Comments by "Teodozia Galchin" (@teodoziagalchin7765) on "Александр Штефанов" channel.

  1. 7
  2. Штефан утверждает что наименование государства происходит от титула правителя. Ну что ж. Будем разбираться Читаем титул Ивана ІІІ. "Господарь Всея Руси и Великий князь Владимировский, и Московский, и Новгородский, и Псковский, и Тверской , и Угорский , и Вятский, и Пермьский, и Болгарский" Ни одно с перечисленных княжеств НИКОГДА не входило в состав Руси. Таким образом Государство Ивана ІІІ не было Русь и не имело НИКАКОГО отношения к Руси. Но все таки как появилось "Господарь Всея Руси" в титуле Ивана ІІІ Ларчик открывается просто 1. Сначала титул спионерили в Митрополита Киевского и всея Руси! Для Митрополита Московского. Ну а если Митрополит Московский - всея Руси то как то не прилично князю стоять ниже чем Митрополит. Долго не разбираясь добавили в титул князя. 2.А вот с какой стати приклеили князь Болгарский? Загадка! Понятно что это вторая сознательная ложь. 3. Третья ложь заключается в том что Псковское княжество не было в составе Московского улуса Золотой Орды Все это говорит о многом. Иван ІІІ был придурком и не понимал что в титуле сплошная ложь? Или все прекрасно понимал - но московское вЯличие превыше всего. Ясно одно - в титуле Князей Московского улуса Золотой Орды - сознательно заложено ВРАНЬЕ. Никакой он не "Господарь Всея Руси" (хозяин Всея Руси) и не князь Болгарский Соответственно Московский улус Золотой Орды НЕ Русь А вот Штефан утверждает обратное - сознательно вливает в головы московитов ЛОЖЬ. Что поделаешь, деньги не пахнут!
    7
  3. 6
  4. Начнем с с того что при Петре І государство называлось - Московское государство Читаем Константинопольський мирний договор 1700 год …ратные люди и Московские и Казацкие …в рубежах Московскаго Государства …или Москвичи или казаки …А понеже Государство Московское …Его священнаго Царскаго Величества Московскаго …для освобождения Московских полоняников …Московскаго народа мирянам и инокам. 1700 год НО... "русских" НЕТ также как и "русского" языка. Также нет России Нет царя русского А вот СЛАВЕНСКИЙ - ГОСУДАРСТВЕННый язык Московии И внезапно, в 1721 году Пётр I принял титулы Императора Всероссийского и Отца Отечества[10][11]. А государство начало называться Российская империя. Появилось абсолютно новое слово "россия" с прямым намеком на Русь. К истории которой Московия не имела никакого отношения. И начинается подмена понятий "люди Московские", "Москвичи" внезапно стали "русскими" с претензией на жителей Руси. Славенский, государственный язык Московии, внезапно стал "русским" с претензией на язык Руси.
    6
  5. 6
  6. В своем путешествии (через Украину) мы ясно видели, что Украина совершенно иная от москвинов раса людей. Уже самый внешний вид бросается в глаза. Украинцы высокие, сильно выстроенные, имеют интеллигентное лицо, стройные, с гордой легкой походкой, симпатичным взглядом. Полная противоположность москвинам. Украинцы есть искренние, щедрые, гостеприимные, вежливые, трудолюбивые, религиозные. Москвины же имеют приметы, совершенно противоположные этим. Первое жилье украинцев, которое мы видели, называлось Локова Слобода. Все дома там были побелены известью, как в нашем Велге (в Англии). Украинцы дома белят каждый год и очень бережно. Путешественник может подумать, что он не в нескольких километрах от Московии, а в Голландии. Все внутри регулярно моется, даже потолок и сволок. Столы и скамейки блестят от частой мойки и натирания, что напоминает нам внутренний вид домов в Норвегии. Дворы, конюшни, овин и все, что к ним принадлежит, показывают трудолюбие и аккуратность украинцев. В их маленьких кухнях мы видели в каждом углу скрупулезную чистоту и порядок, в противоположность темным, грязным, полным дыма, вонючей московской хате. Посуда и утварь всегда выварены и очищены, а не грязны и вонюче, как у москвинов. Украинцы содержат много домашней птицы и скота. Их сады полны овощных деревьев, а перед домом прекрасный ковер цветов, дающий английский вид их домам. Украинские дома имеют огромную внешность, норвежскую внутренность, а своими садами и овинами выглядят на английские фермы. Вообще, у украинцев не найдено даже намека на грязь или камню — клопы, тараканы, которые встретите в каждом московском доме тысячами… Из Павловска мы поехали в Козинский хутор — села со смешанным населением — москвинами и украинцами. Мы не нуждались и спрашивать: кто есть кто, потому что бросалась в глаза поразительная разница между этими двумя народами, хотя бы в одной чистоте и чистоплотности. . Дом бедного сельского старосты также великолепен: каждая самая маленькая вещь там была чистенькая, в порядке и на своем месте, мусора нигде не видно. После Московщины это для нас было очень приятной неожиданностью. Я бы скорее обедал на полу украинской хаты, чем за столом московского князя – E. D. Clarke. «Travels in Russia, Tartary, and Turkey» р. 284-285 1830
    6
  7. 6
  8. 5
  9. 5
  10. Начнем с с того что при Петре І государство называлось - Московское государство Читаем Константинопольський мирний договор 1700 год …ратные люди и Московские и Казацкие …в рубежах Московскаго Государства …или Москвичи или казаки …А понеже Государство Московское …Его священнаго Царскаго Величества Московскаго …для освобождения Московских полоняников …Московскаго народа мирянам и инокам. 1700 год НО... "русских" НЕТ также как и "русского" языка. Также нет "росии" Нет царя русского Но есть царь МОСКОВСКИЙ А вот СЛАВЕНСКИЙ - ГОСУДАРСТВЕННый язык Московии И внезапно, в 1721 году Пётр I принял титулы Императора Всероссийского и Отца Отечества[10][11]. А государство начало называться Всеоссийская империя. (позже Российская) Появилось абсолютно новое слово "россия" с прямым намеком на Русь. К истории которой Московия не имела никакого отношения. И начинается подмена понятий "люди Московские", "Москвичи" внезапно стали "русскими" с претензией на жителей Руси. Славенский, государственный язык Московии, внезапно стал "русским" с претензией на язык Руси. Удивительно. Но Штефан не знает что Московия при Пете І официально называлпсь - МОСКОВСКОЕ государство Если следовать утверждению Штефана что наименование государства от титула правителя то титул Петра І был "царь Московский". И от титула - Московское государство. Все сходится! И никакой "росии" Как всегда - Рыжий оказался прав!
    5
  11. 5
  12. 5
  13. 5
  14. 5
  15. 5
  16. 5
  17. 5
  18. 5
  19. 5
  20. 5
  21. 5
  22. 5
  23.  @artemmurrr848  (С)"Украинцы дали имя стране" и назвали они свою страну в четь окраины. Где я могу почитать такую трактовку? Разумеется кроме твоего высера Только замечу ПВЛ 882 год "...И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава. ..." Выводы 1. варяги, и славяне, и прочие, прозвались русью только у 882 году. После захвата княжества Русь Т.е. земли "варяги, и славяне, и прочих" не были Русь 2. " установил дани словенам, и кривичам, и мери," платить Руси. Т.е. земли "словен, и кривичей, и мери," не были Русь 3. "установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, " Новгород был колонией Руси и платил дань Руси с 882 до 1136 года. Колония никогда не называлась именем Метрополии Что также противоречит легенде о призвании варягов. Ибо Новгород не Русь а правили там варяги. И очень хочется узнать - когда появилась Киевская область? И кто ее нарисовал? Конечно если знаешь.
    5
  24.  @artemmurrr848  (С)"Украинцы дали имя стране" и назвали они свою страну в четь окраины. Где я могу почитать такую трактовку? а. в школьном учебники истории Украины Лепеха. б. или у Грушевского. Не надо ВРАТЬ. В обоих источниках твоей трактовки нет. А вот в летописях есть. Київський літопис за Іпатієвським списком 1189 рік "... І приїхав же він до України Галицької, і взяв два городи галицькі,.." В Єрмолаевскому списку (інша редакція літопису) в цьому місці написано що Ростислав Берладничич приїхав до «КраинЂ» (країни) Галицької (« и пріехавшу же ему къ КраинЂ Галицкой»). Таким чином, слова «Україна» та «Країна» використовуються в літописі як синоніми. Одна й та же територія – Галицьке князівство, в одном і тому ж контексті, названо в літописі і «Україной» і «Країной». Тобто Лѧхове Оукраинѧнѣ перекладається на сучасну мову "Ляхова Країна” (С)"Украинцы дали имя стране" и назвали они свою страну в четь окраины. Окраины русской земли, согласно летописям. Здесь ты СОВРАЛ Так что натянуть сову на глобус не получилось Только замечу ПВЛ 882 год "...И были у него варяги, и славяне, и прочие, прозвавшиеся русью. Тот Олег начал ставить города и установил дани словенам, и кривичам, и мери, и установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, что и давалось варягам до самой смерти Ярослава. ..." Выводы 1. варяги, и славяне, и прочие, прозвались русью только у 882 году. После захвата княжества Русь Т.е. земли "варяги, и славяне, и прочих" не были Русь 2. " установил дани словенам, и кривичам, и мери," платить Руси. Т.е. земли "словен, и кривичей, и мери," не были Русь 3. "установил варягам давать дань от Новгорода по 300 гривен ежегодно ради сохранения мира, " Новгород был колонией Руси и платил дань Руси с 882 до 1136 года. Колония никогда не называлась именем Метрополии Что также противоречит легенде о призвании варягов. Ибо Новгород не Русь а правили там варяги. Здесь ты молча согласился что Русь исключительно Княжество Русь со столицей в Киеве! Ну да. И Малая Русь - МЕТРОПОЛИЯ а Большая Русь - КОЛОНИЯ Малой Руси И здесь обосрался. Отправляю тебя в первый класс ЦПШ
    5
  25. 5
  26. 5
  27. 4
  28. 4
  29.  @lkf9821  Русь пошла с Новгорода, вот тебе археология.??? В твоей археологии так и написано??? И здесь СОВРАЛ Русь как раз таки пошла с Новгорода Здесь нужен ПРУФ Не будет пруфа Ты лжец Пруфа нет Как и договаривались Ты - ЛЖЕЦ (С)Древнерусское государство образовалось около 882 г. Здесь нужен ПРУФ Не будет пруфа Ты лжец Пруфа нет Как и договаривались Ты - ЛЖЕЦ Скоро не будет места где клеймо ставить! (С)Так и в чем здесь противоречие? Для начинающих ботов Москву основал не Долгорукий Ахахха... 1270-1278 годы. Войска Суздальцев в составе Ордынских войск под руководством татарских Темников осуществили завоевательный военный поход на Кавказ. "...другие князья - Борис Ростовский, Глеб Белозерский, Феодор Ярославский и Андрей Городецкий, сын Невского... - повели войско в Орду, чтобы вместе с Ханом Мангу-Тимуром итти на кавказских Ясов, или алан, из коих многие не хотели повиноваться Татарам и еще с усилием противоборствовали их оружию. Князья наши завоевали Ясский город... сожгли его, взяв знатную добычу, пленников и сим подвигом заслуживали отменное благоволение Хана... ходили и в следующий год... единственно исполняя волю Хана..." (Н.М. Карамзин "История государства Российского", том IV, стр.227.) Ахахха... ...единственно исполняя волю Хана...
    4
  30. 4
  31. 4
  32.  @Я-я-я-и-только-я Леонтьев Андрей Евгеньевич, Институт археологии РАН, 2015 Славянские корни мери (о гипотезе В. В. Седова) В статье рассмотрен частный случай реконструированного В. В. Седовым процесса проникновения славян в третьей четверти I тыс. н. э. в лесную полосу Восточной Европы. Для локальной территории Волго-Клязьминского междуречья происходившие изменения привели к славянизации местного финноязычного населения, известного в летописи под именем «мери». Анализ аргументов убеждает в их недостаточности для такого вывода. Александр Спицын? Известный фантазер! Он не только Уварова опровергал. И так до опровергался что кандидатскую ему забанили. А так как там было сплошное вранье то срочно пришлось поменять тему диссертации В кандидатской диссертации отстаивал собственную точку зрения, согласно которой подверг сомнению достоверность основного источника по ранней истории славянской Вятки — «Повесть о стране Вятской» (Хлыновский летописец) — и, как следствие, заселение Вятского края из Новгородчины (как считалось тогда). Эта теория противоречила традиционным взглядам авторитетных историков (Н. М. Карамзин, Н. И. Костомаров), и кандидатскую диссертацию Спицыну защитить не удалось, в результате чего он был вынужден выбрать другую тему работы. И здесь напартачил с славянским заселеним Вятки! Спицин - "Финские поделки, действительно, встречены во владимирских курганах, но в столь малом количестве, что представляют наилучшее доказательство принадлежности этих курганов НЕ финнам”, Т. е. Финская атрибутика была ( другой не было) а вот самих финов не было. Главная идея - финов не было. Но вот не задача славянских племен ТОЧНО не было. Меряне не использовали славянский способ погребения. Нестор в «Повести временных лет»: «И если кто умрет, совершают над ним тризну. После нее складывают большой костер, кладут на него мертвеца и сжигают. После этого, собрав кости, складывают их в малый сосуд и ставят на столбе у дороги». При курганной форме погребения прах сожженного покойника хоронили в земле, помещая его в урны-горшки. Ни один мерянский курган не соответствует славянскому кургану. - Не обнаружено ни одного горшка. Две трети мерянских курганов без сжигания трупов. Ну и финские новгородские курганы не отличаются от мерянских курганов. Здесь Спицын соврал дважды 1. Мерянские курган не славянские 2. Финские погребения - курганные
    4
  33.  @Я-я-я-и-только-я  А.А. Гатцук «Исследование курганов Московской губернии в 1863 и 1864 годах»). Антропологи Бэр, Ландцерт и Богданов провели антропологические исследования черепов с Мерянских могил и подтвердили достоверность выводов А. С. Уварова. Все они не обнаружили ни малейших признаков «славянского» происхождения этих черепов. Професор Ф.П. Ландцерт, исследовав 5 черепов переданных ему А.П. Уваровым, определил, что черепа с Мерянских могил отличаются от черепов с Киевской губернии. Академик К.М. Бэр также не обнаружил признаков славянского происхождения присланных ему черепов и отметил, что они принадлежали какому-либо финскому племени или татарам, которые смешались с финнами. Исследовав сотни черепов из Мерянских курганов VIII - XVI века раскопанных А.П. Уваровым и раскопав еще 129 курганов на территории Московской губернии, профессор А. П. Богданов установил, что предками великороссов были Меряне, коренное население Ярославской, Владимирской, Московской и Тверской губерний, а не славяне. Племя Меря было автохтонным и не имело в своем составе чужой примеси. Славяне если и селились на Мерянской земле в этот период (VIII - XVI век) то только отдельными семьями, а не целыми селениями и не смешивались с коренным населением. Результаты краниологических исследований (исследований черепа) показывают, что территория обитания Мерян на Юге и Юго-Западе доходила до Черниговской и Киевской губерний, а на Северо-Западе и Западе до Минска, Новгорода и Олонецкой губернии. «Таким образом, Ярославская, Владимирская, Московская, Тверская, Вологодская, Рязанская, Нижегородская губернии представляют местности с мерянским населением». «краниология…подтверждает добытое археологическим и лингвистическим путем. Разница только в том, что краниологический тип, свойственный преобладающему Мерянскому населению, продолжается на Юг и Юго-Запад гораздо далее – до Черниговской и Киевской губерний, а на С.З и З. идет до Минска, Новгорода и Олонецкой губернии». «Мерю окружали с трех сторон единоплеменные с нею финские народы: Мурома, Мордва, Черемиса и Весь; с одной только Западной стороны граничили с нею племена чуждой народности, а именно Славяне, Кривичи и Вятичи». «в земле Мерян , встречается всего чаще и в большей правильности тот тип физиономий, который известен под именем великорусского . Что касается меня, то я того мнения, что центр образования великорусского племенив его антропологических признаках лежал именно в губерниях Ярославской, Владимирской и частично Московской и Тверской, где первоначальное основное племя, из коего выработались великорусы, всего менее утратило через смешение свои основные черты». "В курганах Ярославской, как и в Юго-Западной части Московской губернии и в губерниях Тверской и Владимирской, громадно преобладающим является одно племя - длинноголовое, во многих местах сохранено почти в чистоте". «Если Славянский тип принимать короткоголовым, то Мерянская земля в курганный период только изредка заселялась славянами и притом не целыми селениями (так как не было найдено ни одной группы курганов с преобладающими короткоголовыми), а отдельными семьями».
    4
  34. 4
  35. 4
  36. 4
  37. 4
  38. 4
  39. 4
  40. 4
  41. 4
  42. 4
  43. 4
  44. 4
  45. 4
  46. 4
  47. 4
  48. 4
  49. 4
  50. 4