Comments by "" (@user-xr9cz2yp9u) on "Павел Астапов" channel.

  1. 6
  2. 5
  3. 4
  4. 4
  5. 3
  6. 3
  7. 3
  8. 3
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24.  @emilsinclair1781  , 1) «всё», кроме заработка, а остальные функции на жене. Да, так поступает «настоящий мужик». Самую сложную работу берёт на себя. Найми помощницу, если жене тяжело и она не справляется или если ей нужна «социальная жизнь». Мне, например, не нужна, потому что нужно это только испуганной женщине, которая знает, что на мужа положиться нельзя и в любой момент придётся в социум возвращаться. 2) «Пилить баба» будет, если она работает и по дому шуршит, а ты только «на работку, с работки ходишь и с ней функции не разделяешь». Если она занимается домом и детьми, а на работку ходишь ты, то никаких претензий к тебе и не будет. 3) До «адекватного человека» тебе далеко. Ибо слишком много общаешься не в социуме с мужчинами, а с женой и детьми. Для мужчин вреден контакт с женской/ детской психикой дольше 4-х часов в день+ 8 часов на сон= 12 часов пахать в социуме. Через большие нагрузки мужчины вырабатывают мужской гормон тестостерон, который подавляет женский гормон эстроген (что полезно для здоровья и долголетия мужчинам, и вредно для женщин).
    1
  25.  @ВладХодоровський-э7ы  , 1) женская сексуальность не физиологична, а психологична, в отличие от мужчин. Соответственно, «любовники» им вообще не нужны, тем более те, на которых нужно «тратиться»:)). Если мужчин возбуждает женская внешность, то женщин- мужская успешность и красивые ухаживания. Нет такого мужчины, и хоть 100 лет женщина без секса проживёт. 2) Мужчина нужен женщине исключительно для одной функции- защиты (физической, финансовой, эмоциональной). Соответственно, женщина в разводе ищет нового мужа только в случае, если «алименты» не позволяют ей прокормить себя и ребёнка. Собственно, и разводится потому же (муж не обеспечивает семью). Никакого логического смысла нет женщине отказываться от 100% доходов мужа, и получать алименты 25%. Это говорит о том, что в разводе, что в браке, выхлоп от мужика одинаковый. 3) природа так устроила, что материнская фигура занимает для ребёнка гораздо более весомое место (потому что на ней все функции в семье, кроме отцовской защиты), и соответственно, детей воспитывает не мать и не отец, а модель их взаимоотношений (отец, зарабатывая деньги, прививает эту способность мужской заботы детям, мать, заботясь о быте и ребёнке, прививает женскую; сын учится как быть таким же добытчиком как отец и какую выбрать хозяйственную и близкую мать, дочь соответственно какого найти мужа и какой быть матерью). Если детей «оставить» отцу, ему некогда будет зарабатывать, заботясь о них, и они будут видеть искажённую модель. Бывшая жена- это лучшая нянька твоим детям, которую ты только можешь себе позволить. Абсурдно пихать детей чужим тёткам в садики/ школы, с соп лями, пока бывшая будет стараться заработать. В итоге, матери они не видят, растут ущербными (как, очевидно, и ты вырос, раз не понимаешь в чём состоит мужская забота о детях)
    1
  26. 1
  27.  @tygfdgb  , проблема не в «детях», а в мужчине, от которого Вы родили ребёнка. Он не в состоянии обеспечить семью, поэтому у Вас нет «денег, время, здоровья», которое Вы тратите на работу вне дома. Работали бы Вы дома, как нормальная замужняя женщина, хватало бы всего и на «интересы» (хобби). А так, Вы ничем не отличаетесь от незамужних женщин, которые вынуждены работать, потому что никто из мужчин не взял их под свою защиту. Любая работа в социуме- это стресс (связанный с дедлайнами и неадекватными клиентами/ коллегами), он гасится мужским гормоном тестостероном. Последний вырабатывается при нагрузках, и подавляет женский гормон эстроген (поэтому работать в социуме полезно для здоровья мужчинам, а женщин приводит к увяданию). «Тревоги» у Вас из-за незащищённости. «Раздражение» на мужа, который типа есть, но защищённость (единственную функцию, за которой Вы шли замуж) он не выполняет.
    1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39.  @ИванЕрмаков-к1м  , в сексуальности М и Ж существует громадная разница. Секс для Ж психологичен (в голове), в отличие от М (в яйцах). Поэтому, Ж может жить без секса вообще хоть сто лет, если нет красиво ухаживающего за ней мужчины, и соответственно, если нет ни одного мужчины, кого она могла бы полюбить, то она не обязательно будет лес биянкой. Для М, как я уже сказала, секс- физиологическая история, соответственно, ему придётся с кем-то им заниматься, и даже если дро чить, то представляя кого-то. Если баб он не любит в принципе, как утверждалось выше, то будет это делать реально или мысленно с мужчинами. Так что, не надо тут притягивать за уши разницу между словами «любить» и «заниматься сексом». Понятно, что мужики хоть в дуп ло или замочную скважину будут дол биться (прецеденты мир видывал), но представлять секс он будет с тем, с кем любит это делать.
    1
  40.  @Noel3313  , «отношения»- это любое взаимодействие, в которое вступают люди (личное, дружеское или деловое, даже просто сходить в кино- это уже отношения между отказывающим услугу и смотрящим фильм, скреплённые билетом; и в бар дель сходить- это отношения на час за деньги); Мужчинам, да, любовь духовная не нужна, чтобы удовлетворить сексуальную потребность, потому что секс для них абсолютно животная необходимость, как есть еду или в туалет ходить. Для женщины очень важно любить того, с кем она спит; женщины вообще не возбуждаются, если нет того, кого психологически хотелось бы вожделеть. Но физиология- требует ЛЮБВИ к занятию сексом с тем или иным полом или черепашками, не важно. Именно поэтому «отношения» и физиология крепко связаны у М, и вообще не привязаны у Ж (женщина может отношения заменить родственниками, детьми, котами и т.д.). Добавлю для понимания. Понятно, что в отсутствие еды что хочешь съешь, чтобы утолить голод. Но жрать всё время абы что, лишь бы не есть нормальную еду- это психологическое заболевание. Вот возьмите и ешьте исключительно сухари, когда холодильник ломится от деликатесов, и поймёте, нормально ли это. Так и мужчина если пользуется женщинами, значит их любит, и только пи. дит о том, что все они плохие; а если не пи. дит, то напоминает грызущего ненавистные сухари, тогда как мир полон разных возможностей, ни о какой любви к себе, в таком случае, здесь речи нет, если ты заставляешь себя есть то, что ненавидишь (ты ненавидишь таким образом себя).
    1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. Лайк не поставлю этому видео, потому что Вы, Павел, действительно «жертва западной пропаганды». Я живу в провинции, в самом дотационном регионе, и мои родители получают хорошую пенсию, в помощи не нуждаются, бабушка ещё жива, тоже пенсией довольна, именно такими словами и сказала. Более того, когда из дома все уезжают, я преспокойно живу на 10 тыс. в месяц (это равно социальной пенсии для тех, кто не имеет стажа, то есть не работал, а пенсия работающих пенсионеров в 2-3 раза выше). А как делаются такие видосы про «просрочку» уже даже детям ясно. Полностью бедность не побеждена нигде в мире, даже там, где зелёные фантики печатает станок без остановки. Так что, бедные были, есть и будут, это скорее состояние ума, нежели реальных возможностей. Вас это, кстати, непосредственно касается. Парень умный, заработать проблем не должно быть. Моя 15- летняя дочь, когда ей нужны были дополнительные карманные деньги , помимо тех, что мы ей давали, на репетиторстве зарабатывала 30 тыс в месяц (1-2 часовых урока в день), и это по сути ребёнок женского пола, а Вы взрослый мужчина. Я так полагаю, судя по отсутствию кольца на пальце, именно из-за Ваших умонастроений жена от Вас уже ушла… Ну так излейте злобу на себя, а не на мир. Не скажу, что Вы не поднимаете действительно существующих проблем современной школы или в целом общества, но есть и то, в чём Вы явно заблуждаетесь
    1
  50. 1