Comments by "" (@Smer407) on "Простые числа" channel.

@__TIMUR Он родился, если вообще рождался, где-то в сентябре-октябре. Именно тогда проводилась в римских провинциях всем известная перепись населения.
2
@Diriger.I А откуда эта мода бралась, до века промышленного производства, и тем более до века маркетинга? Возьмем моду в РИ среди высшей знати на "мундирные платья". Кто эту моду ввел? Екатерина II. Сама придумала, сама ввела. Можно ли это назвать "производством"? Нет. Мода (и потребление вообще) того времени не институционализированна и не индустриализированна. Мода тогда - это спонтанно зарождающиеся мемы. Мода сейчас - это индустрия. Уровня тяжелого станкостроения.
1
@nadyasyrkina8489 Маркса я уже читал, и в этом (и в кое-чем еще) с ним не согласен. Вообще странно читать об "общественном существе" от человека, придумавшего диамат. Человек существо как раз диалектическое, в нем заключено единство и борьба частного и общественного, эгоизма и коллективизма. Подавление индивидуальности столь же губительно для человека, как и вырывание его из социума.
1
@nadyasyrkina8489 С другой стороны, развитие общества, позитивные изменения в нем, возможно только благодаря индивидуальному развитию, личной инициативе, тому, что Кропоткин называл "свободным почином", а Фромм - "спонтанностью". Индивидуальность (инаковость) формирует новое общество, а новое общество формирует новых индивидов. Если бы этого механизма не существовало, мы бы не отличались от муравьев. И именно в это хочет нас превратить современный бихевиористский маркетинг - в тупых насекомых-потребителей.
1
@antares2840 Имеется в виду вводная информация о рабовладельческом строе, где упоминается античный греко-римский мир, но игнорируется весь остальной мир в то время, где социально-экономические отношения имели совершенно иную форму.
1
@sanek1985t В Персии, например - кастовая система, но менее строгая, нежели в Индии, с возможностями социального лифта. И хоть в некоторых регионах Империи, например в причерноморских греческих полисах и Вавилоне, рабство, в связи с культурными особенностями населения, сохранялось, на землях Мазда Ясны оно было категорически запрещено. Но, как понимаете, это - лишь общие штрихи.
1
Государство: "Вы, олигархи, хотите войны? Что же - я вам ее дам!"
1
В мире есть царь: этот царь беспощаден, Голод названье ему.
1
@Юл-ю2з Боб Блэк.
1
Ограничение доступа к информации всегда было краеугольным камнем постамента, выстроенного правящими классами, для возвышения над классами угнетаемыми.
1
@djebati2194 Суть любого левого движения максимально коротко можно охарактеризовать 3-я известными словами - "Свобода, Равенство, Взаимопомощь". Какие из этих слов у вас вызывают страх, а какие - ненависть? Или все всё сразу?
1
@vlad-kovalev Сегодня у вас одни интересы, завтра другие, послезавтра - третьи. Про конфликт интересов вообще промолчим. Так и будем вечно бороться, вместо того, чтобы дело делать? Ох уж этот ваш диамат... Я не против борьбы за интересы в данный конкретный момент времени в данном конкретном случае. Синдикализм, все дела. Но - это всего лишь купирование симптомов. Таблетка ибупрофена при пневмонии. Лечение - уравнивание людей в правах, в том числе экономических. Сиречь - создание бесклассового общества. Прекратить всю эту детсадовскую борьбу возню в песочнице и начать заниматься реальными делами.
1
@vlad-kovalev Ну, "интересы" - это довольно абстрактное понятие. Не согласны? Будете бастовать - что напишите на транспарантах? "Уважайте наши интересы!"? Или будете требовать конкретных прав и свобод?
1
@vlad-kovalev Марксист слушает только себя. Ожидаемо :) Хоть наш диалог был практически полностью безинформативным (для меня), но любой опыт общения - все равно опыт. Ну и может вы что-то для себя почерпнули (хотя в этом вряд ли сознаетесь). Всего хорошего. Удачи.
1
@vlad-kovalev Все что я хочу - это разобраться. Ваше определение, с моей точки зрения, до крайности размыто. Может я тугой, может вы не вполне доходчиво формулируете свои мысли. Может все разом. Не важно. При этом, вы через раз встаете в позу "я все сказал (и я прав), что вам еще надо?". Не находите это слишком самоуверенным? Кстати, "День борьбы рабочего класса за свои права" - это официальное название праздника, провозглашенное на Втором Интернационале. Что вы до него докопались?
1
@vlad-kovalev Что кажется размытым? Мягко говоря - все. Там вообще нет конкретики. За что боремся-то? В долгосрочной перспективе, наверное, понятно - у нас с вами, как-никак, на длительной дистанции одна цель. Бесклассовое общество. Удивлюсь, если и это не так :) Но вот в самой краткосрочной перспективе, за какие интересы бороться? Какие требования выдвигать? Об этом я ничего не услышал.
1
@vlad-kovalev Что вас смущает-то? С термином, вроде, разобрались. И вы и я высказались, как мы его понимаем. Оказалось - каждый по своему. Сейчас мы разбираем вашу интерпретацию, которую я не совсем понимаю и, что естественно, задаю наводящие вопросы. А вы, вместо того, чтобы на них отвечать, юлите и "переводите стрелки". Невежливо это как-то...
1
@vlad-kovalev В предыдущем посте. И в этом тоже. Вместо того, чтобы просто ответить на простой наводящий вопрос, вы начали нести что-то там про то, что вопрос с чем-то там почему-то не связан. Ну ладно, может с вашей точки зрения и не связан. Хотя, мне кажется, он вполне логично вписан в нить диалога. Неважно. Даже если все ваши претензии и упреки в мою сторону имеют основания, не лучше ли вместо того, чтобы неконструктивно кидаться взаимными претензиями, просто ответить на мой простой вопрос?
1
@vlad-kovalev Не все ясно. Поэтому и задаю вопросы. Ну вот опять юлите. Ответьте как можете и считаете нужным. У нас тут не экзамен, а идеологический диспут равных. Или вы так не считаете?
1
@vlad-kovalev Я готов ответить на ваши вопросы. Но не могу же только я отвечать? Я тоже заинтересован в ответах. Ответьте (наконец) на мой, и после я отвечу на ваш. Затем заново. Такой регламент вам подходит?
1
@vlad-kovalev Да? Ну, может я и забыл. Задавайте. Я отвечу. При гарантии того, что вы ответите на мой.
1
@vlad-kovalev Я уже ответил на данный вопрос исходя из своего понимания термина "интересы". Вас этот ответ не устроил из-за того, что вы, дескать, по другому понимаете определение "интересы". Я попытался уточнить, что именно вы под этим определением понимаете, но вы начали юлить и опять вернулись к тому, что я вам что-то недообъяснил. Не обессудьте, но ваш софизм мне порядком надоел. Так как к нормальному диалогу явно уже не вернутся - я умываю руки. Можете праздновать победу. Раз вы явно пытаетесь доказать свою правоту вместо того, чтобы найти истину. Жаль потраченного времени. Всего доброго.
1
@ФёдорОбрумович Если вкратце - эта разница и есть прибавочная стоимость.
1
@sanproekt С господствующим классом буржуазии. На труд (безопасный, соответствующе оплачиваемый). На медицинскую помощь (а не собирать на лечение детям через зомбоящик). На свободу собраний, демонстраций, протестов, профсоюзов. На жилье (а не когда бездомных меньше, чем пустых непроданных квартир/домов). Право на свободный доступ к информации. Право на сопротивление угнетению. Можно продолжить, но, думаю, достаточно.
1
@sanproekt На счет "кто заплатит" - отвечу скопом. Есть такая штука - налоги называется. Ну и еще природные ресурсы, которые, по хорошему, принадлежат народу. 1. В первую очередь - сами рабочие. Во вторую - квалифицированные эксперты. 3. Еще как имеет. Когда и если у пролетариата появятся реальные рычаги политического давления, распределение экономических потоков и сил сильно изменится. Даже простое уменьшение потребления предметов роскоши и увеличение потребления товаров первой и второй необходимости (как следствие увеличения доходов трудовой части населения и соответственного уменьшения доход паразитической части) приведет к тектоническим сдвигам в экономике. 5. Серьезно? https://eais.rkn.gov.ru/ Еще могу посоветовать зайти с камерой на заседание вашего горсовета. 6. Вы разрешаете? Полицию и Росгвардию уже оповестили, что можно?
1
Уже на пороге Тугарин Змей Он улыбчив и раскос Ни разу с ним тягаться не смей...
1
@СтасН-м2у Человеческий ресурс - просто один из притоков финансовых потоков. Вы не поняли базовую суть капитализма. Все - товар. Что не товар - не имеет право на существование. "Финансовые потоки" - это в базисе материальные уголь, нефть, электричество, машины, люди. Просто дематерилиализованные и дегуманизированые. Превращенные в циферки.
1
@homodubius Буржуйчек? Или трололо невнятное?
1
А полевая (военная) медицина по какой графе проходит - National Defence или Healthcare?
1
Фашизм - отрицания значения индивидуальности, тотальное превосходство общего над частным. Современный либерализм - отрицание значения социума, тотальное превосходство индивидуального над общим. Диалектика: Социум состоит из индивидов. Индивид без социума не существует.
1
Уже на подходе Тугарин-змей Он улыбчив и раскос Ни разу с ним Тягаться не смей Cocи у него взасос
1
Yes, ready? Welcome to the jungle, we got fun and games We got everything you want, honey, we know the names We are the people that can find whatever you may need If you got the money, honey, we got your disease It's a jungle, welcome to the jungle...
1
Ипотека и просто кредиты, дети, отсутствие социальных гарантий, беспредел работодателей, социальная напряженность (в первую очередь - внутри семей) - все эти факторы уравнивают для многих современных пролетариев страхи перед инвалидизацией и потерей работы.
1
@Альпаковод Бунт от революции, как известно, отличается тем, кто в итоге победил. В Казахстане определенно бунт. Ну, может хоть чуть-чуть припугнут элитку - тоже не так плохо. На счет Октябрьской Революции, извините - ничего из вами перечисленного там не было. При всей любви и уважении. Там был треш, угар, случайность и импровизация. Эти самые идеологические лидеры даже внутри РКП(б) срались меж собой безбожно (ну а как еще они могли сраться...). И это при том, что левое движение РКП(б) не ограничивалось. Большевики были скорее маргиналами. То, что они смогли под себя подмять большую часть левых сил - "заслуга" того, что они умудрились с умным видом подтереться большей частью социалистических принципов. Снимите розовые очки, пожалуйста. Ваша точка зрения основана на той самой выдуманной истории, которую написал победитель.
1
@Альпаковод Не поспоришь. Но дело было-то не в лидерах, а в массах. Сейчас на лицо полное отсутствие альтернативы современной "либерально-дерьмократической" идеологии, главным изобретением которой является отказ от признания себя идеологией. Людям просто некуда бежать и не к кому примкнуть. Как ни прискорбно, все наши левацкие тусовки скорее напоминают клубы по интересам, чем реальную политическую силу, и большинство, зазомбированное масс-медиа, разучилось всерьез воспринимать какие бы то ни было политические или социально-экономические альтернативы... Единственный лозунг, на которые сейчас способны массы - "Хотим жить как в богатейших странах". Каким образом и за чей счет - им не интересно....
1
@Альпаковод Массы не готовы к этому в первую очередь потому, что у них нет ответа на вопрос: "А что и как потом?".
1
@Альпаковод Ответ так себе, если честно. Ты откажешься - а где гарантия, что все остальные откажутся? И если откажутся, то в пользу чего? Сейчас есть, хоть кривая-косая, но система иерархии, ценностей и ориентиров. Ты откажешься от преуспевания ради спасения человечества, которое, быть может, не спасется. Так зачем отказываться? Современная атомизация общества довела до того, что люди боятся соседа по лестничной площадке больше, чем очередного фюрера у власти. Фюрер может гарантировать тебе защиту от соседа, а вот сосед от фюрера - вряд ли. И что прикажете с этим делать?
1