Comments by "Сергей Иванович Сухонос" (@Sergey_Ivanovich_Suhonos) on "Школа Здравого Смысла"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Спасибо за вдумчивый и подробный анализ.
Редко такое встретишь.
Теперь по пунктам:
1. В научном сообществе есть две версии появления Сахары. Для моей модели обе версии годятся. Дело не в причине, а втом решении, которое было принято и тех трех вариантах, которые были реализованы. Насчет перевыпаса. Возможно, что он лишь ускорил появление Сахары. Но были истории и другие. Например, изветсная фраза "козы съели Грецию".
2. Насчет смены техноукладов. Полностью согласен с вашими выкладками. Но я бы отметил более глобальные переходы. Речь идет о ТИПЕ "сырья". До неолита - естественные продукты природы. Затем - сельское хозяйство и умение использовать почву (во всех вариантах), т.е. поверхностный источник. Индустрия базируется в первую очередь на недрах - то, что не на поверхности, а в глубине земли. Тенденцию замечаете?
Так вот, следующий ГЛОБАЛЬНЫЙ техноуклад будет базироваться сначала на солнечной (космической) энергетике, затем на эфирной энергии. От технологий вычитания - к технологиям синтеза (например, 3D-принтерах). Экономика станет не промышленной, а экономикой знания и интеллекта.
Да, знания и интеллект всегда играли ведущую роль в истории человечества. Но и техносфера тоже. Первое копь, первый камень, первая печь. Речь идет о ДОМИНИРУЮЩЕМ виде деятельности.
Очевидно, что США и Европа живут не за счет сельского хозяйства и не за счет собирательства (рыболовства, например). Локомотивом являетс промышленность. Во всех вариантах ее уклада.
Поэтому переходы Глазьева (или других авторов) - это всего лишь важные, но небольшие ступени внутри промышленного (=капиталистического) общества.
Я же прогнозирую совершенно новый мир, о котором сегодня мы можем лишь мечтать и догадываться.
3. Насчет слайдов во весь экран - учту. Вы правы. Просто опыта нет - это первая проба через ZOOM.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Тема эзотерики раскрыта ясно и убедительно.
Однако осталось множество вопросов к Александру.
Самый главный.
Заповеди Иисуса недостижимы для реальных людей. Это так.
Но и Истна недостижима для ученых. И Правда непостижима для простых людей. Есть такие цели для человека, которые светили, светя и будут светить как далекий маяк, как ОРИЕНТИР.
По словам же Александра можно подменить эти цели на вполне выполнимые нравственные правила. Хотелось бы услышать не общее размытое утверждение, а конкретные формулировки.
Как предлогаемое эзотерикой нравственное учение снижает уровень требований к человеку?
Конкретно?
Например, есть в Ветхом Завете 10 заповедей. Что с ними?
Например, "Не убий"? Как трактуется эта заповедь в "Живой этике"?
Или "Не укради"?
В Новом Завете есть две (!) основных заповеди. Цитирую:
"В ответе на вопрос фарисея о наибольшей, самой важной, из всех заповедей, Иисус Христос называет наибольшими две следующие заповеди:
Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. — Мф. 22:37-40"
И как Александр предлагает их сделать более выполнимыми? Напишите свою формулировку, Александр, пожалуйста!
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2