Comments by "Сергей Иванович Сухонос" (@Sergey_Ivanovich_Suhonos) on "Школа Здравого Смысла" channel.

  1. 2
  2. 2
  3. 2
  4. 2
  5. 2
  6. 2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 2
  15. 2
  16. Спасибо за вдумчивый и подробный анализ. Редко такое встретишь. Теперь по пунктам: 1. В научном сообществе есть две версии появления Сахары. Для моей модели обе версии годятся. Дело не в причине, а втом решении, которое было принято и тех трех вариантах, которые были реализованы. Насчет перевыпаса. Возможно, что он лишь ускорил появление Сахары. Но были истории и другие. Например, изветсная фраза "козы съели Грецию". 2. Насчет смены техноукладов. Полностью согласен с вашими выкладками. Но я бы отметил более глобальные переходы. Речь идет о ТИПЕ "сырья". До неолита - естественные продукты природы. Затем - сельское хозяйство и умение использовать почву (во всех вариантах), т.е. поверхностный источник. Индустрия базируется в первую очередь на недрах - то, что не на поверхности, а в глубине земли. Тенденцию замечаете? Так вот, следующий ГЛОБАЛЬНЫЙ техноуклад будет базироваться сначала на солнечной (космической) энергетике, затем на эфирной энергии. От технологий вычитания - к технологиям синтеза (например, 3D-принтерах). Экономика станет не промышленной, а экономикой знания и интеллекта. Да, знания и интеллект всегда играли ведущую роль в истории человечества. Но и техносфера тоже. Первое копь, первый камень, первая печь. Речь идет о ДОМИНИРУЮЩЕМ виде деятельности. Очевидно, что США и Европа живут не за счет сельского хозяйства и не за счет собирательства (рыболовства, например). Локомотивом являетс промышленность. Во всех вариантах ее уклада. Поэтому переходы Глазьева (или других авторов) - это всего лишь важные, но небольшие ступени внутри промышленного (=капиталистического) общества. Я же прогнозирую совершенно новый мир, о котором сегодня мы можем лишь мечтать и догадываться. 3. Насчет слайдов во весь экран - учту. Вы правы. Просто опыта нет - это первая проба через ZOOM.
    2
  17. 2
  18. 2
  19. 2
  20. 2
  21. 2
  22. 2
  23. 2
  24. 2
  25. 2
  26. 2
  27. 2
  28. 2
  29. 2
  30. 2
  31. 2
  32. 2
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 2
  44. Тема эзотерики раскрыта ясно и убедительно. Однако осталось множество вопросов к Александру. Самый главный. Заповеди Иисуса недостижимы для реальных людей. Это так. Но и Истна недостижима для ученых. И Правда непостижима для простых людей. Есть такие цели для человека, которые светили, светя и будут светить как далекий маяк, как ОРИЕНТИР. По словам же Александра можно подменить эти цели на вполне выполнимые нравственные правила. Хотелось бы услышать не общее размытое утверждение, а конкретные формулировки. Как предлогаемое эзотерикой нравственное учение снижает уровень требований к человеку? Конкретно? Например, есть в Ветхом Завете 10 заповедей. Что с ними? Например, "Не убий"? Как трактуется эта заповедь в "Живой этике"? Или "Не укради"? В Новом Завете есть две (!) основных заповеди. Цитирую: "В ответе на вопрос фарисея о наибольшей, самой важной, из всех заповедей, Иисус Христос называет наибольшими две следующие заповеди: Иисус сказал ему: Возлюби Господа Бога твоего всем сердцем твоим, и всею душою твоею, и всем разумением твоим. Сия есть первая и наибольшая заповедь. Вторая же подобная ей: Возлюби ближнего твоего, как самого себя. На сих двух заповедях утверждается весь закон и пророки. — Мф. 22:37-40" И как Александр предлагает их сделать более выполнимыми? Напишите свою формулировку, Александр, пожалуйста!
    2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49. 2
  50. 2