Comments by "Сергій Qwerty" (@sergeysimonovqwerty) on "RTVI Развлечения" channel.

  1. 3
  2. Насчет религии: я не то чтобы не верю в (Б)бога, а то, что у меня нет желания приклоняться или подчиняться ему, есть он или нет; я считаю, что если и есть боги, то они просто существа с более развитыми или другими способностями по сравнению со мной, но это не дает им права мною владеть и распоряжаться. я считаю, что человечество, как мой вид, должно стремиться быть, как минимум не слабее, как какие-либо боги или силы. Но поскольку религия и архаичная власть часто тесно переплетены, то в умы людей вкладывается подчинение - для более легкого контроля, где елементом контроля есть не только силовики, но и ментальность, социальное поведение, где подсознание само ограничивает тебя к предприятию каких либо действий против власти (это более дешевый вариант, чем три полицейских на два мужыка). Любое явление или действие - это всегда палка о безграничности ее окончаний; ограниченность вариантов исходов, в более глубоком смысле, чем тупая очевидность, ограничивается лишь сознанием, которое ограничивает лишь вашэ сознание и подсознание.
    2
  3. 1
  4. 1
  5. ​ @YuryS2008  У каждого сознания свои предпочтения во что верить, как именно верить; как формировать свою субьективную реальность или верить в обьективную реальность, которая, кстати, также является не полностью обьективной или другими словами - субьективностью множества индивидов или конкретного социума, совокупности социумов. Лично я не верующий а думающий: я не верю ани в бога, ани в элементарную частицу ани в научное доказательство какогото-либо явления, ани своим чувствам, ани своим мыслям ани своим личным логическим заключениям, - я им назначаю процентную вероятность и условно закрепляю ее, чтоб не перегружать разум, и переназначаю этую процентную вероятность, видоизменяю логические цепочки-утверждения-определения, которые никогда не достигает 100%, по своему усмотрению. повторяю: с чего вы взяли, что определения явления индивидумом, социумом, определяет сущность этого явление (хотя возможно и определяет, в кокойто мере). ..если брать лишь практическое применение явления, и не выходить за рамки его практического применения в данный момент, то развитие практического применения явления прикратится или ограничется надуманым допуском его применения. Ведь множество вещей, раньше были немыслемы и невозможными (были магией), а сейчас ими пользуется большинство, и для него оно естественно, как теченье реки. - а почему мы должны ограничивать себя сложными логическими заключениями научного сообщества, социума, копошась лишь в их рамках возможного допуска..ведь это лишь крупица возможного из безконечности. Ктото предпочетает практические эксперементы для доказательства каждой гипотезы, а ктото предпочитает не тратить время на лабараторные эксперементы а штамповать конвеером мысли. - разве из этих двух типов ктото изначально лучше или правее?
    1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1