Comments by "douili450" (@douili450) on "Le Parisien" channel.

  1. Un gouvernement légitimé par le peuple français...
    1
  2. Le taser n'est pas utilisable dans toutes les circonstances
    1
  3. Vas y, passe devant, on te regarde.
    1
  4. Tirer sur les jambes ne neutralise pas.
    1
  5. Globalement trésor public. S'il y a des victimes, ça sert à les indemniser. Les services qui ont fait la saisie sont prioritaires s'ils veulent se voir attribuer le bien, et sinon, ils bénéficient de crédits au pro rata de la valeur du bien.
    1
  6. Aux depens de leurs autres missions quotidiennes.
    1
  7.  @jack.flaborde3203  c'est bien mal connaître le système pénal français
    1
  8.  @jack.flaborde3203  un GJ peut être présenté en comparution immédiate car l'enquête est rapide à faire. Une procédure visant les FDO est plus longue et nécessite plus d'éléments. Les cadres d'enquête sont différents, c'est pas une question d'excuse, c'est une question légale
    1
  9.  @LIZ-ho3hn  oui et c'est normal, deux procédures différentes se jugent différemment avec des vitesses différentes
    1
  10.  @jack.flaborde3203  et condamné sans élément ? Alors qu'ils sont innocents ? Je suis donc persuadé qu'ils vont faire appel de ces condamnations. Il est plus facile et plus rapide d'enquêter et de monter une procédure sur un manifestant interpellé en flag, que sur un FDO dont la plainte a été déposée X temps après les faits, et dont les éléments sont beaucoup plus complexes et long à obtenir. Ce ne sont pas des délais délirants comparés à d'autres faits de violences ou de vols.
    1
  11.  @jack.flaborde3203  s'ils sont innocents pourquoi ont ils accepté la comparution immédiate et les condamnations ? Bref, c'est pas le sujet. Même si la plainte est déposée le lendemain, la flagrance est éteinte et l'enquête se déroule en cadre préliminaire. Ce qui change radicalement les droits et la vitesse de la procédure
    1
  12.  @jack.flaborde3203  d'où mon premier message : le système pénal français est complexe et méconnu
    1
  13.  @GoldMugu oui et donc ? Des journalistes ont trouvé une autre vidéo prouvant que le tir était bien en cloche, mais ça n'enlève rien la violence du choc.
    1
  14.  @pascalpizarro4541  Pour commencer, L'IGPN ni aucun service de police ou de gendarmerie n'a autorité pour classer sans suite. Seul un Procureur peut le faire, c'est donc à lui de rendre des comptes. Et concernant cette vidéo, elle sera certainement classée car involontaire : le tireur n'avait aucun moyen de savoir qu'il toucherai quelqu'un. De plus, les grenades lacry sont censées exposées en vol, celle-ci a donc l'air défectueuse et ne pouvait pas le prévoir. Donc la blessure est involontaire donc non condamnable pénalement. En revanche, Il pourrait y avoir des sanctions administratives, ou un dédommagement civil à la victime. Mais pas de peine de prison
    1
  15.  @misterious6204  non le tir était en cloche. Des journalistes ont pu retrouver des images d'un autre angle et le projectile arrive bien en cloche. La déformation d'angle bien connu sur les gopro sonne l'impression que c'était un tir direct
    1
  16.  @sana2975  pas besoin d'avoir le dossier. En droit pénal, l'élément moral est nécessaire pour qualifier une infraction. En gros, sauf quelques délits spécifiés par la loi, il faut commettre un acte volontairement pour qu'il soit répréhensible pénalement. Dans le cas présent, si la blessure est involontaire, elle n'est pas répréhensible pénalement. Par contre, les dommages et intérêts, c'est du droit civil qui est tout à fait applicable. Mais c'est l'état qui sera poursuivi.
    1
  17.  @sana2975  bon je vais rectifier mon propos. J'ai trouvé une infraction pénale qui pourrait correspondre : blessure involontaire ayant entraîné une incapacité supérieure à 3 mois. Encore faut-il que les 3 mois soient certifiés par un médecin, mais avec un œil perdu ça sera fait. Puni de 2 ans d'emprisonnement.
    1
  18.  @sana2975  je sais pas. C'est une grenade censée exploser en vol, c'est étrange qu'elle soit encore entière au moment du choc. Et je ne fuis pas la question, seul le tireur ou sa hiérarchie peuvent y répondre 🤔
    1
  19.  @sana2975  mmh déjà ce n'est pas l'IGPN qui décide de poursuivre ou de classer, c'est un procureur. Ensuite, je reconnais bien volontiers avoir fait une erreur sur le type d'infraction pouvant être relevé. Et je ne prétend pas connaître ou défendre l'IGPN, j'interprète à la lumière de ce que je sais et de cette vidéo, très partielle tu en conviendras.
    1
  20.  @isabellefrey3473  ils n'ont peut-être pas la même définition de preuve 🙄
    1
  21. Non, ils ont tiré là où ils sont sensé tirer
    1
  22. A 2 doigts de découvrir que la gendarmerie est une composante des forces armées et qu'elle est dotée de blindés depuis plus de 100 ans
    1
  23.  @willy9547  groupement blindé de la gendarmerie mobile sur Wikipedia
    1
  24. Le taser n'est pas utilisable dans toutes les circonstances
    1
  25. Ça a été fait provisoirement, mais même les VAB sont trop vieux
    1
  26. Que ça a faire que d'appliquer la loi ? Oui. On parle de gendarme de peloton autoroutier hein, pas de section de recherche ou d'office central.
    1
  27. Taser inutile dans cette situation. Tirer dans les jambes n'immobilise pas. S'il a tiré 3 balles c'est peut être parce que les deux premières n'étaient pas suffisantes.
    1
  28. Exactement. C'est un cliché.
    1
  29.  @julienm.7536  Non mais elle a eu une médaille.
    1
  30. Merci de ton expertise ? Du coup ils auraient fait comment ?
    1
  31. L'Ukraine est un pays en guerre Les Comores non
    1
  32. Lutter ? Lutter comment, dans quel but ? Quand macron va voir ça, va t il se dire : "fichtre, ils doivent être chafouin, je vais démissionner" ?
    1
  33. Le taser ne peut pas être utilisé dans toutes les circonstances .
    1
  34. une monarchie peut très bien être démocratique, et une république peut très bien être autocratique
    1
  35. Aucune bavure pour l'instant.
    1
  36.  @Luke-ud6pe  alors pourquoi tu en parles ?
    1
  37. T'as l'air de bien t'y connaître en gendarmerie
    1
  38.  @sebastienmougeot3777  et c'est pas le problème. Le problème ce sont justement les ACCA qui débordent de leurs zones de battue pour poursuivre des gibiers là où il ne faut pas
    1
  39. La vie ce n'est pas une série. Une balle dans les jambes est inutile et dangereux. Il existe de nombreux cas où une personne continue de courir avec plus de 5 balles dans le corps.
    1
  40. Quel intérêt d'avoir des gants ? Qu'il touche à main nue ou ganté les germes sont transmises de la même manière. Ce qu'il faut faire c'est mettre du gel entre deux carnets
    1
  41. Vaut mieux être malade qu'irresponsable
    1
  42. La loi limite à 30j. Mais un nombre important de caméras implique un espace de stockage important, avec une infrastructure pas forcément dimensionnée pour 30j. Donc vu le site, 7j n'est pas étonnant. Ce qui l'est plus, c'est qu'aucun service d'enquête ne soit donné la peine de procéder aux réquisitions, mais là il faudrait voir le mode de saisine
    1
  43.  @joibrus2306  complètement innocente d'avoir forcé 2 barrages de police ?
    1
  44.  @jappellelasecu  oh pardon, tu es juste stupide, au temps pour moi
    1
  45.  @jappellelasecu  bah encore heureux, stupide et insomniaque, ça doit être un curieux mélange
    1
  46. Parce qu'ils seront emmerdés judiciairement et seront traité de criminels par une frange de l'opinion publique.
    1
  47. Si. Sauf si la personne en question attaque directement le policier. Ce qui etait le cas.
    1
  48. Les gendarmes respectent les lois pour le coup. Avoir tiré sur les gendarmes auparavant nécessite davantage de prudence, mais ne légitime pas un tir mortel au prochain contact.
    1
  49. La gendarmerie mobile est engagée sur tout point du territoire national (zone police incluses) et en opex.
    1
  50. Entre 500 et 1000 euros, payé par le délinquant. La personne alcoolisée pourra toujours faire souffler quelqu'un d'autre, tout comme la personne qui n'a plus de permis pourra toujours rouler sans (la sanction est identique). On n'empêchera jamais le délinquant de commettre une infraction, peu importe le système. Celui ci a le mérite d'être plus pédagogique pour le conducteur de bonne foi qui a fauté, mais qui peut se racheter une conduite
    1