Comments by "Татьянс Филиппова" (@user-dk9ys3nb8s) on "Перехват управления"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
Никакой конспирологии нет в вопросе "кто же управляет миром?". Все знают, что миром управляют деньги, вернее большие деньги, или крупный (олигархический) капитал. И об этом знал еще Аристотель, потому что писал об олигархии, как о самом негодном способе управления государством.
Чтобы отвязаться от внешнего управления, надо отвязаться от внешнего капитала, но россиянские олигархи полностью отвязываться не хотят, потому что там - за бугром свои - буржуинские.
Ввиду этого буржуазный патриотизм непоследователен, то есть следует своим лозунгам независимости не до конца, а до более менее приемлемых условий и всегда готов к переговорам со своими забугорными "партнерами". . Никаких переговоров в войне с Германией не ждал тов. Сталин, а ковал оружие победы.
А зачем выступающему здесь гражданину нужны такие длинные и многословные ответы? А чтобы не вносить:
про олигархический предательский капитал низззяяаа - это свои, про евреев тоже низя - объявят антисемитом или фашистом. Вот и крутится, как уж на сковородке.
1
-
1
-
А может социализм тоже нуждается в религии? Только религия при социализме - была бы уже социалистической ре-лигией ("пере-обьединение", то есть объединение общества по- новому, по социалистически ). И была бы она с новой верой - верой построения рая на земле. И стала бы она уже вздохом свободной твари, сердцем сердечного мира и духом высокодуховных порядков. Маркс решил, что при социализме люди не будут нуждаться в иллюзиях. Но ведь вопрос как назвать. В иллюзиях может и не будут нуждаться (хотя это тоже спорно), а вот в мечтах люди нуждаться не перестанут. Мечта - двигатель общественного прогресса. Мечта в рай на земле. Пусть даже и с оттенками иллюзорности. Так даже было бы разнообразнее, а значит интереснее, потому что постоянные дискуссии о том, что иллюзорно, а что нет, могли бы двигать вперед саму мечту о коммунизме. Так что, если Маркс сто лет назад, практически, в головах коммунистов поставил блок на отношение к религии (по русски: блок на коммунистическое духовное пере-обьединение общества), то это не значит, что новые коммунисты не должны к вопросам отношения Маркса к религии подойти более критически. Крушение СССР показало, что и коммунисты не смогли обойтись без религии, потому что не догадались заменить Новый Завет на Новейший. Дух общества, мечтающего о коммунизме, должен был при социализме заменить старый буржуазный дух мечтаний о богатстве и оплодотворить духовный порядок социализма. Этого не произошло из-за марксова запрета на религию. Запрета на духовное объединение! Да услышит же, марксисты!
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Верят или не верят там наверху, что "у нас всё зашибись", я тоже не знаю, зато знаю знакомых, пялящих глаза в ящик и на витрины с изобилием мусорной еды, которые верят, которые просто до слёз верят, что у нас, действительно, всё хорошо. Когда им задаёшь вопрос про производство в РФ, отвечают, что оно нормально развивается. Когда про науку, образование, здравоохранение, мораль и тд, тоже жмут плечами и говорят "да всё у нас нормально". В своей книге " Манипуляция сознанием" С. Г. Кара -Мурза написал одну очень замечательную фразу про таких оболваненных: "Люди как бы не видят очевидного".
Марксисты-коммунтсты сумели в 20м веке аж изменить мир, но в настоящее время , столкнувшись с изощренной буржуазной пропагандой, очень озадачены. Озадачены тем, как можно за относительно непродолжительное время поменять психологию и отдельных людей, и масс в целом. Очевидно, что здесь хорошо поработали учёные от западных и философских, и психиатрических, и всяких, там, лингвистических, социологических, культурологических и пр наук. Не только от экономических и от философских наук, как у коммунистов. У коммунистов в багаже лишь английская политэкономия, немецкая классическая философия да французский социалистический утопизм. Даже христианства среди источников коммунизма у них не значится, хотя коммунисты своими самоотверженными действиями часто повторяют подвиги первоначальных христиан, и моральные принципы провозглашают истинно христианские . У капиталистов теория очень хорошо разработана. Вот и Кургинян как-то обмолвился, типа того, что эксплуататорский класс за тысячелетия учился и научился морочить людям головы. За тысячелетия! Эксплуататоры понимают, что взывать простых людей и массы в целом к благоразумю будет себе дороже. Поэтому тысячелетиями разрабатывали науку работы со сферой идеального. Они поняли, что идеализм не белиберда, а очень важная сторона человеческой сущности. Коммунисты же со сферой идеального не то, чтобы не работали, но изгнали её е из научных разработок, объявили ее недостойной того, чтобы изучать. Это вылилось в то, что с нынешней верой людей в капитализм поделать ничего невозможно. Вера - это религиозное чувство, а само слово религия означает "объединение, пере-обьединение". Люди, верующие в капитализм, как любые верующие, не так-то просто отказываются от своей веры. Люди просто тупо не хотят менять свою веру и поэтому самые разумные доводы отскакивают от их мозгов, как горох от стенки. Эти разумные доводы в мозги просто не проникают, потому что в душах стоит психологический барьер. Коммунисты, увлеченные материализмом, так и не поняли, что война капитализма с коммунизмом - это война религиозная. Потому что тупо усвоили: религия -опиум народа. Усвоили, только усвоили именно тупо. Война капитализма с коммунизмом на уровне масс происходит в виде религиозной войны, но коммунисты это понимать не хотят: тов. Маркс запретил! Да и тов Ленин, в общем, тоже. Но только сам он с ВЕРОЙ в светлое будущее человечества работать сумел. А нынешние тупо не умеют. Наука о коммунизме подкачала. Надо было развивать, с не сушить.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Слушаю и приходит отрезвление: коммуняки хоть и зажрались к 80-м, но все равно они не собирались из людей делать быдло. Все таки они работали на страну, людей и государство. Кто бухтел тогда, что, мол, сколько недостатков, ах, это, мол, не так, то не эдак - то просто думал, что можно достичь идеального. А идеального ничего в жизни не бывает. Коммунистов прогнали, потому что были ИДЕАЛИСТАМИ. Зря прогнали коммунистов. Теперь мы все быдло.
1
-
Вот уж точно! Все администрации районов в городах занимаются какой-то ерундой: организацией праздников, типа проводы зимы, выставок какого-нить рукоделья, выставками цветов и тп. Хоть бы организовали рейды по дворам для сбора вещей для беженцев. Может и дадут какое-то объявление в СМИ о сборе вещей, а потом сидят и ждут, когда, например, пенсионеры и инвалиды сами к ним потащат коробки с вещами. Мы не знаем куда девать, например, батарейки, ветошь, стеклянные бутылки, вообще разбитые стекла, зеркала и тп. Консервные банки, как рассказал один боец из окопов в своем ролике, нужны им там для окопных обогревалок и нагревалок. Люди не знают куда эти консервные банки из-под горошка и другой хлам девать, а сбором этого никто толком не занимается. Сидят они там в этих администрациях ну, может какие-нибудь справки выписывают. Жалобы от населения к ним уже не отправляются - говорят идите в суд. Похоже, что армию этих бездельников содержат только для избирательных компаний и только для того, чтобы обеспечили нужный олигархам, мэрам и губернаторам результат.
1
-
1
-
Когда романтики хорошего капитализма поймут, что демократия при правящем классе капиталистов - это сказки для лохов? Разделение властей пр думал Монтескье для того, чтобы буржуазии было легче подкупать ту, из частей разделенной власти, котор в данный момент ей выгодно. Когда же власть в одном кулаке, то любую проблему государства решить легче. В США эта могущественна единая власть скрыта под ковром демократических процедур и хрен ее свернешь! А в СССР она (единый властный кулак, обеспечивающий развитие) была просто у всех на виду, и ком партию оказалась сковырнуть легче. Мечтайте о демократии, романтики и идеалисты, и вас еще тыщу лет будут водить за нос.😂😂😂
Может лучше подумать о новом тоталитаризме в России, который сможет тоталитарно развивать тоталитарный рост - и в экономике, и в вопросах общественной справедливости?
1
-
1