Comments by "Gojo Ţigan" (@gojotigan92) on "АгитПроп // Константин Сёмин"
channel.
-
38
-
33
-
@pavlukevichmm , при социализме элиты не стали уничтожать. "такая мера есть компромисс, отступление от принципов Парижской Коммуны и всякой пролетарской власти, требующих сведения жалований к уровню платы среднему рабочему, требующих борьбы делом, а не словами, с карьеризмом" (с)1918. компромисс подразумевает временность? но порою нет ничего более постоянного, чем временное. неудивительно, что "теория элит", значительный вклад в которую принадлежит любимцу дуче Вильфредо Федерико Дамасо Парето, нашла благодатную почву в лице советской партийной номенклатуры. и вот уже профанные юзеры в соцсетях свободно оперируют терминологией "теории элит", ничуть не отождествляя себя с фашистами.
27
-
23
-
19
-
19
-
16
-
любой человек может воспроизвести лишь то, что есть в его опыте. писатель воспроизводит лишь более профессиональнее и даже талантливее, если писатель талантливый. но самое печальное, что и любой читатель может воспринять лишь то, что есть в его опыте. таким образом, книга рождается первый раз под пером писателя, и каждый раз в ассоциативных долях мозга читателя. читатель воссоздает образы книги и того, что имеет в опыте. вот почему детям с малым опытом иллюстрации помогают, в взрослому мешают. еще больше раздражают взрослого экранизации, ибо не могут полностью совпасть чужие и личное восприятия продукта творчества.
и о чем бы ни хотел сказать художник, в первую очередь, он говорит о себе и своём отношении к очно и заочно (искаженному чужим мнением) известному.
16
-
16
-
16
-
15
-
15
-
15
-
14
-
14
-
14
-
13
-
13
-
12
-
12
-
12
-
12
-
11
-
11
-
@Ковровыенарезки , в контексте понятнее?
"Один и тот же материал дает диаметрально противоположные выводы при различных приемах группировки.
С увеличением размеров хозяйства интенсивность земледелия понижается — если судить о размерах хозяйства по величине площади земли; повышается — если судить о размерах хозяйства по стоимости продуктов хозяйства.
Какой же из этих двух выводов правильный?
Ясно, что о размерах хозяйства количество земли не дает никакого представления, если земля не обрабатывается (не забудем, что в Америке в основу группировки берут не одну лишь обрабатываемую, землю, а всю площадь земли, и что в этой стране процент обрабатываемой земли колеблется по группам хозяйств от 19 до 91%, по районам от 27 до 75%); — не дает никакого верного представления, если между отдельными хозяйствами имеются в значительном числе случаев и существенные различия в приемах обработки земли, в интенсивности земледелия, в системах полеводства, в размерах удобрения, в применении машин, в характере скотоводства и т. д.
Именно этот случай заведомо относится ко всем капиталистическим странам и даже ко всем, земледелие которых затронуто капитализмом.
Мы видим теперь одну из самых глубоких и общих причин того, почему ошибочные мнения о «превосходстве» мелкого земледелия так прочно держатся, почему буржуазные и мелкобуржуазные предрассудки этого типа так легко уживаются наряду с большим прогрессом социальной и, в частности, сельскохозяйственной статистики за последние десятилетия. Конечно, прочность этих ошибок и предрассудков поддерживается еще интересами буржуазии, стремящейся затушевать глубину классовых противоречий современного буржуазного общества, а когда дело касается интересов, тогда самые бесспорные истины, как известно, начинают оспариваться."
10
-
10
-
9
-
9
-
9
-
9
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
@PaagriolRUoffClassic- , да, мир классовый, двухполюсной, но это не исключает, что меж Сциллой и Харибдой, как навоз в проруби, дрейфует мещанство. Я не против, чтобы каждый отстаивал свои интересы, но зачем Вам прикидываться тем, кем не являетесь? Дрейфуйте на здоровье в своём радужном мире.
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
@PaagriolRUoffClassic- , да тока что озвучили свои цели. В ответ могу привести: "И мы можем видеть на этом частном случае всю узость и нелепость модной бернштеинианскои теории , которая заменяет революционную борьбу борьбой за реформы, которая объявляет (устами, напр., г-на Бердяева), что «принцип прогресса — чем лучше, тем лучше». Этот принцип, в общей форме, так же неверен, как и обратный — чем хуже, тем лучше." (с)1901 В.Ленин "Гонители земства и анибаллы либерализма", журнал "Заря" № 2—3.
5