Comments by "Missiavu" (@missiavu) on "LCI"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
Toutes les religions interdisent de tuer, en principe, @jemsidz5 , "tu ne tueras point" c'est bien dans les fameux "Dix commandements", non ?, pourtant, on a très abondamment tué au nom de la foi religieuse tout au long de l'Histoire, et puis, certains versets du Coran incitent à tuer les "infidèles" et "mécréants" qui refusent de se convertir à la "vraie foi", et un hadith du Prophète dit bien : "celui qui quitte la vraie religion, tuez le", d'où l'apostasie considérée comme un crime théoriquement passible de mort selon la Loi islamique, et je ne parle même pas du sort réservé aux homosexuels et aux femmes adultères, lapidation dans ce second cas, par la Charia.
2
-
Non, @jemsidz5 , le seul mérite des arabo-musulmans en matière civilisationnelle fut d'avoir su recueillir l'héritage des grandes civilisations de l'Antiquité, Égypte, Mésopotamie, Perse, Grèce et Rome via Bysanze, à un moment où les grandes invasions barbares avaient fait régresser l'Europe occidentale par rapport à ce qu'avait été la civilisation gréco-romaine, avec, notamment, en termes d'hygiène, ses thermes, ses baignoires, son système d'eau courante grâce aux aqueducs, ses toilettes individuelles etc..., et d'avoir été de simple passeurs de culture entre les grandes civilisations de l'Inde et de la Chine et l'Occident (par exemple, les fameux chiffres dits "arabes" étaient, en réalité, indiens, les Arabes n'ayant fait que nous les transmettre), mais ils n'ont absolument rien inventé par eux-mêmes.
2
-
Ce n'est pas en prêtant arbitrairement à Éric Zemmour des propos qu'il n'a jamais tenus, en particulier tels que vous les caricaturez outrageusement dans votre grotesque "théâtre antifasciste", que vous le combattrez efficacement, @fawly3406 , bien au contraire, vous êtes finalement ses meilleurs agents électoraux, les Français n'étant pas dupes de vos outrances hors de propos et pas aussi stupides que vous. Continuez comme ça, continuez, et vous le mènerez tout droit à l'Elysée...... À part ça, @Faw Ly, ici, on discutait aimablement entre personnes normalement intelligentes et cultivées, alors, merci d'aller étaler votre vacuité intellectuelle et votre ignorance crasse ailleurs, d'autant plus que que je suis prêt à parier que vous seriez bien incapable de me donner une définition précise du mot "fascisme" comme tous les déficients mentaux qui n'ont que l'anathème "fasciste" à la bouche comme seul "argument" à opposer à leurs adversaires politiques, quasiment mûs par une sorte de réflexe pavlovien....
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Et alors, @Julius Lambert, "mineurs isolés" c'est une "race" ? Je vous rappelle que la loi pénale est d'interprétation stricte, c'est à dire littérale, le juge ne pouvant, en principe, extrapoler en lui faisant dire ce qu'elle ne dit pas explicitement et expressément. Or, en l'espèce, la loi sanctionne les incitations à la haine ou à la discrimination contre des personnes ou des groupes de personnes à raison de leur "race", de leurs origines ethniques, de leur nationalité ou de leur confession religieuse, la catégorie "mineurs isolés" n'est ni une "race", ni une ethnie, ni une nationalité, ni une confession religieuse que je sache.
2
-
2
-
2
-
2
-
Et Zineb a raison, @sebastienblanchard8012 , le voile ça se combat sur le terrain des idées et de la pédagogie, pas sur celui du droit et de l'interdiction légale, ce qui ne ferait que braquer encore plus celles qui le portent. Je rappelle d'ailleurs que la Laïcité c'est, très précisément, la liberté, dans l'égalité des consciences et la tolérance mutuelle, de croire ou de ne pas croire, de pratiquer le culte de son choix ou de n'en pratiquer aucun sous la garantie de la distinction et la séparation entre domaine spirituel et domaine temporel, entre sphère privée et sphère publique, entre religion et politique au sens étymologique du mot, "chose de la cité", dont la traduction juridique est la séparation entre les cultes religieux et l'État, et de la stricte neutralité en matière de dogmes, religieux ou pas, de la sphère publique recouvrant tout ce qui se rattache aux affaires publiques, à l'action et aux missions de la Puissance publique dans l'intérêt général sans distinctions de croyances et de non-croyance, laquelle ne se confond en aucune manière avec la notion purement géo-spatiale de simple espace public désignant simplement tout lieu ouvert au public où la règle est la liberté d'afficher et d'exprimer ses convictions, religieuses ou pas, sous réserve de respecter la liberté d'autrui et de ne pas troubler l'ordre public par des manifestations violentes et intempestives. La Laïcité ce n'est pas une opinion, c'est tout simplement la liberté d'en avoir une dans le respect de la liberté des autres d'avoir la leur, sous la garantie de la neutralité de la sphère publique telle que je viens de definir celle-ci. En cela, elle se distingue à la fois de la notion de religion d'État ou de religion officielle, d'une-part, et de celle d'Athéisme d'État, par exemple de type Marxiste, d'autre-part, puisque, dans ces deux cas de figure, l'État n'est justement pas neutre. Aussi, une interdiction légale générale et absolue du port du voile et autres signes d'appartenance religieuse dans le simple espace public reviendrait à rompre cette neutralité de la sphère publique censée garantir la liberté de tous dans l'égalité des consciences et la tolérance mutuelle, et aboutirait donc à l'exact contraire de l'essence même du principe de Laïcité.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Ah bon, @kamsou5005 , l'illettré ? Rappelez vous du premier tour des présidentielles de 2002, par exemple, Jean-Marie le Pen était donné à pas plus de 10% par les sondages, Lionel Jospin, placé naturellement loin devant lui, devant se retrouver naturellement face à Jacques Chirac au second tour....., résultat, ce fut bien Jean-Marie le Pen qui fut qualifié au second tour à plus de 16% face à Chirac. Sinon, c'est facile d'écrire avec ses pieds ?......
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1