Comments by "Missiavu" (@missiavu) on "Front Populaire"
channel.
-
Sauf chez nous, en Corse, monsieur Besoussan où la peur, la prudence plutôt, demeure du côté des minoritaires. En effet, en dépit de la présence d'une population issue de l'immigration maghrébine de plus de 43.000 membres, et c'est une estimation minimale, sur une population totale de l'île de moins de 347.000 habitants, pas un seul acte antisémite depuis le 7 octobre dernier, ni jamais avant d'ailleurs, la petite communauté juive locale se sentant en totale sécurité, protégée même, pas une seule émeute de jeunes issus de l'immigration ni en 2005 ni en juin-juillet dernier quand il y en avait un-peu partout sur le Continent, jamais un seul attentat Djihadiste. Ils ne sont pas complètement idiots, vous savez, ils savent ce qu'ils risquent chez nous si leur prend l'envie d'y jouer aux cons comme sur le Continent....
34
-
19
-
17
-
15
-
9
-
7
-
6
-
6
-
4
-
3
-
Ben justement, @Fdez14 , la religion fait toute la différence, nous sommes de culture latine et chrétienne-catholique, pas berbéro-arabo-islamique, et ça ne compte pas pour du beurre ça. Repli sur soi ?, le peuple corse s'est constitué par l'agrégation de gens venus de partout, en tout temps, l'île ayant toujours été un lieu de passage, et a toujours eu également une importante diaspora à travers le monde que nous appelons "spaluzzera". Consanguinité ?, certainement infiniment moins que chez les pochtrons du Nords, de Normandie ou de Bretagne, par exemple, l'interdit de l'inceste ayant toujours été très prégnant dans les pays méditerranéens de culture catholique. Quand on ne sait rien et que l'on a que des poncifs éculés en guise de connaissances, on se tait, et, à comparer nos proses respectives, je ne suis vraiment pas certain que le plus consanguin de nous deux ce soit moi.....
3
-
Merci, @Winnie67493 , votre post était bien, lui aussi. Cela dit, on peut craindre qu'à force d'exaspérer les gens, de les pousser à bout, de dresser artificiellement les uns contre les autres, tous ces racialistes fanatiques et hystériques qui, imposture suprême, se font passer pour "antiracistes", finissent par le faire arriver vraiment, ce "racisme systémique", un peu comme celui qui passait son temps à "crier au loup" pour rien et que personne n'est venu défendre quand le loup est vraiment arrivé..... Le seul antiracisme authentique qui vaille, c'est celui, à la fois personnaliste et universaliste, si bien exprimé dans ce passage précis du fameux "I have a dream" de Martin Luther-king : "J'ai fait le rêve que mes quatre enfants vivront dans un pays où ils seront jugés, non pas sur la couleur de leur peau, mais sur la valeur de leur caractère", tout le reste n'est qu'odieuse imposture.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
Eh bien, @bao9373 , tu as au moins le mérite de ia franchise, toi...... Quant à "reconnaître ses torts", ça semble justement être une spécialité occidentale, les autres étant toujours dans l'occultation, le déni et la victimisation. Un seul exemple, tout le monde a entendu parler de la traite négrière transatlantique qui a duré plus de trois siècles et a été la seule à avoir été officiellement reconnue comme "crime contre l'humanité", mais on est beaucoup plus discert sur la traite interafricaine et plus de 13 siècles de traite négrière arabo-musulmane, tant transsaharienne qu'orientale..... Quant à votre oeuvre de "déconstruction", venez la faire chez nous, en Corse, qu'on rigole un peu.....
3
-
3
-
2
-
C'est vrai, @dorezik , théoriquement ce n'est pas la même chose, l'opposition au Sionisme en tant qu'idéologie politique n'impliquant pas nécessairement la haine indistincte des Juifs en tant que personnes humaines, mais, en pratique, un certain antisionisme de façade très virulent sert souvent de paravent, de caution, à de l'antisémitisme pur et simple. Bref, la frontière entre antisionisme et antisémitisme est loin d'être imperméable, elle est même particulièrement poreuse.
2
-
En principe, @maximeparent5052 , confondre antisionisme et antisémitisme relève de la la même méthode de terrorisme intellectuel consistant à assimiler systématiquement à du racisme, à travers le très ambivalent néologisme d'Islamophobie, toute opposition à l'Islam en tant que construction idéologique, une religion n'étant, après-tout, pas autre-chose qu'une idéologie qui s'autoproclame "sacrée " et d'essence "divine", mais, dans la pratique, on rencontre souvent un antisionisme de façade, particulièrement virulent, celui, en particulier, qui prône la destruction pure et simple de l'État d'Israël, qui flirte dangereusement avec de l'antisémitisme pur et simple. Pour s'y retrouver, l'antisionisme authentique c'est celui qui se borne à défendre les droits nationaux des Palestiniens, soit à travers la "solution à deux États", soit, même, en prônant l'idée d'un État binational ou d'un État laïc fondé sur le seul critère politico-juridique de la citoyenneté à l'exclusion de toute référence ethnique et/ou confessionnelle, alors que l'antisionisme faux-nez de l'antisémitisme peut se reconnaître à travers un certain nombre de thèmes comme le "complot americano-sioniste", la "domination sioniste mondiale", la "France sioniste" etc...etc.... qui ne sont que des mises au goût du jour des vieux thèmes de la propagande antisémite de jadis, le "complot juif pour dominer le monde" notamment appuyé sur les vrais faux "Protocoles des sages de Sion", "le complot judéo-maçonnique" ou la "France juive" pour reprendre le titre de l'ouvrage d'Édouard Drumont, fondateur d'une éphémère "Ligue antisémitique de France" au moment de l'affaire Dreyfus. D'ailleurs, quand on sait que les "Protocoles des sages de Sion", ce faux grossier fabriqué de toutes pièces à l'extrême fin du XIXème siècle par l'Okhrana, la police secrète de la Russie tsariste, sont devenus, après la seconde guerre mondiale, un succès de librairies et de bibliothèques jamais démenti dans le monde arabe, on peut y voir un signe de l'extrême porosité de la frontière entre antisionisme et antisémitisme pur et simple.
2
-
2
-
C'est vrai, @Benoit Sagnier, que "racisme systémique" et "racisme institutionnel" ce n'est pas tout à fait la même chose, même si le second ne peut s'établir que sur le terreau du premier, mais, pour qu'il y ait "racisme systémique" dans une société, il ne suffit pas qu'y existent des cas individuels, même relativement nombreux, de haine raciale et de discriminations de fait, sinon, toute société humaine serait, peu ou prou, atteinte de racisme systémique, il faut que cela soit général et systématique, inscrit partout dans les moeurs et la pratique quotidienne d'une société donnée, de telle sorte que la mise en place d'un racisme institutionnel pourrait s'y faire sans trop de problèmes, je dirais presque de manière naturelle. C'était par exemple le cas de l'Afrique du Sud avant l'institution officielle des lois d'Apartheid en 1948-1949, c'est peut être le cas, aujourd'hui, au moins partiellement, de la société israélienne qui ne vit pas encore sous un régime de racisme institutionnel, les citoyens israéliens arabes ayant juridiquement les mêmes droits civils et civiques que les autres citoyens israéliens, mais où la séparation hostile de fait entre les deux communautés est très largement une réalité, mais ce n'est certainement pas le cas de la société française. En effet, pour qu'un racisme soit systématique, il ne suffit pas qu'il soit la somme de comportements racistes individuels, il faut qu'il soit fondamentalement collectif et général, intrinsèquement inscrit dans les moeurs et le mode de vie de la société, de manière générale, et il faudrait être d'une parfaite mauvaise foi pour prétendre que ce serait le cas en France. En cas de "racisme systémique", par exemple, les couples dits "mixtes" et familles "inter-raciales" sont rarissimes ou constituent, en tout cas, l'exception, une exception généralement très mal acceptée ou, tout au moins, marginalisée par le reste de la société, or, en France, c'est loin d'être rare et c'est, de manière générale, très largement entré dans les moeurs depuis longtemps.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Mais oui, @davidrobin500 , mais oui, on la connaît votre rengaine usée jusqu'à la corde, c'est la même, à peine remise au goût du jour, que nous servait, il y a 80 ans, la propagande nazie de Herr Doktor Josef Goebbels relayée par les collabos : "nous ne sommes pas vos ennemis, vos ennemis ce sont sont vos propres dirigeants dans la main des Juifs qui ont provoqué cette guerre et commandent aussi bien aux ploutocrates anglo-saxons qu'aux bolcheviks à Moscou". Goebbels, maître dans l'art de la propagande, de l'intox et de la manipulation des esprits faibles, disait : "plus un mensonge est gros, plus il a des chances d'être cru" ainsi que : "une mensonge inlassablement répété dix mille fois finit par devenir vérité", t'as bien retenu la leçon, apparemment....
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1
-
Tu parles, @QdRapyor , ça nourrit grassement des familles entières, et ça contribue également à financer la propagande et le terrorisme djihadistes, tout étant lié dans cette guerre de sape de notre civilisation et de notre République démocratique et laïque, y compris les flambées de violence périodiques contre tout ce qui symbolise l'État, pompiers compris, dont l'objectif est justement de sanctuariser les territoires de cette économie souterraine. À part ça, il fait beau sur ton petit nuage rose, mon petit bisounours, "idiot utile" de l'islamo-fascisme ?....
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
En plus, @maximeparent5052 , si "antisioniste" ça signifie refuser catégoriquement aux Juifs le droit d'avoir un pays et un État à eux, oui, c'est de l'antisémitisme. Il y a, dans le monde, un tas d'État explicitement "arabes" et/ou "islamiques", aussi, au nom de quoi les Juifs seraient ils les seuls à ne pas avoir le droit d'avoir leur pays à eux ? Alors, OK pour une solution à deux États, mais l'éradication totale d'Israël prônée dans la charte du Hamas, visée par l'Iran et ses auxiliaires du Hezbollah, ça ça relève bien d'une logique génocidaire antisémite.
1
-
Des réfugiés palestiniens chassés de Jordanie par l'armée jordanienne lors du tragique "Septembre noir" 1970, près de 70.000 victimes, le plus grand massacre de Palestiniens de l'Histoire, @maximeparent5052 . En plus, les Arabes de Palestine auraient pu avoir leur État à eux dès le départ s'ils avaient accepté, comme le fit alors le mouvement sioniste, le plan de partage de la Palestine sous mandat britannique en deux États, un État juif et un État arabe avec statut international pour Jérusalem, votée par l'Assemblée générale des Nations-Unies en novembre 1947. Mais non, ils n'en voulaient pas car le rêve en vogue à l'époque était celui d'une grande nation arabe unifiée dont la Palestine serait partie intégrante et pour réaliser ce rêve il fallait d'abord "jeter les Juifs à la mer" selon le slogan de l'époque qui présidait l'offensive générale des armées arabes dès avril 1948.... Le sort des armes en décida autrement...... Faut il également vous rappeler que les tout premiers massacres de cet interminable conflit furent les véritables pogroms comptables de centaines de victimes qui caractérisèrent les deux grandes révoltes arabes de la Palestine sous mandat britannique dans l'entre-deux-guerres, celle de 1929 et celle de 1936 à mars 1939, toutes deux déclenchées à l'appel de Mohamed Hadj Amine al-Husseini, grand mufti de Jérusalem, dont on sait le rôle d'auxiliaire zélé de l'Allemagne nazie qu'il joua ensuite durant la seconde guerre mondiale ?
1
-
Arrêtez un-peu avec la légende du pretendu "âge d'or" des Juifs dans le monde musulman, @maximeparent5052 , il y étaient soumis au statut infériorisant et très aléatoire de "dhimis" (protection toute relative contre paiement d'un impôt spécial) comportant toute une série d'interdits, leur situation dans ce cadre juridique précis pouvant varier selon les lieux et les époques, d'une réelle tranquillité garantie par une authentique tolérance comme dans Al Andalus des Ommeyades, à de franches persécutions et massacres comme, par exemple, avec la domination du même Al-Andalus par les austères et fanatiques Almohades venus du Maroc. Une des raisons, d'ailleurs, pour lesquelles l'idée d'un État juif est inconcevable pour un "bon" musulman c'est justement ce concept de "dhimitude". Comment des "dhimis", donc des gens de statut inférieur, pourraient ils disposer d'un État à eux au beau milieu du monde musulman, de la Oummah ?
1
-
Sinon, @maximeparent5052 , avec toutes les injustices, tous les crimes, toutes les oppressions qui existent un-peu partout dans le monde, y compris dans le monde musulman, avec tous ces massacres, notamment de chrétiens, en Afrique subsaharienne, le drame des Ouïghours en Chine, des Rohingyas au Myanmar etc....etc...., ça vous vient d'où au juste cette polarisation exclusive sur le conflit israélo-palestinien ? Cela ne viendrait il tout simplement pas du seul fait que ça vous permet de mettre en cause des Juifs ? Allez, je vous ai assez vu à présent, merci, donc, d'aller lécher les babouches ailleurs.....
1
-
Désolé de te contredire, l'islamo-fasciste, mais le mythe de Jeanne d'Arc comme symbole de patriotisme a été bâti sous la IIIème République, par l'historien républicain Jules Michelet, en particulier. Par contre, les fanatiques comme toi ne font que reprendre à leur compte, à peine remis au goût du jour, les vieux thèmes de propagande rancis des pires de nos vieilles extrêmes droites de toujours, tels que celui du prétendu "complot judéo-maçonnique", par exemple. Vous êtes les héritiers idéologiques directs de Hassan Al Banna, fondateur des "Frères musulmans", en 1926, qui ne cachait pas son admiration pour Benito Mussolini et Adolf Hitler, accessoirement grand-père maternel de Tarik Ramadan, et de Mohamed Amine Al Husseini, grand mufti de Jérusalem, reçu par le Fuhrer en personne, à Berlin, le 27 novembre 1941, et qui déclara aux émissions arabophones de la radio de Berlin : "les nazis sont les meilleurs amis des musulmans".....
1
-
1
-
Et alors, @mxmx-hz7li , pauvre gugusse, c'est et ça a toujours été l'argent qui a mené le monde, même sous la prétendue "dictature du prolétariat" qui ne fut jamais qu'une nouvelle oligarchie encore plus tyrannique que l'ancienne. Oui, comme disait le très pragmatique Winston Churchill "la démocratie est le pire des régimes à l'exception de tous les autres", oui, elle est très largement illusoire, oui, elle n'est que le masque d'un pouvoir oligarchique, voire ploutocratique, mais, désolé, "les choses étant ce qu'elles sont dans le monde tel qu'il est", pour reprendre une formule chère à cet autre grand pragmatique qu'était Charles de Gaulle, il n'y a rien de mieux, ou, plutôt, de moins pire, de plus supportable et vivable en boutique, toute alternative radicale se terminant invariablement en tyrannie dictatoriale ou en enfer totalitaire ou théocratique. La "société idéale" et "sans classes", le "meilleur des mondes possibles" ça n'existe pas, ça n'a jamais existé et ça n'existera jamais, il n'y a que le moins pire, le moindre mal. Oui, la démocratie dite "bourgeoise" par les adolescents attardés aux rêves utopistes enfenteurs de cauchemars bien réels dans ton genre, n'est très largement qu'un "pis-aller", qu'un "miroir aux alouettes", mais il n'y a d'alternative crédible que dans les cervelles immatures comme la tienne. Il y a toujours eu et il y aura toujours des riches et des pauvres, des exploiteurs et des exploités, alors, autant vivre cette réalité incontournable avec un semblant de liberté et de relatif bien-être, l'enfer qui est "pavé de bonnes intentions" on a déjà donné, et finalement, le capitalisme, avec son égoïsme foncier, son "argent roi", et son esprit terre à terre de profit, nous a bâti une société bien plus supportable que tous les marchands d'utopies profanes ou religieuses, que tous les prometteurs de "lendemains qui chantent" enfanteurs de lendemains qui, non seulement déchantent toujours, mais se transforment le plus souvent en "enfer sur terre"..... Penser comme toi à 20 ans, c'est bien, ça prouve que l'on a du coeur, mais continuer à le faire au delà de 40 ans, ça montre simplement que l'on n'a pas de cerveau.....
1