Comments by "Андрей Ларин" (@user-jo4hq8ks8n) on "silverkafka"
channel.
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
@superkashalot9289 если хотите иметь для своих рассуждений временнЫе привязки то можете обратить внимание на константы скоростей химических реакций. В том числе биохимических, которые являются частным случаем реакций химических. Это фундаментальные константы вроде постоянной всемирного тяготения, постоянной Планка и так далее.
Частным случаем констант скоростей биохимических реакций будет частота возникновения мутаций ДНК. Мутации можно классифицировать и по ним отслеживать время. Например время жизни общего предка между двумя произвольно взятыми особями одного вида. Например между людьми, но можно посчитать собак, кошек, просо, пшеницу и так далее. Этот метод уже прошёл этап тестирования и его приняли в академический оборот.
Уже есть результаты популяционных исследований, когда выборка составляет не единицы, а десятки тысяч. Это дорого, но эту работу сделали и продолжают делать. Также обычной процедурой становится изучение палеоДНК. Эти данные тоже опубликованы и доступны.
По ним можно понять кто есть кто, где возник, откуда ушёл, когда пришёл и что везде делал.
Дерзайте!
Или не дерзайте.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@superkashalot9289 а ещё вы строите свои замки на песке потому что не понимаете что мало описать набор гаплогрупп в некой популяции. Нужно посмотреть что эти гаплогруппы в той популяции представляют из себя. Командир танкового полка должен точно знать остаточный ресурс каждого танка своей части, он у них разный потому что полк не формируют на заводе.
Так и с балтами. Если вы посмотрите на их R и на их N, то увидите, что R жили там очень давно, а N пришли к ним когда наша эра только начиналась. В балтских никаких следов уральских не нашли. Это значит что N пришли к балтам уже носителями индоевропейского. Шли они туда из Сибири через Урал сделав долгую остановку в Поволжье. Там тогда жили фатьяновцы. Вот у фатьяновцев они и переняли индоевропейский, с которым N пришли к балтам. Поэтому ничего уральского принести не смогли им. Судя по антропологии, уральцы пришли к фатьяновцам не как племя, а как мужской воинский союз, скорее всего молодые парни-изгои. Их фатьяновцы подобрали, обогрели, накормили домашней едой, дали им невест. Те жёны родили детей, дети остались в фатьяновской общине и заговорили на индоевропейском, а праправнуки тех женщин понесли N дальше, через несколько сотен лет двинувшись на запад.
4
-
4
-
@superkashalot9289 уральцы это понятие языковое, лингвистическое. Уральская группа языков. Какой язык несли эти N, когда пришли к фатьяновцам в Поволжье, неизвестно ибо письменных памятников своих там они не оставили. Если вы хотите указать на область возникновения N, то они северовьетнамцы, до попадания в Сибирь они прошли насквозь Китай. Ходят слухи о том что эти "северовьетнамцы" основали первую императорскую династию там.
Поэтому когда пишут о приходе "уральцев" нужно всегда помнить что вслед за использованием этого понятия нужно иметь железную возможность обосновать что говорили они на уральских языках. Как правило конструкторы прошлого народов и племён этой строгой научной необходимости не понимают и именно поэтому все их конструкты, их чуть более миллиона, страдают врождённым идиотизмом. Говорить не умеют точно потому что черепки, из которых они строят свои домовины, молчат.
Археологи люди не плохие пока они копают кисточками землю. Когда они начинают сочинять свои "миграции" археологических культур они впадают, как это живописно показала Мария Гимбутас, в идиотию.
Поэтому свои семинары они проводят теперь в комментариях под роликами к оперным ариям. Из научных журналов их давно изгнали ссаными тряпками.
4
-
4
-
4
-
@superkashalot9289 дело в том что у сатемных индоевропейских, очень близким славянским, есть древняя письменная фиксация и она представлена очень широко географически и уходит в глубину тысячелетий. Есть памятники письменности на санскрите, авестийском, митаннийском арийском, хеттском и других языках. Так вот все они с открытыми слогами. В азбуке санскрита все символы представляют из себя слоги и в нём есть отдельный символ - вирам, который указывает что за согласным, который тот или иной знак обозначает на письме, нет обычного звука "а". Весь санскрит состоит из слогов. Также как русский. В нём понятие слога является ключевым и детей учат чтению по слогам, а не по буквам.
А в южнославянских совсем другая ситуация фонетическая! Можно сказать что она противоположна. Это торжество согласных и случайно выживших при них полугласных звуков. В современном болгарском это выражено в меньшей степени но само слово "българия" уже наводит на мысль что кто-то пытается говорит по славянски неславянским прежде ртом.
Популяционные генетики чётко показывают что эта мысль имеет все материальные к её появлению основания. У южных славян гораздо меньше R1a чем у северозападных славян и славян восточных. Зато там очень много I2, а у чехов R1b. Недаром чехи утратили к середине 19 века свой славянский перейдя на немецкий. Свой нынешний язык они синтезировали на симпозиумах.
Поэтому полногласный русский со своим "золотом" по сравнению с неполногласным "златом" и таким же точно "gold'om" имеет максимальную фонетическую и не только близость к исходному сатемному индоевропейскому. Балтский литовский остался наиболее архаичным, а славянские ушли вперёд. Если учесть что языки это инструменты, то славянские ушли вперёд потому что ушло вперёд общество, которое пользовалось этим инструментом. Кто хотел тот шёл вперёд, кто не хотел - продолжал сидеть на хуторах со своей архаикой.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@superkashalot9289 собственно широкое распространение шнуровиков в Европе, западной, центральной и восточной, и объясняет широкое распространение корня рус в его вариантах по Европе. Кто его понес по степи, на ближний и средний восток, на Индостан тоже понятно.
К геноциду старой Европы по терминологии Гимбутас они отношения не имеют потому что сами составляли её часть и подверглись на западе точно такому же геноциду как E, G, J, I и прочие С. Но далеко не ушли, остановились за Лабой и там принялись обороняться от продолжавших свой напор R1b, о чём свидетельствует раскопанный могильник в Эйлау и побоище в Толенцзее. Кстати результаты тестирования убитых в Толенцзее засекречены.
3
-
3
-
@ussen8497 ну вот то что вы написали, показывает что вы либо неуч либо лгун. Мне примерно столько же лет, живу я в России. Мы оба учились в советской школе по единой утверждённой программе. В 4 классе у нас обоих был предмет "история народов СССР", учебники назывался "рассказы по истории СССР". В этом учебнике, едином для всех, было много написано про многократные походы русских на Византию с целью заключения торгового договора, про то что князь Олег, ещё язычник, прибил свой щит над воротами в Константинополь в ознаменование того что теперь город находится под защитой русских. В договоре был определён район расселения русских в Константинополе около церкви святого Мамы, беспошлинный режим торговли для них. Это 9-ый век. Том же учебнике написано что князь Святослав Игоревич в том же веке перенёс столицу из Киева на Дунай в Переяслав но не смог там закрепиться и был вынужден вернуться после переговоров с императором Цимисхием. Перед этим он пытался занять Константинополь по сговору с крымским византийским наместником. Потом князь Владимир Святославович осадил Херсонес таврический и взял его с помощью жителей этого города, сообщивших ему место где проходит водовод в город. После этого события он принял христианство и взял в жёны сестру византийского императора.
Об этом написано в учебнике. Источником послужила ПВЛ и византийские хроники.
Если вы это не знали то вы неуч, если знали но утверждали что этого ничего не было то лгун.
Если вам не 59 лет и в советской школе вы по этой причине не учились и этих уроков у вас не было то вы тоже лгун.
Выбирайте!
3
-
3
-
@superkashalot9289 ничего удивительного в наличии громадного не доиндоевропейского, а неиндоевропейского субстрата в германских нет потому что культура колоколовидных кубков это неиндоевропейская по языку культура. Судить об этом можно по языку эускара - баскскому языку. Баски почти на 100% несут R1b, это прямые потомки колоколовидных кубков, их язык считается изолятом, но однако он имеет определенное сходство с синокавказскими языками. Грузины находит в нём очень близкие по звучанию слова, которые означают одни и те же предметы, явления и действия. Расхожим пример является сравнения колеса на эускара и на грузинском.
R1b поздно перешли на индоевропейские, уже в Европе они это сделали. Очень похоже что механизм этого процесса тоже материнский: исчезли Y-хромосомы Старой Европы, но митохондриальная ДНК осталась прежней. Это значит что были убиты мужчины и мальчики, а женщин пришельцы забрали себе, но русские бабы на язык захватчиков не перешли, а вынудили их принять свой язык, позволив затащить туда свой неиндоевррпейский лексический багаж. Так возникли "кельтские" и близкородственные им италийские. Возможно возникли другие, но до фиксации они не дожили и мы о них ничего не знаем. Германские возникли гораздо позже. Скорее всего это произошло когда в Европу с востока вломились кимвры и тевтоны. Смесь тохарских, арийских и кельтских, в германских очень много кельтизмов, например счёт, породил германские уже в нашей эре.
3
-
@superkashalot9289 сейчас лингвисты думают что сатемные индоевропейские стали сатемными в результате процесса сатемизации. То есть они думают что кентумные это более архаичный этап развития ИЕ языков, а сатемные - самый последний, значит самый свежий. Из этого вытекает вывод о том что наиболее архаичный из сатемных будет наиболее близок к кентумным. Санскрит это одна из фиксаций сатемного ие языка. Не самая древняя, до нас дошла письменность на хеттском.
Учитывая эти сведения необходимо ожидать близость к кентумным именно санскрита, а также хеттского.
Ваша методологическая ошибка обычна для так называемого чукотского способа пения. Что вижу то и пою. А это ошибка. Санскрит не родился в на Индостане. Скорее всего он, как и в принципе ие языки родились на русской равнине при контакте трипольцев, староевропейцев и стартовавших из южной Сибири, возможно с Алтая, R1a.
Для того чтобы начать понимать почему это так нужно посмотреть на структуру и парадигму ие языков. Они флективны в то время как все остальные языковые семьи это агглютинативные языки за исключением.... за исключением семитских как ни странно. В них флективность достигла своего апогея. Особенно в иврите.
А потом подумать, кто мог передать флективность очевидно нефлективным до того R1a. Очень хорошие шансы есть у I. Они староевропейцы, а ещё они потомки J, которые составляют основу семитских ныне арабов и евреев. Вот эти I говорили на своём флективном языке в Европе, потом пришли R1a с нефлективным своим языком и в результате взаимодействия трипольцев, I и R1a возник суржик под названием праиндоевропейский язык. Очень развитая синонимия, развитая до степени троекратной избыточности говорит о том что семья, язык не одноосновный.
Есть признаки, которые позволяют видеть в индоевропейском именно пиджин, суржик, который стал играть роль лингва франка. Видимо очень нужен был такой язык.
3
-
3
-
@superkashalot9289 мне странно что вы не можете получить моё сообщение про историю. Оно попало в ветку и если вы обновите картинку ветки то оно будет у вас.
Самое важное в начале: история а чистом виде это архивное дело.
Историю народов и государств в восточной Европе уничтожали несколько раз. Первый раз Рюриковичи, им не хватало легитимности. Потом христианизаторы, им не хватало убедительности, потом Годуновы, им не хватало легитимности, потом Романовы, им не хватало легитимности , потом лже_романовы, им не хватало легитимности, потом большевики.
Поэтому с архивным делом на Руси проблема, её наличие осознают.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3