Comments by "Андрей Ларин" (@user-jo4hq8ks8n) on "Virginia Bēowulf · English Studies" channel.

  1.  @_glowlight_8583  функцию аблятива передаёт аблятив точно также как функцию аккузатива передаёт падеж винительный. Рассказы про яти, судьбу носовых и прочие штучки никак не влияют на функционирование языка. Они описывают фонетические являния, приводящие к изменению звуков языка во времени. Дело в том что русский язык это форма существования древнерусского, который является формой существования одной из ветвей праславянского, который является формой существования в конечном итоге сатемной версии древнеиндоевропейского, частью которого была развитая падежная система. Русский наследует падежную систему сатемного древнеиндоевропейского через промежуточные этапы своего развития, которые вчерне я перечислил выше. Вот 15 падежей индоевропейского продолжают функционировать в русском языке потому что они нужны для выражения мыслей тех, для кого русский является родным. И делают они это вне зависимости от мнения филологов и прочих лингвистов. И будут делать дальше несмотря на "стратификацию" и на "финализирование".
    11
  2.  @_glowlight_8583  они могут так говорить, это не будет ошибкой, но не хотят. Вывели эту форму обращения иммигранты при недоРомановых. Звательный падеж процветает в русском языке в именах личных и вы это отлично знаете. А коль скоро явление существует то по законам науки его нужно классифицировать. Мам, пап, бабуль, деда, Ань, Мань, Вань, Андрюх и так далее. Моя кошка откликается на звательный падеж своей клички. Звать её Несси, звательный падеж составить по вышеприведённым примерам несложно. Точно также с отложительным. Для того чтобы объяснить детям почему "Из лесу" и почему при этом существительное полностью теряет ударение достаточно сказать что это отложительный падеж. Потому что он был, есть и будет. Камлание об универсализме это по Гамбургскому счёту фиглярство и совсем не понятно зачем оно нужно. Потому что оно смешное по форме и антинаучное по существу.
    10
  3. 7
  4. 7
  5. 7
  6. 7
  7. 7
  8. 7
  9. 6
  10. 6
  11. 6
  12.  @_glowlight_8583  падежи это функции, а не формы. А язык это инструмент для выражения мыслей. Вот мысль народная нуждается в существовании функции обращения, призыва и облекает её в некую форму. Раньше была одна форма, а теперь другая форма, но функция сохранена, значит она нужна мыслящему, пользующемуся именно этим инструментом. Я знаю куда вы клоните. Вы хотите превратить русский язык в английский. А теперь попытайтесь объяснить как всё то, что вы написали про яти, отменяет функцию отложительного падежа. Функция остаётся. И последняя реплика: видимо затруднения, которые вы испытываете при попытке ответа на вопрос о том, по каким источникам вы учили древнерусский, носят чрезвычайный характер. Не утруждайтесь, ходят упорные слухи о том что академические литературные источники не содержат в себе исчерпывающую информацию о древнерусском. Очень похоже что вы рассказываете о древнерусском пользуясь например державинским стихом. Или например первым переводом Септуагинты на славянский.
    6
  13. 5
  14. 5
  15. 5
  16. 5
  17. 5
  18. 4
  19. 4
  20. 4
  21. 4
  22. 4
  23. 3
  24. 3
  25. 3
  26. 3
  27. 2
  28. 2
  29. 2
  30. 2
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41. 1
  42. 1
  43. @dmitriyastalker  да, человеческими останками занимаются антропологи, которые посылают биологический материал на разные анализы, в том числе анализ ДНК. И именно накопленные данные по таким анализам сравнили с данными популяционных генетиков, которые изучают ДНК современных людей. Именно эти данные неопровержимо доказали что носители Ямной археологической культуры отправились на Кавказ и далее в малую Азию и на ближний восток, где до сих пор живут их потомки, которые говорят на семитских и кавказских языках,, но не на ИЕ. Это значит что ИЕ Ямники в Европу не приносили. Не принесли они ие на Кавказ и ближний восток. Это значит что Ямная археологическая культура не говорила на ИЕ. Это значит что автор вообще не понимает как и откуда и главное кто говорил на ИЕ. И знать не хочет. Ему главное высмеять ученого, главная заслуга которой состоит совсем в другом.
    1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1