Comments by "Stanislav" (@stanislav153) on "Dmitry Kolezev" channel.

  1.  @Useruser-qs6oe  Заруби на своём сопливом носу: До сих пор НИ ОДИН документ, хранящийся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа). И передай тараканам в твоей безмозглой голове: Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
    1
  2.  @Aleksandr0227  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ! В этом "ролике" Тубуса — на который ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель ))) Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
    1
  3. Заруби, придурок, на своём сопливом носу: Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
    1
  4. По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося НАИБОЛЕЕ КОМПЕТЕНТНЫМ РОССИЙСКИМ СПЕЦИАЛИСТОМ по теме "польского плена" красноармейцев, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев. Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться. А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
    1
  5.  @АльбертБайзигитов-ъ2я  В Польше во время советско-польской войны 1919-1921 гг. НЕ БЫЛО целенаправленного уничтожения пленных красноармейцев в лагерях по прямым указаниям польских властей — то есть в польских лагерях для военнопленных НЕ БЫЛО МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ ПЛЕННЫХ КРАСНОАРМЕЙЦЕВ (аналогичных бессудному и преступному "катынскому расстрелу"). Единичные же случаи убийства пленных в лагерях, конечно, случались — как в польских, так и в советских лагерях для военнопленных 1919-1921 гг. Если же говорить об убийствах пленных сразу на поле боя, то во время советско-польской войны 1919-1921 гг. этим занимались обе стороны конфликта — И ПОЛЯКИ, И КРАСНОАРМЕЙЦЫ. Особенно зверствовали и беспощадно "рубили" пленных поляков красные конники 1-й Конной армии Буденного и 3-го кавкорпуса Гая. Об этом прямо писал Исаак Бабель в "Конармейском дневнике 1920 года" (он лично находился в частях 1-й Конной армии) и сам командир 3-го конного корпуса Г.Гай в своей книге "На Варшаву! Действия 3 конного корпуса на Западном фронте. Июль-август 1920 года". Повторяю ещё раз для особо упоротых: По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося НАИБОЛЕЕ КОМПЕТЕНТНЫМ РОССИЙСКИМ СПЕЦИАЛИСТОМ по теме "польского плена" красноармейцев, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев. Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться. А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
    1
  6.  @Aleksandr0227  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ! В этом "ролике" Тубуса — на который ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель ))) Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
    1
  7.  @Aleksandr0227  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Ты, шизанутый кретин, нагло ВРЁШЬ что якобы "Трибунал проводился в соответствии с англо-саксонским правом". Откуда ты, лживый утырок, взял эту БРЕХНЮ? В Уставе МВТ НЕТ этих твоих бредовых выдумок об "англо-саксонском праве". Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ! И ты, дебил, даже не знаешь, что в СССР не было никакого "УК СССР". Во всех союзных республиках был СВОЙ Уголовный Кодекс )))
    1
  8.  @AnnaFirst-xg7lp  Заруби на своём сопливом носу: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, ни Герингу, ни кому-либо другому, — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И судьи Международного военного трибунала НЕ БЫЛИ ОБЯЗАНЫ явно исключать из Обвинительного заключения какие бы то ни было эпизоды, включая недоказанные, — в Уставе МВТ не было пункта, обязывающего МВТ делать это. Разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Только тараканы в твоей голове могут воображать что ВСЕ 16 обвиняемых нацистских преступников, которых МВТ признал виновными по третьему разделу Обвинительного заключения, — были признаны судом виновными в расстреле польских военнопленных в Катынском лесу ))) В Приговоре Международного военного трибунала перечислены те обвинения, которые были ДОКАЗАНЫ на Нюрнбергском процессе. Например, несмотря на то, что в Обвинительном заключении были предъявлены обвинения Гансу Фриче, Францу фон Папен и Ялмару Шахту — эти обвинения НЕ БЫЛИ ДОКАЗАНЫ, и МВТ ОПРАВДАЛ этих подсудимых. Но эти обвинения так и ОСТАЛИСЬ в Обвинительном заключении ))) А обвинение в "катынском" военном преступлении Международный военный трибунал счёл НЕДОКАЗАННЫМ и не включил "катынский расстрел" в Приговор МВТ. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
    1
  9.  @Aleksandr0227  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа). И передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий: В апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей были отправлены из этих лагерей по ж/д "в распоряжение" Смоленского, Харьковского и Калининского Управлений НКВД и после этого БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗЛИ. Ни в одном архиве нет никаких документов, в которых сообщалось бы — КУДА были отправлены из Смоленского, Харьковского и Калининского УНКВД эти почти 15 тысяч польских военнопленных после мая 1940 г. и ГДЕ (в каких лагерях) они содержались в период между маем 1940 и началом Великой Отечественной войны. Если остальные польские военнопленные и интернированные из других лагерей НКВД (на 22 июня 1941 г. их было 27760 чел.) дожили до амнистии, объявленной ВС СССР в августе 1941 г., и вступили в ряды польской "армии Андерса", то эти 14552 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей (практически все они известны по именам и фамилиям) так и НЕ ОБЪЯВИЛИСЬ В СССР осенью и зимой 1941 г. — они не попали ни в "армию Андерса", ни в созданные позднее просоветские польские воинские формирования: дивизию имени Тадеуша Костюшко и 1-ю и 2-ю армии Войска Польского. Этих польских военнопленных после весны 1940 г. НИКТО НЕ ВИДЕЛ ЖИВЫМИ. Из этих почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей), БЕССЛЕДНО ПРОПАВШИХ весной 1940 г., — немцы обнаружили и эксгумировали в 1943 г. из массовых могил в Катынском лесу под Смоленском 4243 трупа расстрелянных польских офицеров: все идентифицированные трупы оказались польскими военнопленными из Козельского лагеря. Но немцы не нашли захоронений, в которых могли бы находиться трупы более 10 тысяч пропавших польских военнопленных из Старобельского (3820 чел.) и Осташковского (6311 чел.) лагерей, и ничего не знали об их судьбе. А советская "комиссия Бурденко", обвинившая немцев в расстреле тех польских военнопленных, чьи трупы были найдены в могилах в Катынском лесу (повторяю: все они были из КОЗЕЛЬСКОГО лагеря) и заявившая что эти пленные польские офицеры якобы в 1941 г. находились в мифических "лагерях-ОН" в Смоленской области, — НИЧЕГО НЕ ГОВОРИЛА о том, что случилось с польскими военнопленными из Старобельского и Осташковского лагерей. Ты, шизанутый кретин, и подобные тебе безмозглые упоротые дурачки, визжащие о немецкой ответственности за "катынский расстрел", неспособны ответить на простой вопрос: Что случилось с 10 тысячами польских военнопленных из СТАРОБЕЛЬСКОГО и ОСТАШКОВСКОГО лагерей (повторяю: практически для всех них известны их имена и фамилии), БЕССЛЕДНО ИСЧЕЗНУВШИМИ ПОСЛЕ АПРЕЛЯ-МАЯ 1940 года — если они не были расстреляны сотрудниками НКВД СССР весной 1940 г. в городах Харькове и Калинине? Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
    1
  10.  @Aleksandr0227  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
    1
  11. Спроси, дурачок, у тараканов, кишащих в твоей голове: каким образом фашисты могли быть "причастны" к "катынскому расстрелу" польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД — если этот расстрел проводился в АПРЕЛЕ-МАЕ 1940 г.? Заруби на своём сопливом носу, упоротый дурачок: Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
    1
  12. Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. И передай тараканам в твоей безмозглой голове: Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г. А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов. Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ! В этом "ролике" Тубуса — на который ты, придурок, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель ))) Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то "диванный" блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
    1
  13.  Petruha-yl5nr  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ! В этом "ролике" Тубуса — на который ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель ))) Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то "диванный" блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
    1
  14. Ты ВРЁШЬ про "гибель сотен тысяч советских граждан - пленных красноармейцев, в концлагерях на территории Польши в 20-х годах". Откуда ты взял эту БРЕХНЮ — выдуманную тараканами в твоей голове? Передай своим тараканам: По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев. Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться. А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
    1
  15. Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
    1
  16. Заруби на своём сопливом носу: Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря). Ответственность СССР за "катынский расстрел" является ОФИЦИАЛЬНОЙ ПОЗИЦИЕЙ Российской Федерации, подтверждённой всеми президентами РФ — Ельциным, Медведевым, Путиным. Государственная Дума Российской Федерации — высший представительный и законодательный орган власти в России — выразила ОФИЦИАЛЬНУЮ ПОЗИЦИЮ РФ по "катынскому расстрелу" в Заявлении Государственной Думы РФ "О Катынской трагедии и ее жертвах" от 26 ноября 2010 г., в котором говорится: "Было признано, что массовое уничтожение польских граждан на территории СССР во время Второй мировой войны стало актом произвола тоталитарного государства. [...] Опубликованные материалы, многие годы хранившиеся в секретных архивах, не только раскрывают масштабы этой страшной трагедии, но и свидетельствуют, что КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ БЫЛО СОВЕРШЕНО ПО ПРЯМОМУ УКАЗАНИЮ СТАЛИНА И ДРУГИХ СОВЕТСКИХ РУКОВОДИТЕЛЕЙ."
    1
  17. Заруби на своём сопливом носу: Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
    1
  18. Заруби на своём сопливом носу, упоротая школота: Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1". В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1". До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа). И передай тараканам, доедающим последний межушный ганглий в твоей безмозглой черепушке: Суды общей юрисдикции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять никаких решений по установлению исторических фактов. Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" — Сталин, члены Политбюро, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных, — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ. А Конституционный суд вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, совершенных какими-либо гражданами. Функции КС состоят в разрешении дел о СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГД, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Читай, дурачок, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" ))) Установление ответственности за какие-либо ИСТОРИЧЕСКИЕ преступления и, тем более, определение подлинности архивных (и любых других) документов — НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ Конституционного Суда РФ. Мнение тараканов в твоей, упоротая школота, безмозглой черепушке — мне абсолютно фиолетово )))
    1
  19.  @Zerg2014  Зарубите на своём носу: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
    1
  20.  @Aleksandr0227  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. И передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий: Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.” Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.” Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ
    1
  21. @user-im9cg5sx3i Совершенно верно. Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
    1
  22.  @Aleksandr0227  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. И передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий: Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.” Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.” Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ! В этих "роликах" Тубуса — на которые ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель ))) Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то "диванный" блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
    1
  23. "Катынский расстрел" сотрудниками НКВД в апреле-мае 1940 г. почти 15 тысяч польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) не имеет НИКАКОГО ОТНОШЕНИЯ к судьбе красноармейцев советско-польской войны 1919-1921 гг., попавших в польский плен. Нет никаких доказательств, что ХОТЬ КТО-НИБУДЬ из польских военнопленных, ставших жертвами бессудного и внезаконного "катынского расстрела", имел какое-либо отношение к польским лагерям, в которых содержались красноармейцы, попавшие в польский плен во время советско-польской войны 1919-1921 гг. Большинство (три четверти) из 14 552 польских военнопленных, ставших жертвами "катынского расстрела", до войны были не кадровыми военными, а РЕЗЕРВИСТАМИ — то есть людьми ГРАЖДАНСКИХ профессий: врачами, учителями, инженерами, юристами и т.п., которые были мобилизованы в Войско Польское с началом войны с Германией. Разумеется, они НИКАК НЕ БЫЛИ СВЯЗАНЫ с польскими лагерями для пленных красноармейцев. А многие из польских военнопленных, убитых сотрудниками НКВД в "катынском расстреле", во время советско-польской войны 1919-1921 гг вообще БЫЛИ ДЕТЬМИ и учились в школе — как, например, польская летчица Янина Левандовская, попавшая в советский плен и расстрелянная в Катынском лесу в апреле 1940 г. Разумеется, они не имели никакого отношения к советско-польской войне и к пленным красноармейцам.
    1
  24.  @Aleksandr0227  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Суды общей юрисдикции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять НИКАКИХ РЕШЕНИЙ по установлению исторических фактов. Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" — Сталин, члены Политбюро, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных, — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ. А Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1". В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей безмозглой голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1". Конституционный суд вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, совершенных какими-либо гражданами. Функции КС состоят в разрешении дел о СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГД, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Читай, дурачок, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" ))) Установление ответственности за какие-либо ИСТОРИЧЕСКИЕ преступления и, тем более, определение подлинности архивных (и любых других) документов — НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ Конституционного Суда РФ. И передай тараканам в твоей безмозглой голове: До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа). Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
    1
  25.  uzer-as3do2ym  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
    1
  26. 1
  27. Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
    1
  28. Заруби на своём сопливом носу: Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
    1
  29. Заруби на своём сопливом носу: Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
    1
  30. 1
  31. 1
  32.  @Aleksandr0227  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
    1
  33. 1
  34. Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты ))) Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ! В этом "ролике" Тубуса — на который ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель ))) Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
    1
  35. 1
  36. Историк А.А.Немировский пишет: «В польском плену умерло от болезней и плохих условий содержания около 25 тысяч красноармейцев, 75 тысяч остались живы и вернулись в СССР, еще около 25 тыс. пленных было выпущено из лагерей в разнообразные антисоветские формирования. Таким образом, смертность в польских лагерях пленных РККА в 1920-1921 можно определить в четверть — что отнюдь не на порядок отличается от санитарных потерь не то что в лагерях, а в войсках самой РККА. Скажем, в самой РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. около 3 млн. заболело, 1,7 млн из них — инфекционными болезнями (прежде всего тифом), а из последних около 210 тыс. умерло. При скученности в лагерях и масштабе тифа и т.д. там смертность в 25 процентов на этом фоне большого удивления не вызывает, а намеренное истребление отпадает сразу — при намеренном вымаривании пленных смертность не 25-процентная. К слову сказать, из 91 тыс. немцев, взятых нами в плен при капитуляции Сталинграда, выжило в плену 5 тыс. (смертность за 90 процентов — они были сильно истощены к моменту пленения, а реабилитационного питания и ухода им почему-то устраивать не собирались). К концу весны 1943 имело место следующее: "Всего с начала войны к этому времени из 291 856 учтенных УПВИ НКВД СССР военнопленных умерло 171 774 чел., или почти 59%. Из них 75 600 человек умерло в лагерях, 29 006 — в пути, 31 648 — на приемных пунктах, 33 275 в госпиталях, 5849 — в частях Красной Армии до передачи в приемные пункты, 2245 — при приемке в лагерях военнопленных". 59 процентов смертности, а не 25! Между тем никакого намеренного вымаривания немецких пленных СССР не проводил, а заботиться о большевистских пленных у Польши было никак не больше оснований, чем у нас — о немецких пленных ВМВ.»
    1
  37.  @L1mbo_1  Заруби на своём сопливом носу: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу. И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
    1
  38.  @L1mbo_1  Повторяю ещё раз для тебя и тараканов в твоей голове: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.” Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
    1
  39.  @L1mbo_1  Заруби на своём сопливом носу, тупой упорыш: "Записка Шелепина Хрущеву", в которой использовано выражение "Постановление ЦК КПСС от 05.03.1940 г.", — написана в 1959 году, когда партия называлась КПСС — и автор "записки" при упоминании документа 1940-го года назвал партию ее "текущим" названием. Существует множество архивных документов 1950-х годов, в которых встречается замена названия "ВКП(б)" на "КПСС". Например, в документе "Постановление Президиума ЦК КПСС о восстановлении в партии П.С. Жемчужиной" от 21 марта 1953 г. [Полина Жемчужина — жена Вячеслава Молотова] говорится: "Отменить решение Партколлегии КПК от 29 декабря 1948 года об исключении т. Жемчужиной П.С. из членов КПСС как неправильное. Восстановить ее членом КПСС". Исключали Жемчужину в 1948-м году, разумеется, из ВКП(б), а в документе написано "КПСС". Вот другие подлинные архивные документы — в которых также используется название "КПСС" вместо "ВКП(б)": "ЗАПИСКА Р.А. РУДЕНКО В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ И.П. БЕЛОВА 20 августа 1955 г. По жалобе родственников Прокуратурой СССР проверено дело по обвинению бывшего командующего войсками Белорусского военного округа, командарма 1 ранга Белова Ивана Панфиловича. Белов И.П., 1893 года рождения, русский, состоял в КПСС с 1919 года, арестован НКВД СССР 7 января 1938 года и 29 июля 1938 года осужден Военной Коллегией Верховного Суда СССР к расстрелу. <...> В протоколе судебного заседания записано, что Белов на суде также признал себя виновным, но подал письменное ходатайство о том, что у него имеются дополнительные показания, которые он хотел бы дать в присутствии И.В. Сталина. Это ходатайство из суда было изъято врагом народа Ежовым и скрыто от ЦК КПСС. Рассмотрение дела в суде вместе с вынесением приговора продолжалось всего лишь 20 минут." ------------------- "ЗАПИСКА П.В. БАРАНОВА В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ Н.И. ПАХОМОВА 5 июля 1955 г. Прокуратурой произведена проверка правильности осуждения бывшего народного комиссара водного транспорта Союза ССР Пахомова Николая Ивановича. Пахомов 19 августа 1938 года Военной Коллегией Верховного Суда Союза ССР осужден к расстрелу. <...> По архивным партийным материалам Пахомов до ареста характеризовался положительно, как активный партийно-советский работник. После победы Великой Октябрьской социалистической революции принял участие в гражданской войне. Избирался делегатом X, XI, XIV, XV, XVI, XVII съездов КПСС. На XI съезде был избран кандидатом в члены ЦК КПСС, на XVII съезде был вторично избран кандидатом в члены ЦК КПСС." ------------------- ПЛЕНУМ ЦК КПСС. Июнь 1957 года. Стенографический отчет. ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОЕ 22 июня 1957 г. Были случаи, когда по выходе из кабинета Маленкова, в здании ЦК КПСС арестовывались руководящие партийные работники. Например, бывший секретарь ЦК КПСС Кузнецов арестован при выходе из кабинета Маленкова [арестован 13.08.1949], бывший председатель Совета Министров Родионов, бывший секретарь Ленинградского обкома КПСС Попков [арестованы 13.08.1949], бывший секретарь Саратовского обкома КПСС Криницкий [арестован 20.07.1937], бывший нарком связи Берман [арестован 24.12.1938], которые также арестованы в ЦК КПСС. И в архивах таких документов — с заменой названия "ВКП(б)" на "КПСС" — "вагон и маленькая тележка". Заруби это на своём сопливом носу, "диванный ыксперд" )))
    1
  40.  @L1mbo_1  Повторяю ещё раз для тебя, упоротый придурок, и для тараканов в твоей голове: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.” Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
    1
  41.  @L1mbo_1  Заруби на своём сопливом носу, уполротый придурок: Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
    1
  42.  @L1mbo_1  Заруби на своём сопливом носу, тупой упорыш: ПОДЛИННЫЙ архивный документ "Записка Шелепина Хрущеву", в которой использовано выражение "Постановление ЦК КПСС от 05.03.1940 г.", написана в 1959 году, когда партия называлась КПСС — и автор "записки" при упоминании документа 1940-го года назвал партию ее "текущим" названием. Существует множество архивных документов 1950-х годов, в которых встречается замена названия "ВКП(б)" на "КПСС". Например, в документе "Постановление Президиума ЦК КПСС о восстановлении в партии П.С. Жемчужиной" от 21 марта 1953 г. [Полина Жемчужина — жена Вячеслава Молотова] говорится: "Отменить решение Партколлегии КПК от 29 декабря 1948 года об исключении т. Жемчужиной П.С. из членов КПСС как неправильное. Восстановить ее членом КПСС". Исключали Жемчужину в 1948-м году, разумеется, из ВКП(б), а в документе написано "КПСС". Вот другие подлинные архивные документы — в которых также используется название "КПСС" вместо "ВКП(б)": "ЗАПИСКА Р.А. РУДЕНКО В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ И.П. БЕЛОВА 20 августа 1955 г. По жалобе родственников Прокуратурой СССР проверено дело по обвинению бывшего командующего войсками Белорусского военного округа, командарма 1 ранга Белова Ивана Панфиловича. Белов И.П., 1893 года рождения, русский, состоял в КПСС с 1919 года, арестован НКВД СССР 7 января 1938 года и 29 июля 1938 года осужден Военной Коллегией Верховного Суда СССР к расстрелу. <...> В протоколе судебного заседания записано, что Белов на суде также признал себя виновным, но подал письменное ходатайство о том, что у него имеются дополнительные показания, которые он хотел бы дать в присутствии И.В. Сталина. Это ходатайство из суда было изъято врагом народа Ежовым и скрыто от ЦК КПСС. Рассмотрение дела в суде вместе с вынесением приговора продолжалось всего лишь 20 минут." ------------------- "ЗАПИСКА П.В. БАРАНОВА В ЦК КПСС О РЕАБИЛИТАЦИИ Н.И. ПАХОМОВА 5 июля 1955 г. Прокуратурой произведена проверка правильности осуждения бывшего народного комиссара водного транспорта Союза ССР Пахомова Николая Ивановича. Пахомов 19 августа 1938 года Военной Коллегией Верховного Суда Союза ССР осужден к расстрелу. <...> По архивным партийным материалам Пахомов до ареста характеризовался положительно, как активный партийно-советский работник. После победы Великой Октябрьской социалистической революции принял участие в гражданской войне. Избирался делегатом X, XI, XIV, XV, XVI, XVII съездов КПСС. На XI съезде был избран кандидатом в члены ЦК КПСС, на XVII съезде был вторично избран кандидатом в члены ЦК КПСС." ------------------- ПЛЕНУМ ЦК КПСС. Июнь 1957 года. Стенографический отчет. ЗАСЕДАНИЕ ПЕРВОЕ 22 июня 1957 г. Были случаи, когда по выходе из кабинета Маленкова, в здании ЦК КПСС арестовывались руководящие партийные работники. Например, бывший секретарь ЦК КПСС Кузнецов арестован при выходе из кабинета Маленкова [арестован 13.08.1949], бывший председатель Совета Министров Родионов, бывший секретарь Ленинградского обкома КПСС Попков [арестованы 13.08.1949], бывший секретарь Саратовского обкома КПСС Криницкий [арестован 20.07.1937], бывший нарком связи Берман [арестован 24.12.1938], которые также арестованы в ЦК КПСС. И в архивах таких документов — с заменой названия "ВКП(б)" на "КПСС" — "вагон и маленькая тележка". Заруби это на своём сопливом носу, упоротый "диванный ыксперд" )))
    1
  43. 1
  44. 1
  45.  @Aleksandr0227  Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Военный историк Алексей Исаев писал (в ЖЖ): "Пули патронов 7,65x17 производства фирмы Geco [найденные в катынских могилах] могли быть выпущены из оружия как немецкого, так и бельгийского (Browning 1900, 1910) и даже американского (Savage 1907) производства, выпуска как дореволюционного, так и послереволюционного времени. Оружие бельгийского и немецкого производства и в частности Браунинги разных серий в СССР имелось. Закупленное и попавшее в страну еще при царе и купленное государством после революции. Оружие иностранного производства НКВД использовалось и вообще имелось в СССР в количестве десятков тысяч единиц, в том числе под патрон .32АСР (7,65x17) и тому есть документальные подтверждения." Также Алексей Исаев писал: "Для МАССОВЫХ расстрелов удобнее именно иномарки небольшого калибра. Наган мешкотно перезаряжать, от ТТ будут лететь во все стороны мозги и пачкать казенное обмундирование. От попадания таких пуль [7.65 мм] в голову она не разлетается и обмундирование не забрызгивается. Зато временная полость от прохождения пули через череп превращает мозг в тюрю и жертва быстро умирает. Для расстрелов - самое оно."
    1
  46.  @Aleksandr0227  Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле". Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР. Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном. К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу". И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении. Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г. Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого. Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
    1
  47. Заруби, упоротый дурачок, на своём сопливом носу: "Катынский расстрел" — то есть бессудный расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД и 7305 арестованных польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, — является преступлением, ответственность за которое несут Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР. Это НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНО подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами. Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
    1
  48.  @Aleksandr0227  Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках ))) Ты, безмозглый кретин, даже не знаешь, что такого фейкового "документа" как "Постановление Берия от марта 1940г" — о котором ты кукарекаешь — вообще НЕТ среди подлинных архивных документов "Закрытого пакета № 1" ))) Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок: Суды общей юрисдикции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять НИКАКИХ РЕШЕНИЙ по установлению исторических фактов. Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" — Сталин, члены Политбюро, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных, — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ. Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1". В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей безмозглой голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1". Конституционный суд вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, совершенных какими-либо гражданами. Функции КС состоят в разрешении дел о СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГД, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Читай, дурачок, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" ))) Установление ответственности за какие-либо ИСТОРИЧЕСКИЕ преступления и, тем более, определение подлинности архивных (и любых других) документов — НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ Конституционного Суда РФ. И передай тараканам в твоей безмозглой голове: До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа). Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
    1
  49.  @kostilks  Повторяю ещё раз для тебя, брехло, и для тараканов в твоей голове: Ты ВРЁШЬ что якобы "на 17 сентября 1939 года войска Речи Посполитой были уже разгромлены вермахтом, польское правительство бежало за границу". Заруби на своём сопливом носу: В момент пересечения Красной армией государственной границы Польши (5 часов утра 17 сентября 1939 г.) и ВЕСЬ ПЕРВЫЙ ДЕНЬ наступления Белорусского и Украинского фронтов РККА против частей польской армии — правительство Польши, президент страны И.Мосцицкий и военное руководство во главе с верховным главнокомандующим Э.Рыдз-Смиглы НАХОДИЛОСЬ НА ТЕРРИТОРИИ ПОЛЬШИ: в польском городе Коломыя, а польская армия продолжала ожесточенно сражаться с германским вермахтом: столица Польши Варшава оборонялась до 28 сентября, гарнизон Модлина отбивал немецкие атаки до 29 сентября, оперативная группа "Полесье", возглавляемая генералом Францишеком Клеебергом, сражалась с немцами до 5 октября. Решение правительства Польши и военного руководства польской армии покинуть страну было принято ПОСЛЕ вторжения Красной армии на территорию Польши — вечером 17 сентября 1939 г.: "В 16 часов 17 сентября [1939 г.] командование пришло к выводу, что положение польской армии безнадежно и полное поражение неизбежно. Переход польско-румынской границы руководством страны во главе с президентом начался 17 сентября вечером. Командование армии в ночь на 18 сентября перешло в Румынию." Поздравляю тебя, гражданин Neomen, СОВРАМШИ! К тому же советское руководство приняло решение ударить в спину Польше, сражающейся с гитлеровской армией, ещё 14 сентября 1939 г., когда нарком обороны СССР и начальник генштаба РККА отдали директивы № 16633 и № 16634 о начале наступления против Польши, в которых войскам Красной армии приказывалось к исходу 16 сентября 1939 г. подготовиться "к решительному наступлению с целью молниеносным ударом разгромить противостоящие войска противника". Решение СССР о начале вторжения в Польшу было принято за 3 дня до того, как правительство Польши покинуло территорию своей страны. "Вводя без объявления войны Красную Армию на территорию Польши, санкционируя боевые действия против ее армии, сталинское руководство тем самым нарушило: договор о мире с этой страной, подписанный 18 марта 1921 г. в Риге; протокол от 9 февраля 1929 г. о досрочном введении в силу пакта Бриана—Келлога, запрещающего использование войны как инструмента национальной политики; конвенцию об определении агрессии 1933 г.; договор о ненападении между СССР и Польшей от 25 июля 1932 г. и протокол, продлевавший действие этого договора до 1945 г.; совместное коммюнике, опубликованное Польским и Советским правительствами в Москве 26 ноября 1938 г., в котором вновь подтверждалось, что основой мирных отношений между двумя странами является договор о ненападении 1932 г. Тем самым правящие круги СССР начали не только агрессивную войну, но войну в нарушение договоров и международных соглашений. И то и другое в соответствии со статьей 6 Устава Нюрнбергского трибунала является преступлением против мира."
    1
  50. По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев. Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться. А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
    1