Comments by "Stanislav" (@stanislav153) on "Dmitry Kolezev"
channel.
-
Заруби на своём сопливом носу, брехливый упорыш:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
И передай тараканам, кишащим в твоей голове:
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих Нюрнбергских процессах.
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Ты, шизанутый кретин, сроду не читал текст и не видел фотокопий НИ ОДНОГО из документов "Закрытого пакета № 1" — да и вообще какого-либо архивного документа )))
С какого бодуна ты, идиот, вообразил что твоё ЛИЧНОЕ бредовое мнение, не имеющее НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, совпадает с мнением всех "живущих на этом свете"? Или тараканы в твоей безмозглой голове считают что "на этом свете" живешь только ты, чмошный имбецил )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Суды общей юрисдикции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять НИКАКИХ РЕШЕНИЙ по установлению исторических фактов.
Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" — Сталин, члены Политбюро, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных, — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ.
Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1".
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей безмозглой голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1".
Конституционный суд вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, совершенных какими-либо гражданами. Функции КС состоят в разрешении дел о СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГД, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Читай, дурачок, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" )))
Установление ответственности за какие-либо ИСТОРИЧЕСКИЕ преступления и, тем более, определение подлинности архивных (и любых других) документов — НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ Конституционного Суда РФ.
И передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
В этом "ролике" Тубуса — на который ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель )))
Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
И передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий:
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Ты, шизанутый кретин, даже не знаешь, что такого фейкового "документа" как "Постановление о расстреле поляков от 5 марта 1940г" — о котором ты кукарекаешь — вообще НЕТ среди подлинных архивных документов "Закрытого пакета № 1"!
Впрочем ты, долбанутое дебилко, сроду не читал текст и не видел фотокопий НИ ОДНОГО из документов "Закрытого пакета № 1" — да и вообще какого-либо архивного документа )))
С какого бодуна ты, идиот, вообразил что твоё ЛИЧНОЕ бредовое мнение, не имеющее НИКАКИХ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ, совпадает с мнением всех "живущих на этом свете"? Или тараканы в твоей безмозглой голове считают что "на этом свете" живешь только ты, чмошный имбецил )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1".
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей безмозглой голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1".
Конституционный суд вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, совершенных какими-либо гражданами. Функции КС состоят в разрешении дел о СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГД, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Читай, дурачок, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" )))
Установление ответственности за какие-либо ИСТОРИЧЕСКИЕ преступления и, тем более, определение подлинности архивных (и любых других) документов — НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ Конституционного Суда РФ.
И передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
uzer-as3do2ym Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Ты, брехливый кретин, тупо ВРЁШЬ что Черчилль якобы называл Польшу "хищная гиена Европы".
Передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий:
Уинстон Черчилль НИКОГДА НЕ НАЗЫВАЛ Польшу "гиеной Европы" и, тем более, "хищной гиеной Европы": такого выражения нет ни в одной книге, статье или речи Черчилля.
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@AntiFash- Повторяю ещё раз для тебя, упоротый придурок, и для тараканов в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда (и даже не часть приговора). В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
1
-
@AntiFash- Повторяю ещё раз для тебя, упоротый придурок, и для тараканов в твоей безмозглой голове:
"КАТЫНСКИЙ РАССТРЕЛ" НЕ ФИГУРИРУЕТ В ПРИГОВОРЕ МЕЖДУНАРОДНОГО ВОЕННОГО ТРИБУНАЛА В НЮРНБЕРГЕ.
Поэтому признание вины СССР за "катынский расстрел" — бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД — НЕ ЯВЛЯЕТСЯ "отрицанием приговора МВТ".
Передай тараканам в твоей голове, доедающим твой последний межушный ганглий:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда (и даже не часть приговора). В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен"). КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
1
-
1
-
@Акка-2110 Такой слоупок как ты не способен понять простые предложения с первого раза )))
Ещё раз: каким образом (по мнению тараканов в твоей голове) рассказ о военном преступлении против польских военнопленных, совершенном не в России, а в СССР — государстве, в которое кроме России входили еще 15 других национальных республик и которое было устроено на принципиально интернациональных принципах — может вызвать "АНТИРОССИЙСКИЕ настроения"?
Видимо, твои тараканы считают, что любой рассказ о массовых преступлениях, совершенных в СССР сотрудниками НКВД во время "ежовщины" 1937-1938 гг., — тоже вызывает исключительно "антироссийские настроения"? Хотя пытки арестованных и расстрелы по необоснованным и фальсифицированным обвинениям проводились в СССР во время "Большого террора" во ВСЕХ союзных республиках, а не только в РСФСР — и в НКВД работали представители любых национальностей СССР.
И рассказ о трагедии, произошедшей на Назинском острове на Оби ("остров смерти") в 1933 г., по мнению твоих тараканов тоже должен вызывать "антироссийские настроения"?
Ты действительно не способен понять "причем здесь грузины"? А какая национальность по мнению твоих тараканов была у Иосифа Джугашвили и Лаврентия Берии?
Хорошо что вопросов "причем здесь армяне" Микоян и Кобулов у тебя не возникло )))
1
-
1
-
Заруби на своём сопливом носу:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам в твоей безмозглой голове:
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
1
-
Тебе, упоротая школота, уже сто раз говорилось что что ты ничего не знаешь о реальных фактах "катынского расстрела" кроме лживой шарлатанской ахинеи, которую ты, придурок, откопал на каких-то интернет-помойках )))
Передай тараканам в твоей безмозглой черепушке:
По решению Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 17 ноября 1938 г. были ликвидированы "тройки", "созданные в порядке особых приказов НКВД СССР", т.е. только те "тройки", которые были созданы в 1937-1938 гг. для проведения "кулацкой операции" (по оперативному приказу НКВД № 00447) и других репрессивных операций периода Большого террора.
Решение Политбюро отменяло СУЩЕСТВОВАВШИЕ НА ТОТ МОМЕНТ "ТРОЙКИ", но в нем нигде не написано, что впредь другие "тройки" не могут быть созданы тем же Политбюро или другими "инстанциями".
Внесудебные комиссии из 3-х человек, в которые входили представители НКВД, именуемые в документах "тройками", НЕОДНОКРАТНО СОЗДАВАЛИСЬ И ПОСЛЕ 1938 года:
— "тройки", созданные в марте 1940 г. для выселения в районы Казахской ССР членов семей польских офицеров, полицейских и жандармов, содержавшихся в лагерях для военнопленных, а также польских помещиков, фабрикантов и чиновников, являвшихся заключенными тюрем западных областей Украины и Белоруссии;
— "тройки", созданные в июне 1941 г. в Литовской, Латвийской и Эстонской ССР для проведения депортации людей "нежелательных категорий";
— "тройки", созданные в сентябре 1941 г. для проведения депортации немцев из Республики Немцев Поволжья, Саратовской и Сталинградской областей;
— "тройки", организованные в сентябре 1941 г. в Ленинграде для подготовки и выполнения "Плана Д" (специальных мер по выводу из строя важнейших промышленных и иных предприятий города Ленинграда на случай вынужденного отхода наших войск);
— "тройки" по пресечению бандитизма, грабежей и крупных хищений, созданные в Узбекистане и Киргизии в 1943 г. по постановлениям Политбюро ЦК ВКП(б) от 14 марта 1943 г. и 25 мая 1943 г., — С ПРАВОМ ПРИМЕНЕНИЯ ВЫСШЕЙ МЕРЫ НАКАЗАНИЯ - РАССТРЕЛА;
— "тройки", созданные в 1944 г. по постановлению ГКО СССР "О крымских татарах" от 11 мая 1944 г., для приема и размещения крымских татар, депортированных из Крыма;
— даже в 1953 г. по решению Бюро Президиума ЦК КПСС от 26 января 1953 г. была создана "тройка" (в состав которой входил Л.Берия) для "руководства работой специальных органов по особым делам" (речь шла о делах, связанных с атомным проектом).
ПОДЛИННЫХ документов "сталинского периода", на которых "просто НЕТ ДАТЫ", — в архивах хранится множество. Например, идентичный "катынской" записке Берии документ, в котором отсутствует полная дата при наличии номера, — записка Л.П.Берии в ГКО СССР и товарищу Сталину И.В. от « » сентября 1941 г. № 2640/б с предложением о выселении в Казахскую ССР "проживающих в Краснодарском, Орджоникидзевском краях, Тульской области, Кабардино-Балкарской и Северо-Осетинской АССР немцев, общей численностью 141 240 человек".
А то, что отсутствие даты на документе якобы "является полнейшим нонсенсом в советском документообороте", — просто голословные БРЕДНИ тараканов в голове такого невежественного придурка как ты, ничего не знающего о советском государственном и партийном документообороте )))
Изучай "матчасть" по темам, о которых ты, упоротая школота, пытаешься вякать, — не имея ни малейшего представления о реальных документах, связанных с какими-либо историческими событиями. Иначе ты так и останешься дурачком до конца твоей никчемной жизни )))
1
-
@encelopat_zara Тебе, упоротая школота, уже сто раз говорилось что ты ничего не знаешь о реальных фактах "катынского расстрела" кроме лживой шарлатанской ахинеи, которую ты, придурок, откопал на каких-то интернет-помойках )))
Передай тараканам в твоей безмозглой черепушке:
По решению Политбюро ЦК ВКП(б) и СНК СССР от 17 ноября 1938 г. были ликвидированы "тройки", "СОЗДАННЫЕ В ПОРЯДКЕ ОСОБЫХ ПРИКАЗОВ НКВД СССР", т.е. только те "тройки", которые были созданы в 1937-1938 гг. для проведения репрессивных операций периода Большого террора по ОПЕРАТИВНЫМ ПРИКАЗАМ НКВД (приказы № 00447, № 00606).
Решение Политбюро отменяло СУЩЕСТВОВАВШИЕ НА ТОТ МОМЕНТ "ТРОЙКИ", но в нём нигде не написано, что впредь другие "тройки" не могут быть созданы тем же Политбюро или другими "инстанциями". Внесудебные комиссии из 3-х человек, в которые входили представители НКВД, именуемые в документах "тройками", НЕОДНОКРАТНО СОЗДАВАЛИСЬ И ПОСЛЕ 1938 года.
Придётся ткнуть тебя твоей сопливой брехливой физиономией в подлинные архивные документы (которых ты, идиотик, отродясь не читал):
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) «ВОПРОС ЮСУПОВА И КОБУЛОВА»
О СОЗДАНИИ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ТРОЙКИ В УЗБЕКИСТАНЕ
14 марта 1943 г. СТРОГО СЕКРЕТНО
372 — Вопрос Юсупова и Кобулова
Принять следующее предложение т.т. Юсупова и Кобулова: Для решительного пресечения хищений и разбазаривания социалистической собственности в Узбекистане и усиления репрессий против расхитителей создать республиканскую ТРОЙКУ в составе секретаря ЦК КП(б) Узбекистана т. Юсупова, наркома внутренних дел Узбекской ССР т. Кобулова и прокурора Узбекской ССР т. Беляева, предоставив ТРОЙКЕ право рассмотреть во внесудебном порядке дела о хищениях и разбазаривании социалистической собственности и приговорить к расстрелу 50 человек расхитителей с конфискацией лично принадлежащего им имущества с последующим объявлением приговоров тройки в печати от имени Прокуратуры.
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПОЛИТБЮРО ЦК ВКП(б) «ВОПРОС ЦК КП(б) КИРГИЗИИ И НКВД СССР»
О СОЗДАНИИ РЕСПУБЛИКАНСКОЙ ТРОЙКИ В КИРГИЗИИ
25 мая 1943 г. СТРОГО СЕКРЕТНО
251 - Вопрос ЦК КП(б) Киргизии и НКВД СССР
Принять следующее предложение Секретаря ЦК КП(б) Киргизии тов. Вагова и НКВД СССР:
1.В целях пресечения бандитизма, грабежей, злостного хулиганства и крупных хищении социалистической собственности и усиления репрессии в отношении виновных в указанных выше преступлениях по Киргизской ССР, — создать республиканскую ТРОЙКУ в составе: Секретаря ЦК КП(б) Киргизии тов. Вагова, Наркома внутренних дел Киргизской ССР тов. Пчелкина и Прокурора Республики тов. Комолова, которой предоставить право рассмотреть во внесудебном порядке дела о бандитизме, ограблениях, злостном хулиганстве и хищении социалистической собственности.
2.Разрешить указанной ТРОЙКЕ применить в отношении 150 человек, виновников по указанным выше преступлениям, высшую меру наказания — расстрел с конфискацией лично им принадлежащего имущества и с последующим объявлением приговоров в печати от имени Прокуратуры.
Изучай "матчасть" по темам, о которых ты, упоротая школота, пытаешься вякать, — не имея ни малейшего представления о реальных документах, связанных с какими-либо историческими событиями. Иначе ты так и останешься дурачком до конца твоей никчемной жизни )))
1
-
Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
В этом "ролике" Тубуса — на который ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель )))
Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
1
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@Aleksandr0227 Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Передай тараканам в твоей безмозглой голове:
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих Нюрнбергских процессах.
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
Заруби на своём сопливом носу, упоротый болван:
"Катынский расстрел" — то есть бессудный массовый расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД и 7305 арестованных польских граждан, содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии, — является преступлением, ответственными за которое являются Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР.
Это НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНО подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Заруби на своём сопливом носу, упорыш:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
И передай тараканам в твоей безмозглой голове:
Никакого "санатория" или "пионерского лагеря" на территории Катынского леса, где находятся массовые захоронения расстрелянных польских военнопленных из Козельского лагеря, — до войны НЕ БЫЛО.
Территория Катынского леса (урочище "Козьи горы"), на которой находятся захоронения расстрелянных в 1940 г. польских военнопленных, до войны принадлежала Смоленскому УНКВД — этот участок Катынского леса был огражден забором с колючей проволокой и доступ на эту территорию для местных жителей был ЗАПРЕЩЁН.
И никакого "пионерлагеря" в урочище "Козьи горы" — на закрытой территории, принадлежащей НКВД, где расположены МНОГОЧИСЛЕННЫЕ ЗАХОРОНЕНИЯ СОВЕТСКИХ ГРАЖДАН, расстрелянных в 1930-х гг. — НИКОГДА НЕ БЫЛО. От слова "совсем". Об этом фейковом "пионерлагере" нет никаких упоминаний ни в одном из довоенных документов, ни в смоленских газетах и журналах 1940-1941 гг.
1
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
Alexanbr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
В этом "ролике" Тубуса — на который ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель )))
Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то "диванный" блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
1
-
1
-
@Andrej_Meje Заруби на своём сопливом носу, упоротое брехло:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
1
-
@vadimkiruhin1226 Ты не юрист, а тупое говно. Заруби на своём сопливом носу, диванный "юризд":
Международный военный трибунал в Нюрнберге это, разумеется, СУД — как и любые другие трибуналы. Устав МВТ отличался от традиционных военных трибуналов — в нём были статьи, которых не бывает в уставах других трибуналов, но это никак не отменяет того очевидного факта, что Международный военный трибунал в Нюрнберге был СУДОМ над нацистскими военными преступниками, причем СУДОМ с особыми полномочиями.
А чушь, которую воображают тараканы в твоей прокисшей голове — голове какого-то безвестного "диванного" блогера, не являющегося ни историком, ни юристом — не стОит и ломаного гроша и ни для кого не имеет значения.
На какие-такие "показания кгбшника" я якобы "ссылаюсь" по мнению твоих, дурачок, тараканов? Где в моём комментарии о Нюрнбергском процессе ты ухитрился увидеть какого-то "кгбшника"? У тебя, "юризд", проблемы со зрением )))
И не пытайся, придурок, советовать мне читать каких-то твоих анонимных шарлатанов и брехунов (таких же как и ты).
Я знаю о "катынском расстреле" НА ПОРЯДОК БОЛЬШЕ тебя, диванный "юризд", и мои аргументы всегда основаны на достоверных документальных источниках — которые ты, упоротый придурок, вообще сроду не видел и не читал.
Повторяю ещё раз для тебя, брехливый упорыш, и тараканов в твоей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
Оставайся сидеть в вонючей луже своей БРЕХНИ, сраный "юризд" )))
1
-
1
-
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
В этом "ролике" Тубуса — на который ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель )))
Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
1
-
1
-
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Откуда ты, шизанутый кретин, взял что "исполнителем" расстрела пленных польских офицеров в Катынском лесу якобы был какой-то анонимный "командир айнзац-группы с преждевременным названием "Москва""? Это выдумали тараканы в твоей безмозглой голове, которые постоянно генерят для тебя, упоротый придурок, фееричекий БРЕД )))
Пусть твои тараканы, долбанутое мудило, укажут ХОТЬ ОДИН документ, подтверждающий эту твою дебильную БРЕХНЮ.
Впрочем, уже всем понятно что для тебя, придурок, пиз..ть — не мешки ворочать )))
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
Petruha-yl5nr Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"?
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
И передай тараканам в твоей безмозглой голове:
В этом "ролике" Тубуса — на который ты, дурачок, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель )))
Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то "диванный" блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
1
-
1
-
1
-
1
-
@Aleksandr0227 Заруби на своём сопливом носу, брехливый упорыш:
Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1".
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1".
И ты, упоротый придурок, настолько туп, что даже не знаешь, что такого фейкового "документа" как "Постановление Берия от 5 марта 1940г" — выдуманного тобой "с бодуна" — вообще НЕТ среди подлинных архивных документов "Закрытого пакета № 1" )))
Передай тараканам в твоей безмозглой голове:
Оригиналы всех ПОДЛИННЫХ документов "Закрытого пакета № 1" по "катынскому расстрелу" (и другие архивные документы, связанные с "катынским расстрелом") — хранятся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). И текст, и фотокопии всех этих документов уже давно были ОПУБЛИКОВАНЫ.
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
1
-
1
-
@Aleksandr0227 Скажи, невменяемый идиот Александр Киселёв (Aleksandr0227, он же uzer-as3do2ym, он же Petruha-yl5nr): тебе не надоело беспрерывно ВРАТЬ о вещах, про которые ты не знаешь "ни уха, ни рыла"? И отвечать на СВОИ ЖЕ СОБСТВЕННЫЕ комменты )))
Потому что ты, придурок, сроду не читал ни одного сборника архивных документов или исследования, написанного профессиональными историками, — а все твои тухлые диванные "разоблачения" ты откапываешь на каких-то интернет-помойках )))
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
И передай тараканам в твоей безмозглой голове, доедающим твой последний межушный ганглий:
Расстрел в Бабьем Яру был ПРИЗНАН ПРЕСТУПЛЕНИЕМ нацистов на одном из последующих (малых) Нюрнбергских процессах, проходивших после главного Нюрнбергского процесса над руководством Третьего рейха — на Нюрнбергском процессе по делу об айнзатцгруппах, проходившем с 29 сентября 1947 г. по 10 апреля 1948 г.
А вот "катынский расстрел" НЕ БЫЛ ПРИЗНАН немецким преступлением — ни на главном Нюрнбергском процессе и ни на одном из последующих "малых" Нюрнбергских процессов.
Очередной раз поздравляю тебя, невменяемый гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
В этом "ролике" Тубуса — на который ты, шизанутый кретин, молишься как на Священное Писание — нет ничего кроме шарлатанских домыслов и лживых шулерских подлогов — состряпанных по методу: здесь читаем, а здесь не читаем; этот документ показываем, а об этом документе молчим в тряпочку; воспоминания этого человека считаем истиной в последней инстанции, а воспоминания другого человека объявляем ложью и бредом по умолчанию. Здесь натягиваем сову на глобус, а здесь — выдуваем из мухи слона. И вуаля — стадо безмозглых хомячков вопит что ты гений и великий разоблачитель )))
Доморощенная шарлатанская чушь, которую несёт какой-то никчёмный блогер Тубус — не являющийся историком и сроду не работавший ни в каком архиве с оригинальными документами — гроша ломаного не стОит.
1
-
@reddeimos4989 Архив сайта председателя правительства РФ В.В.Путина
7 апреля, 2010 20:44
Председатель Правительства Российской Федерации В.В.Путин и Премьер-министр Польши Д.Туск провели совместную пресс-конференцию.
Выступление В.В.Путина:
Что касается расследования и документов этого расследования. Как мы с вами понимаем и хорошо знаем, возбуждение уголовного дела и расследование этого преступления было инициативой российской стороны. Именно по инициативе российских властей началось уголовное следствие по этому вопросу. Это была наша инициатива именно для того, чтобы вскрыть все нюансы этой трагедии. [...]
Политические имена хорошо известны - это руководители тогдашних служб безопасности, НКВД, Берия... [...]
Я к стыду своему не знал, а теперь вот знаю. Оказывается, что в 1920-м году военной операцией в советско-польской войне, в советско-польском вооруженном конфликте руководил лично Сталин. Я этого даже не знал. И тогда, как известно, Красная армия потерпела поражение, в плен было взято довольно много красноармейцев. По последним данным, от голода, болезней в польском плену умерло 32 тысячи.
Полагаю, - повторяю, это мое личное мнение - что Сталин чувствовал, во-первых, свою личную ответственность за эту трагедию. И во-вторых, совершил этот расстрел исходя из чувства мести. От этого совершенное деяние не перестает быть преступным, но, может быть, это что-то может объяснить.
1
-
1
-
@majortom7664 Повторяю еще раз:
Польские пленные офицеры и полицейские из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей были расстреляны сотрудниками НКВД потому, что Сталин, Берия и члены Политбюро ЦК ВКП(б) считали именно их "закоренелыми, неисправимыми врагами советской власти" — как написано в докладной записке наркома внутренних дел СССР Л.П.Берия в ЦК ВКП(б) и Сталину, инициировавшей принятие решения Политбюро ЦК ВКП(б) от 5 марта 1940 года по бессудному расстрелу польских военнопленных, содержавшихся в 3-х лагерях для офицеров и полицейских, а также арестованных польских граждан, содержавшихся в тюрьмах западных областей Украины и Белоруссии.
Секретность БЕССУДНОГО МАССОВОГО расстрела польских военнопленных (что противоречит всем советским законам, не говоря уже о международных конвенциях по обращению с военнопленными) в том же, в чем была секретность массовых расстрелов по приговорам "троек" и "двоек" НКВД в период "Большого террора" 1937-1938 гг.
Родственникам расстрелянных не сообщали о "приведении в исполнение" приговора к ВМН, вынесенного "тройкой" или "двойкой" ("органами" НКВД, не предусмотренными в УК РСФСР и других республик и не образованными по указам ВС СССР), а говорили, что их арестованный родственник якобы приговорен к "10 годам лагерей без права переписки".
Как по-вашему, "секретность то зачем"?
И вы, очевидно, не знаете, что после окончания военных действий в сентябрьской кампании 1939 года в плен к немцам попали 19 тысяч польских офицеров. У немцев были все возможности, чтобы безнаказанно расстрелять этих польских офицеров — но они не стали этого делать, а отправили всех военнопленных польских офицеров в офлаги, созданные в Германии и "генерал-губернаторстве" (на территории Польши).
Ни в 1939-1940, ни в 1941-1945 гг. нацисты НЕ УСТРАИВАЛИ МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ пленных польских офицеров в немецких лагерях для военнопленных — НИ КАДРОВЫХ ОФИЦЕРОВ, НИ РЕЗЕРВИСТОВ, Карл! Во всех немецких лагерях было казнено только несколько десятков человек за попытки побега. Подавляющее большинство из польских пленных офицеров в немецких лагерях (кто не умер в лагерях от болезней) дожили до конца войны.
«Осенью 1939 года в Вольденберге (Германия) был создан шталаг II C, который в следующем году был преобразован в офлаг II C Вольденберг. Это было самое крупное образование подобного рода, в котором содержались польские офицеры, находившиеся в заключении в Третьем рейхе. К 1943 году численность лагеря достигла почти 6700 человек. Почти шесть тысяч из них имели офицерские звания, но большинство из них НЕ БЫЛИ ПОСТОЯННО ПРИКРЕПЛЕНЫ К АРМИИ ДО МОБИЛИЗАЦИИ [среди них были врачи различных специальностей, ученые, артисты, педагоги и спортсмены].»
То есть в немецком офлаге II C содержался тот же в основном резервистский польский офицерский контингент (интеллигенция), который был расстрелян в Катынском лесу. Но никаких массовых расстрелов польских пленных офицеров в офлаге в Вольденберге немцы НЕ ПРОВОДИЛИ.
Почему же немцам оказались настолько ненавистны именно польские пленные офицеры из мифических "3-х лагерей-ОН" на территории СССР (если бы они захватили их под Смоленском летом 1941 г.), что они не отправили этих польских офицеров в немецкие офлаги, к другим пленным польским офицерам, а расстреляли их ВСЕХ ПОГОЛОВНО в Катынском лесу — как заявила "комиссия Бурденко"?
Этот простой вопрос всегда приводит в ступор упоротых шарлатанов-"катыноборцев", лживо пытающихся обвинить немцев в "катынском расстреле" польских пленных офицеров )))
1