Comments by "Stanislav" (@stanislav153) on "Dmitry Kolezev"
channel.
-
2
-
2
-
После окончания военных действий в сентябрьской кампании 1939 года в плен к немцам попали 19 тысяч польских офицеров. У немцев были все возможности, чтобы безнаказанно расстрелять этих польских офицеров — но они не стали этого делать, а отправили всех военнопленных польских офицеров в офлаги, созданные в Германии и "генерал-губернаторстве" (на территории Польши).
Ни в 1939-1940, ни в 1941-1945 гг. нацисты НЕ УСТРАИВАЛИ МАССОВЫХ РАССТРЕЛОВ пленных польских офицеров в немецких лагерях для военнопленных — НИ КАДРОВЫХ ОФИЦЕРОВ, НИ РЕЗЕРВИСТОВ, Карл! Во всех немецких лагерях было казнено только несколько десятков человек за попытки побега. Подавляющее большинство из польских пленных офицеров в немецких лагерях (кто не умер в лагерях от болезней) дожили до конца войны.
«Осенью 1939 года в Вольденберге (Германия) был создан шталаг II C, который в следующем году был преобразован в офлаг II C Вольденберг. Это было самое крупное образование подобного рода, в котором содержались польские офицеры, находившиеся в заключении в Третьем рейхе. К 1943 году численность лагеря достигла почти 6700 человек. Почти шесть тысяч из них имели офицерские звания, но большинство из них НЕ БЫЛИ ПОСТОЯННО ПРИКРЕПЛЕНЫ К АРМИИ ДО МОБИЛИЗАЦИИ [среди них были врачи различных специальностей, ученые, артисты, педагоги и спортсмены].»
То есть в немецком офлаге II C содержался тот же в основном резервистский польский офицерский контингент (интеллигенция), который был расстрелян в Катынском лесу. Но никаких массовых расстрелов польских пленных офицеров в офлаге в Вольденберге немцы НЕ ПРОВОДИЛИ.
Почему же немцам оказались настолько ненавистны именно польские пленные офицеры из мифических "3-х лагерей-ОН" на территории СССР (если бы они захватили их под Смоленском летом 1941 г.), что они не отправили этих польских офицеров в немецкие офлаги, к другим пленным польским офицерам, а расстреляли их ВСЕХ ПОГОЛОВНО в Катынском лесу — как заявила "комиссия Бурденко"?
Этот простой вопрос всегда приводит в ступор упоротых шарлатанов-"катыноборцев", лживо пытающихся обвинить немцев в "катынском расстреле" польских пленных офицеров )))
2
-
Голословное заявление что якобы "в польском плену в 1921 г погибло около 100 000 красноармейцев" является тупым ВРАНЬЁМ. Откуда вы взяли эту вашу дикую БРЕДЯТИНУ?
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
2
-
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
@vadimkiruhin1226 Что за ахинею вы пишете что якобы "трибунал это не суд"? Международный военный трибунал в Нюрнберге это, разумеется, СУД — как и любые другие трибуналы. Устав МВТ отличался от традиционных военных трибуналов — в нём были статьи, которых не бывает в уставах других трибуналов, но это никак не отменяет того очевидного факта, что Международный военный трибунал в Нюрнберге был СУДОМ над нацистскими военными преступниками, причем СУДОМ с особыми полномочиями.
А чушь, которую воображают тараканы в вашей голове — голове какого-то безвестного "диванного" блогера, не являющегося ни историком, ни юристом — не стОит и ломаного гроша и ни для кого не имеет значения.
И на какие-такие "показания кгбшника" я якобы "ссылаюсь" по мнению ваших тараканов? Где в моём комментарии о Нюрнбергском процессе вы ухитрились увидеть какого-то "кгбшника"? У вас проблемы со зрением?
Повторяю ещё раз для вас и тараканов в вашей голове:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Американский судья МВТ Фрэнсис Биддл в мемуаре "In Brief Authority" (NY, 1962, p. 417) писал о рассмотрении "катынского дела" на Нюрнбергском процессе: “Советский прокурор не упомянул эти зверства, когда он подытоживал обвинения против Геринга. Доказательства перед нами были неясными и, как я сказал, НЕ ОТНОСИЛИСЬ НИ К ОДНОМУ ИЗ ОБВИНЯЕМЫХ. Любые упоминания Катынского леса были опущены при обсуждении приговора.”
Американский обвинитель на Нюрнбергском процессе Роберт Джексон перед комитетом Мэддена сообщал: "Вина в преступлении в Катынскому лесу НЕ БЫЛА УСТАНОВЛЕНА НЮРНБЕРГСКИМ ТРИБУНАЛОМ. [...] Советский прокурор, похоже, отказался от этого обвинения. ТРИБУНАЛ НЕ ПРИЗНАЛ немецких подзащитных виновными в катынской резне. Но и не оправдывал их прямо, поскольку приговор не упоминал Катынь.”
2
-
2
-
Заруби на своём сопливом носу, дурачок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
@encelopat_zara Заруби на своём сопливом носу, упоротая школота:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Denis Tragladit, СОВРАМШИ!
И передай тараканам, доедающим последний межушный ганглий в твоей безмозглой черепушке:
Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1".
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1".
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Суды общей юрисдикции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять никаких решений по установлению исторических фактов.
Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" — Сталин, члены Политбюро, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных, — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ.
А Конституционный суд вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, совершенных какими-либо гражданами. Функции КС состоят в разрешении дел о СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГД, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ.
Установление ответственности за какие-либо ИСТОРИЧЕСКИЕ преступления и, тем более, определение подлинности архивных (и любых других) документов — НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ Конституционного Суда РФ.
Впрочем, мнение тараканов в твоей безмозглой черепушке — мне абсолютно фиолетово )))
2
-
ОРИГИНАЛЫ всех подлинных документов "Закрытого пакета № 1" по "катынскому расстрелу" хранятся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Их архивные реквизиты: РГАСПИ Фонд 17, Опись 166, Дело 621, Листы 130-139.
Другие документы, связанные с "катынским расстрелом", хранятся в ГА РФ, РГВА и ЦА ФСБ.
Тексты и черно-белые фотокопии всех документов из "Закрытого пакета № 1" публиковались в различных сборниках архивных документов — например, в сборниках архивных документов по "катынскому расстрелу": "Катынь. Пленники необъявленной войны" и "Катынь. Март 1940 г. — сентябрь 2000 г. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни".
Цветные фотокопии оригиналов всех подлинных документов "Закрытого пакета № 1" размещены в свободном доступе на официальном сайте "Росархива" (Федерального архивного агентства РФ).
Вот только несколько фамилий ПРОФЕССИОНАЛЬНЫХ российских историков, которые поддерживают (или поддерживали, если историка уже нет в живых) официальную российскую версию "катынского расстрела":
Р.Г.Пихоя (д.и.н.), О.В.Хлевнюк (д.и.н.), Г.Ф.Матвеев (д.и.н.), В.С.Парсаданова (д.и.н.), И.С.Яжборовская (д.и.н.), В.П.Козлов (д.и.н.), А.Ф.Носкова (д.и.н.), В.Н.Земсков (д.и.н.), М.И.Мельтюхов (д.и.н.), Н.В.Петров (PhD по истории), Н.С.Лебедева (к.и.н.), А.Г.Тепляков (к.и.н.), А.А.Немировский (к.и.н.), А.В.Дюков (к.и.н.).
Все эти историки ПРЯМО писали или говорили про ответственность СССР за расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии).
2
-
@Aleksandr0227 Заруби на своём сопливом носу, брехливый упорыш:
Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1".
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1".
И ты, упоротый придурок, настолько туп, что даже не знаешь, что такого фейкового "документа" как "Постановление Берия от 5 марта 1940г" — выдуманного тобой "с бодуна" — вообще НЕТ среди подлинных архивных документов "Закрытого пакета № 1" )))
Передай тараканам в твоей безмозглой голове:
Оригиналы всех ПОДЛИННЫХ документов "Закрытого пакета № 1" по "катынскому расстрелу" (и другие архивные документы, связанные с "катынским расстрелом") — хранятся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). И текст, и фотокопии всех этих документов уже давно были ОПУБЛИКОВАНЫ.
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
Очередной раз поздравляю тебя, гражданин Александр Киселёв, СОВРАМШИ!
2
-
2
-
Заруби на своём сопливом носу, упоротый дурачок:
1. Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2. После мая 1940 г. родственники польских военнопленных из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей, отправленных в апреле-мае 1940 г. "в распоряжение" УНКВД по Смоленской, Харьковской и Калининской обл., не получили от них НИ ОДНОГО ПИСЬМА ИЛИ ОТКРЫТКИ — хотя переписка для польских военнопленных, остававшихся в других лагерях УПВИ НКВД, была ВНОВЬ РАЗРЕШЕНА 28 сентября 1940 г. по распоряжению начальника УПВИ П.К. Сопруненко.
3. Никакого "немецкого бумажного шпагата" или "немецких веревок" в в массовых захоронениях в Катынском лесу НИКТО НЕ НАХОДИЛ — ни при немецком расследовании 1943 г., ни при советском расследовании "комиссии Бурденко" 1944 г.
Ни в материалах немецкого расследования 1943 г., ни в отчете "комиссии Бурденко" НЕТ НИКАКИХ УПОМИНАНИЙ ни о "немецком бумажном шпагате", ни даже просто о "веревках немецкого производства".
Если бы ты, дурачок, заглянул в заключение отчета "комиссии Бурденко", сделанное судебно-медицинской экспертной комиссией, то увидел бы, что там написано:
"ж) у очень небольшой части трупов (20 из 925) руки оказались связанными позади туловища с помощью белых плетеных шнуров."
То есть "комиссия Бурденко" обнаружила не выдуманный тараканами в твоей голове "немецкий бумажный шпагат", а те же плетеные шнуры, что и немецкое расследование 1943 г. Ни о каком якобы немецком происхождении этих "шнуров" советская экспертная комиссия НЕ УПОМИНАЕТ.
Поздравляю тебя, гражданин Egor, СОВРАМШИ )))
2
-
@encelopat_zara Заруби на своём сопливом носу, упоротая школота:
Конституционный суд РФ в 1992 г. не делал никаких заявлений о "фальшивости" или "неподлинности" документов "Закрытого пакета №1".
В Постановлении Конституционного суда РФ от 30 ноября 1992 г. по «делу КПСС» НЕ УПОМИНАЕТСЯ ни о какой выдуманной тараканами в твоей голове "грубой подделке" архивных документов "Закрытого пакета № 1".
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
И передай тараканам, доедающим последний межушный ганглий в твоей безмозглой черепушке:
Суды общей юрисдикции НЕ ЗАНИМАЮТСЯ доказательствами никаких ИСТОРИЧЕСКИХ вопросов — и никакой суд не может принять никаких решений по установлению исторических фактов.
Любой суд может рассматривать лишь дела по обвинению конкретных ЖИВЫХ людей в совершении ими тех или иных преступлений. А все виновники "катынского расстрела" — Сталин, члены Политбюро, Берия и сотрудники НКВД, непосредственно исполнявшие расстрел польских военнопленных, — к моменту признания СССР советской ответственности за это преступление (в 1990 г.) уже УМЕРЛИ.
А Конституционный суд вообще НЕ ЗАНИМАЕТСЯ РАССЛЕДОВАНИЕМ ПРЕСТУПЛЕНИЙ, совершенных какими-либо гражданами. Функции КС состоят в разрешении дел о СООТВЕТСТВИИ КОНСТИТУЦИИ РФ федеральных законов, нормативных актов Президента РФ, Совета Федерации, ГД, Правительства РФ, конституций республик, уставов, а также законов и иных нормативных актов субъектов РФ. Читай, дурачок, Федеральный конституционный закон "О Конституционном Суде Российской Федерации" ))) Установление ответственности за какие-либо ИСТОРИЧЕСКИЕ преступления и, тем более, определение подлинности архивных (и любых других) документов — НЕ ВХОДИТ В ПОЛНОМОЧИЯ Конституционного Суда РФ.
Впрочем, мнение тараканов в твоей безмозглой черепушке — мне абсолютно фиолетово )))
2
-
Передай тараканам в твоей безмозглой голове:
Согласно документам Управления по делам военнопленных (УПВ НКВД СССР) у польских военнопленных в лагерях НЕ ОТБИРАЛИСЬ их воинские знаки различия и отличия и личные ДОКУМЕНТЫ.
— в "Положении о военнопленных" от 20 сентября 1939 г. написано:
"Воспрещается: в) отбирать находящиеся при военнопленных обмундирование, белье, обувь и другие предметы личного обихода, личные документы и знаки отличия.";
— во "Временной инструкции о порядке содержания военнопленных в лагерях НКВД" от 28 сентября 1939 г. написано:
"Личные документы: справки о месте рождения, о состоянии здоровья, семейное положение и т.п., а также фотографии родственников изъятию не подлежат."
— во "Временной инструкции о работе пунктов НКВД по приему военнопленных" от 29 декабря 1939 г., написано:
"Не подлежит изъятию:
1) обмундирование,
...
5) деньги,
...
11) личные письма и фотокарточки (за исключением военных фотографий),
12) предметы религиозного культа,
13) ордена и значки."
Когда польских военнопленных весной 1940 г. отправляли из лагерей "в распоряжение" Смоленского, Калининского и Харьковского УНКВД (т.е. на расстрел, хотя сами польские военнопленные думали, что их везут на свободу) — то они брали с собой и свои личные документы, которые имелись у них в лагере. И вместе с трупами расстрелянных поляков эти документы и письма оказались в массовых могилах в Катынском лесу.
2
-
2
-
Ты ВРЁШЬ про "100 тысяч красноармейцев попавших в плен к этим же полякам во время советско - польской войны 1919 - 1921 годов, которые погибли от голода и зверских истязаний в польских лагерях". Где доказательства этой твоей голословной БРЕХНИ?
Передай тараканам в твоей безмозглой голове:
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
2
-
2
-
Ты ВРЁШЬ что якобы "более 60 тысяч пленных красноармейцев были уничтожены поляками во время польско-советской войны 1920 года".
Заруби на своём сопливом носу:
По данным российского историка Г.Ф.Матвеева (доктор исторических наук, профессор, заведующий кафедрой истории южных и западных славян Исторического факультета МГУ), являющегося наиболее компетентным российским специалистом по данной теме, — в 1919-1921 гг. в польских лагерях для военнопленных "от ран, недостаточной медицинской помощи, истощения, холода, эпидемий инфекционных заболеваний и т.д." могло умереть от 25 до 28 тыс. человек, т.е. примерно 18% реально оказавшихся в плену красноармейцев.
Пленные войны 1919-1920 г. умирали — как в польских лагерях, так и в советских лагерях — в первую очередь от ЭПИДЕМИЙ ИНФЕКЦИОННЫХ ЗАБОЛЕВАНИЙ (тиф, холера, "испанка"), с которыми в то время не могли эффективно бороться.
А от этих болезней массово умирали и военнослужащие Красной Армии и Войска Польского даже не попавшие в плен. Например, в РККА в 1920 году при среднегодовой численности армии в 4 млн чел. инфекционными болезнями (прежде всего тифом) заболели 1,7 млн, из них умерло около 210 тыс. чел.
2
-
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это НЕ ПРИГОВОР суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
2
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
2
-
2
-
ОРИГИНАЛЫ всех подлинных документов "Закрытого пакета № 1" по "катынскому расстрелу" (в том числе, разумеется, и оригинал "Докладной записки Л.П. Берия И.В. Сталину") хранятся в Российском государственном архиве социально-политической истории (РГАСПИ). Их архивные реквизиты: РГАСПИ Фонд 17, Опись 166, Дело 621, Листы 130-139.
Тексты и черно-белые фотокопии всех документов из "Закрытого пакета № 1" публиковались в различных сборниках архивных документов — например, в сборниках архивных документов по "катынскому расстрелу": "Катынь. Пленники необъявленной войны" и "Катынь. Март 1940 г. — сентябрь 2000 г. Расстрел. Судьбы живых. Эхо Катыни".
Цветные фотокопии оригиналов всех подлинных документов "Закрытого пакета № 1" размещены в свободном доступе на официальном сайте "Росархива" (Федерального архивного агентства РФ).
До сих пор НИ ОДИН из документов, хранящихся в государственных архивах РФ, — включая, разумеется, и все документы "Закрытого пакета № 1" по катынскому расстрелу — никогда НЕ БЫЛ ПРИЗНАН ПОДДЕЛЬНЫМ ни одной профессиональной экспертизой, проведенной кем-либо из квалифицированных экспертов (с опубликованным заключением экспертизы, содержащим неопровержимые признаки поддельности этого документа).
2
-
@Сергей-о5ж4н Заруби на своём сопливом носу, упоротый придурок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Заруби, дурачок, на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу.
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
2
-
Заруби, дурачок, на своём сопливом носу:
Виктор Илюхин НИЧЕГО НЕ "ОПРОВЕРГ" — он неоднократно публично ЛГАЛ, не приводя никаких доказательств своих голословных выдумок.
Илюхин НЕ БЫЛ ИСТОРИКОМ — у него даже не было исторического образования, не говоря уже о каких-либо учёных степенях по истории. И он никогда не работал ни в одном архиве с историческими документами.
Илюхин был политиканом и думским демагогом. Ни в истории, ни в архивных документах он вообще не разбирался, а только "транслировал" враньё и бездоказательные выдумки таких лживых шарлатанов-"катыноборцев" как Ю.Мухин и С.Стрыгин.
Илюхин полностью дискредитировал себя в теме "катынского расстрела" после того, как все его шарлатанские аргументы были опровергнуты простой проверкой документов, на которые Илюхин ссылался как на источник своих "разоблачений" — см. например, илюхинскую невежественную выдумку про так называемый "отчет Стаглецкера".
К тому же в 2000 году Виктор Илюхин был судом официально признан клеветником.
И передай тараканам в твоей безмозглой голове:
Ответственность Политбюро ЦК ВКП(б) и НКВД СССР за "катынский расстрел" — то есть расстрел в апреле-мае 1940 г. 14552 польских военнопленных (из Козельского, Старобельского и Осташковского лагерей НКВД) и 7305 арестованных польских граждан (содержавшихся в тюрьмах Западной Украины и Западной Белоруссии) — НЕОПРОВЕРЖИМО ДОКАЗАНА подлинными архивными документами "Закрытого пакета № 1" и множеством других документов, обнаруженных в российских архивах профессиональными историками и архивистами.
Советская ответственность за "катынский расстрел" также установлена результатами расследования Главной военной прокуратуры в 1991 г., включая материалы раскопок, проведенных ГВП в местах массовых захоронений расстрелянных польских военнопленных: в Катынском лесу под Смоленском (могилы польских военнопленных из Козельского лагеря), под Медным в Тверской обл. (могилы польских военнопленных из Осташковского лагеря), в Пятихатках под Харьковом (могилы польских военнопленных из Старобельского лагеря).
2
-
Ты ВРЁШЬ что Международный военный трибунал в Нюрнберге был якобы "согласен с заключением советской комиссии".
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
2
-
Заруби на своём сопливом носу:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2
-
2
-
Заруби на своём сопливом носу, упоротый дурачок:
Хотя по настоянию советской стороны в Обвинительное заключение Нюрнбергского процесса был включен пункт об ответственности гитлеровцев за расстрел польских офицеров в Катынском лесу в сентябре 1941 г. — "катынский расстрел" НЕ ФИГУРИРУЕТ в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.: ни в мотивировочной, ни в резолютивной частях Приговора МВТ нет никаких упоминаний о "катынском расстреле".
Для любого суда (в том числе, разумеется, и для Международного военного трибунала) Обвинительное заключение — это не приговор суда. В суде юридическую вину определяет ТОЛЬКО ПРИГОВОР.
Именно приговор, согласно статье 26 Устава МВТ, должен был перечислить причины, по которым вынесено решение о вине или невиновности ("приговор Трибунала должен содержать мотивы, на основании которых он вынесен").
КАТЫНСКОЕ ПРЕСТУПЛЕНИЕ В ПРИГОВОРЕ МВТ НЕ УПОМИНАЕТСЯ — ни в явном виде, ни в косвенном.
К тому же в Обвинительном заключении обвинение в расстреле польских офицеров в Катыни НЕ ВМЕНЯЛОСЬ ПЕРСОНАЛЬНО НИКОМУ из обвиняемых нацистских преступников на Нюрнбергском процессе, в том числе Герингу — поэтому МВТ НЕ ТРЕБОВАЛОСЬ прямо включать в Приговор пункты о том, что конкретно Геринг (или любой другой из обвиняемых) не был причастен к "катынскому расстрелу".
И, разумеется, признание виновности кого-либо из обвиняемых по разделу 3 Обвинительного заключения НЕ ОЗНАЧАЛО АВТОМАТИЧЕСКОГО ПРИЗНАНИЯ ЕГО ВИНОВНОСТИ ВО ВСЕХ БЕЗ РАЗБОРА ПРЕСТУПЛЕНИЯХ, перечисленных в этом разделе в Обвинительном заключении.
Несмотря на то, что рассмотрению обстоятельств Катынского дела МВТ посвятил отдельное заседание 1-2 июля 1946 г. (никакой другой расстрел военнопленных во время Второй мировой войны не рассматривался на отдельном заседании МВТ, с вызовом и допросом свидетелей как защиты так и обвинения) — "катынский расстрел" не фигурирует в Приговоре Международного военного трибунала в Нюрнберге от 1 октября 1946 г.
Следовательно Международный военный трибунал НЕ ПРИЗНАЛ ВИНОВНЫМ за "катынский расстрел" ни одного из обвиняемых немецких военных преступников или организаций нацистской Германии — ни Геринга, ни кого-либо другого.
2