Comments by "" (@user-rc1ve3ic9l) on "24 Канал" channel.

  1. 17
  2. 17
  3. 17
  4. 17
  5. 17
  6. 17
  7. 17
  8. 17
  9. 17
  10. 17
  11. 17
  12. США 2.5 роки при визначенні обсягу допомоги Україні чітко притримувалися свого бажання, щоб можлива ескалація у нашій війні була контрольована. Вони ще на початку війни в Україні визначили для себе цілі, які вони бажали досягнути. І вони їх досягли. Це і зміцнення свого оборонного комплексу за рахунок коштів, які закладались в їхньому бюджеті нібито то для допомоги Україні. Це і ослаблення економіки Росії, її військової могутності. Зведення до мінімуму присутності російських нафтопродуктів на європейських ринках і заміщення їх своїми. Це і послаблення впливу Росії на світові геополітичні процеси. І багато ще чого. Але в них не було і нема цілі допомогти нам в досягненні повної перемогти над ворогом і, як наслідок, падіння путінського режиму. P.S. Байден наразі президент США на папері. Лежить на пляжі, гріє пузо і жде, не діждеться січня 2025 року.
    17
  13. 17
  14. 17
  15. 17
  16. 17
  17. 17
  18. 17
  19. 17
  20. 17
  21. 16
  22. 16
  23. 16
  24. 16
  25. 16
  26. 16
  27. Угода про наші ресурси. Якщо слухати нашу владу, то це якийсь жах, намагання Трампа скупити наші «золоті розсипи» за «скляне намисто і вогненну воду». Якщо послухати Трампа і його команду- то це чуть не новий «план Маршала» для України і вирішення всіх проблем. Послухаєш одних- вони праві. Послухаєш інших- те ж вроді є сенс. А от люди в невіданні, щоб самим розібратися і зрозуміти хто ж більш маніпулює. Але навіть в цій ситуації виникають питання і до нашої позиції, і до американськоі. Здається що ми самі, з самого початку народження ідеї запропонувати партнерам можливість участі з видобутку наших копалин, не все продумали до кінця. Не зазначили відразу всі принципові моменти, умови, на яких ми будемо надавати партнерам таку можливість. Вперше пропозиція була записана в нашій формулі перемоги, а потім Зеленський запропонував це і Трампу. Але ж ми тоді нічого не говорили про умову отримати від партнерів гарантії безпеки. От Трамп і схопився «Пропонуєте? Беру». Паралельно ми, в цей же час, ще і Британії в угоді «на 100 років» пообіцяли ці ж ресурси. Питання до позиції американської сторони. А звідки ви взяли оцю суму в 500 млрд. дол., на яку ми зобовʼязані компенсувати США витрати на нашу війну, в той час як ваша допомога за роки війни майже в десять раз менша? І що реально ви нам гарантуєте в разі підписання такої угоди? Розмови про якість там наші запаси рідкоземельних металів на трильйони доларів, то не більше ніж міф. Спеціалісти говоритять що з точки зору економічноі ефективності, то і 500 млрд виглядають сумнівними. Трамп це знає і розуміє. І скоріш така угода для нього потрібна більше як піар перед а американським суспільством. Показати що мовляв Байден бездарно роздавав направо і наліво гроші американців. А при мені всі будуть платити США за допомогу, за послуги. І таке враження що ми цього не зрозуміли. Ми, не продумавши наперед всі наші бажання, наші реальні можливості, запропонували всім щось завернуте під вигляд цукерки, і отримали отакий скандал.
    16
  28. 16
  29. 16
  30. 16
  31. 16
  32. 16
  33. 16
  34. 16
  35. В цивілізованих країнах як Уряд в цілому, так і окремі міністри, як правило, працюють без змін складу від виборів до виборів. Інколи відбувається повна заміна Уряду з тих, чи інших причин. І зовсім нечасто відбуваються заміни окремих міністрів, чи то з досягненням пенсійного віку, чи за станом здоровʼя, можливі інші причини. Але нічого в цьому нема екстра ординарного. Зміни робляться для покращення ефективності управлінських процесів в державі. Призначаються більш професійно підготовлені кандидати, з новими, новаторськими підходами, з більш сучасним мисленням. Але це не про нас. У нас склалася недобра традиція - призначати на посади не за професійними якостями, а за приналежністю до партії, або лояльністю до неї. Умовний «Костя Остроумов» міняє «Васю Пупкіна», звучать фальшиві аплодисменти, зміна відбулася. І ніхто не цікавиться за що зняли цього «Васю Пупкіна», чим він завинив, він не звітує про підсумки свої роботи на посаді, нікому це не цікаво. Як і не цікаво, а чим же кращий цей «Костя Остроумов».
    16
  36. Після Саміту НАТО виникають певні думки. НАТО укріплює східні кордони альянсу. В 2025 році США планує розмістити стратегічні ракети на території Германії. Польша, не без допомоги альянсу, перебудовує свою армію, озброює її сучасною військовою технікою і зброєю. Розширюється контингент військ НАТО на території країн Прибалтики. Інші країни східної Європи переозброюються. А нам ухильно кажуть про якийсь «незворотній шлях» до членства в НАТО, що Україна «неминуче, невідворотно» буде в НАТО. А в кулуарах кажуть відверто- ви спочатку переможіть Росію, а потім можливо ми вас приймемо. Ми вам будемо допомагати, скільки зможемо, у війні з Росією. Але при цьому не дамо вам дозволу на обстріли території Росії нашими ракетами. Не втягуйте нас в війну з Росією. P.S. Це ще раз підтверджує що НАТО не бажає прямого військового протистояння з Росію, а тим більше війни. Вони бояться цього. Тоді виника питання- а якщо припустити, що ми переможемо Росію, то навіщо тоді ви нам будете потрібні зі своїм НАТО?!
    16
  37. 16
  38. Невже за 2.5 роки війни не можна було зрозуміти що в планах Байдена не було і нема бажання нашої перемоги над Росією. Це ж чітко прослідковувалось як його адміністрація весь цей час надавала нам допомогу. Це більш схоже було на подачки, «годування з піпетки», щоб ми хоча б якось тримались. Але така тактика допомоги ніяких не наближала нашу перемогу. І не просто ж так він 4 місяці не надавав конгресу свою стратегію бачення завершення нашої війни, що було вимогою республіканців при прийнятті закону про 61 млрд дол. В кінці вересня Байден щось там намалював, але взяв і засекретив від Когресу. І йдуть не безпідставні розмови що оті 61 млрд Байден планував розтягнути на роки. Тому десь біля 75% від цієї суми пішли, чи може ще і не пішли, на розміщення заказів на підприємствах США з виробництва зброі. А це роки і роки. В адміністрації Байдена не бажають щоб в наслідок війни Росія програла і режим Путіна впав. Їм не бажаний можливий хаос в ядерній державі, який може статися після цього. І оця маячня з тайфуном, як причиною не приїзду Байдена на Рамштайн, це продовження його маніпуляцій. Що в США більш нікому «боротися» з тайфуном? А той же віце президент Харіс для чого? І з огляду на все це щось приходять думки що наш план перемоги жде така ж доля як і формулу миру. Байдену залишилось до кінця каденції 3 місяці. І він не дасть згоду ні на обстріли ракетами вглиб території Росії, ні на вступ до НАТО. Можливо я помиляюсь. Але вірогідніше виглядає якось так.
    16
  39. 16
  40. 16
  41. 16
  42. 16
  43. 15
  44. 15
  45. 15
  46. 15
  47. 15
  48. 15
  49. 15
  50. 15