Comments by "Евгений Рашмор" (@vicherov) on "Dmitry Kolezev"
channel.
-
175
-
@andreiiv8847 если ты родился с такими химическими реакциями, от которых ты любишь свой, а не другой пол (в такой формулировке звучит как обычный эгоист, кек) - то нет ничего естественнее в зрелом возрасте искать эту любовь, и заниматься ею. У гомосексуалов обычно нет потомства, но их популяция вполне устойчива (~5%), так что это естественная вещь, распространенная, в том числе, среди прочих видов животных.
Про спорт, надеюсь, догадаешься сам.
152
-
28
-
26
-
19
-
15
-
13
-
13
-
13
-
12
-
10
-
9
-
8
-
7
-
Не в первый раз Навальный срется с журналистами. Раньше бывало на Медузу напрыгивал, теперь - на Кирилла Мартынова.
Думаю, какой бы неприятный человек ни был Кац, он все равно демократ, а к Венедиктову - да, нужно относиться с осторожностью, не доверяя по наивности. Человек, который в мирные времена имел очень удобные компромиссы с властью. Такова и Ксения Собчак, хотя она значительно менее умна, чем Веник, имеет иную аудиторию, но вне нее - замечательна своей токсичностью. Это не значит что с ними ни при каких обстоятельствах нельзя работать - просто нужно держать ухо востро, а то будет как раньше с Жириновским: он вас выслушает, согласится с тем что Едро - партия жуликов, что Фургала нужно освободить, что коммунисты злодеи - и вы растаете, вот же человек, который вас полностью понимает. Вы уйдете, а Жирик продолжит со своей партией голосовать единогласно за все людоедские законопроекты, по телеку выкрикивать что-то националистическое, и ничего не делать супротив авторитарной власти.
Конечно, Новую и Медузу можно критиковать, но знаете что ...это лучшие издания, порожденные демократической Россией. И основная причина - это убеждения самих журналистов, их ценности, поскольку все они личности, кто прошел отбор на непокорность: в условиях авторитарного подчинения они не согласны работать. Видите ли, социальное норма и конформизм - это не плохо, но когда система уже работает; когда же власть ничем не сдержана, то конформизм массы граждан нормализует репрессии и насилие. Это сложный механизм, но, к счастью для нас, мы тут далеко не пионеры, этот тернистый путь прошли десятки стран.
7
-
7
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@tadali что ты выдумываешь?
Я прекрасно все понимаю: если есть бомбы и ракеты, то можно беречь солдат. Они же свои, так что всё логично. Но не надо белый кокошник цеплять, будто ЦАХАЛ поражает только военные цели - ясно же, что большая часть Газы связана с Хамас, это их действующая политическая власть, бога ради. И да, они террористы. Я уже 8 октября понимал, что Израиль ответным ударом уничтожит многократ больше - "если ты слабый, то не кусай сильного". Так что это война против фанатиков и рабов, и чести тут нет никакой, ни для арабов, ни для евреев.
3
-
Вот ты поехавший. Навальный сильно полевел за время отсидок, либералом его может назвать только неуч, ну или говоря в контексте экономики. Кац и Ходор тоже харизматики, пусть и менее успешные. Остальное - чушь. Навальный раньше тусил с националистами, потом привлекал самую разную аудиторию ради практических действий - получения власти, чтобы иметь влияние на ситуацию в стране. Самое важное в твоей [тупой] картине - отсутствие Навального последние два с половиной года. Удобно соперничать с тем, кто сидит в тюрьме? Может ты забыл, но там еще один один популярный политик сидит, товарищ и Навального, и Немцова - это Илья Яшин. Давай, поизмеряй политическую величину тех, кто может говорить только через адвокатов записками и письмами. ФБК - это не один человек, а бывшая команда Навального, которая находится в самостоятельном плавании (вернее, дрейфе) в ожидании капитана. То, что сейчас во главе ее оказалась достаточно радикальная социалистка Певчих - это скорее случайность. Но даже ее назвать большевичкой - это поиздеваться над миллионами людей, погибшими из-за политики большевиков.
3
-
@ValeryKuzin да, тебе явно стоит подтянуть терминологию. Еще и брянчит что-то про несвязность текста. Навальный однозначно левее центра, за что его злые языки еще называют популистом - т.е. он заигрывает с народом, говоря о борьбе с коррупцией и неравенством, т.е. фактически он социалист в новом смысле - как сейчас социализм представлен в Скандинавии, например. Даже сторонник Навального Владимир Милов в полном смысле уже не либерал - он сам говорит, что идея о том, что "рыночек все порешает" провальна, что стране необходимы сильные антимонопольщики и другие службы регулировки, в том числе на товары для самых бедных.
Большевизм как отмежевание - это, конечно, в области значения слова, но его десятое значение. Прежде всего, большевики - это власть одной партии. А Навальный, вслед за Ходором, сейчас явно топит за парламентаризм и усиление Совета Федерации, т.е. автономию и представительство республик и областей, т.е. реальную федерализацию, при которой президент и губернатор - фигуры не равновеликие, конечно, но оба избранные, так что президент не может уволить своим указом демократически избранного представителя.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
История никогда не повторяется, такого эффекта можно достигнуть только примитивизируя, или беря за основу простые человеческие мотивы. Наше поведение не слишком разнообразно, сходные мотивы случаются в сходных ситуациях, а когда это ситуация конфликта, то там все вообще все сводится к "бей или беги". Люди уникальны сами по себе, но как толпа они реагируют примерно одинаково; бывают большие оригиналы среди правителей, но и успешные, и фатальные практики примерно одинаковы.
Короче говоря, миф о "повторяемости истории" - т.е. то, что записанное будет претворяться в жизнь снова и снова - это тип религиозного или магического мышления, при котором человек растрачивает свою субъектность и отрицает субъектность других людей.
3
-
@levpac т.е. вы думаете, что любой диктатор плохо кончает? И, наверное, у вас с десяток таких примеров наберется, верно? Для справки: все королевские особы, все правители по "божественному праву" или просто узурпаторы - все они были тиранами, даже те кто старался избегать смертных казней. И, несомненно, они были диктаторами, поскольку в своем лице владели народом и государством.
Можете посмотреть статистику, как часто правители в западных монархиях умирали не своей смертью. Это вовсе не придирка к термину, просто вы разносите достаточно устойчивый вирус.
3