Comments by "Михаил Партизанов" (@user-xq3wo1rv1u) on "Береста" channel.

  1. 16
  2. 7
  3. 6
  4. 5
  5. 5
  6. 4
  7. 4
  8. 4
  9. 3
  10. 3
  11. 3
  12. 3
  13. 3
  14. 3
  15. 3
  16. 3
  17. 2
  18. 2
  19. 2
  20. 2
  21. 2
  22. 2
  23. 2
  24. 2
  25. 2
  26. 2
  27. 2
  28. 2
  29.  @RemGaffer  Я не собирался оскорблять и переходить на личности. К сожалению я не смогу одновременно и показать твою правоту и так что-бы тебе это понравилось и ты не посчитал это поводом для оскорбления. Тем более это моя позиция: необъективность "исследователей" (а это большей частью личностная характеристика), и есть причина ошибочных наездов на науку. Кстати, почитай свои посты выше, где ты мне пишешь "я не думаю, что ты..." - попробуй думать . Тут явный переход на личности с попыткой оскорбления, причем в качестве повода выступил расхожий речевой оборот, использование которого не означает буквально, что человек его озвучивший действительно "не думал". Это понятно всем, но некоторые цепляются, переводя в демагогию. Жалко что приходится это объяснять (с) Безусловно "изобретены на следующий день" - метафора, жаль что приходится объяснять. Жалко, что что ты не захотел воспринять фразу "в течении чуть ли не суток-двух" как метафору такого же порядка, как и "изобретены на следующий день". _Тем не менее, в подавляющем большинстве всем арх. находкам из металла существовали "прародители" из других материалов: кожи, дерева, кости и т.д. Появление же стремян датируется по находкам именно из металла. Тебе не кажется это странным? Им не могли предшествовать изделия из кожи, верёвки и дерева, по-твоему?_ Мне кажется странным другое: Тебя не смущает то, что ты знаешь, что для большинства археологических находок "официальная наука" допускает существование, или даже находит "прародителей" из кожи, дерева, растительных волокон, и относит время их появления задолго до того, как появляются более стойкие к действию времени "потомки". Почему для этих "прародителей" наука отступила от своих железобетонных принципов, которые ей мешают признать очевидную и безвариантную для тебя вещь, тебе почему-то неинтересно? Или, по твоему, во всех этих случаях (или почти во всех) их существование доказали такие как ты? Которые сначала говорят что без стремян вообще никуда. А чуть позже - ради понтов и развлечения можно. А потом еще, что даже дети катаются, не заморачиваясь над этой ерундой. Как -то так. В принципе дискуссию на этом можно закрывать. Я написал, наверное, все что хотел.
    2
  30. 2
  31. 2
  32. 2
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. 2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. 2
  43. 2
  44. 2
  45. 2
  46. 2
  47. 2
  48. 2
  49. 2
  50. 2