Comments by "The Killer of Darkness" (@thekillerofdarkness5125) on "FREEДOM" channel.

  1.  @rimantasgintautas6258  вы только забываете что эта родственность по языку из-за того что германцы захватили кельтские и гунские народы после чумы, германизировали их и колонизировали германоговорящими рабами. Никто на самом деле не знает кто такие "германцы" кроме единственного упоминания у римских историков о жителях нижнего рейна, а применяется это в основном к готам и франкам. Никто не знает что такое исконно-германский язык, все так называемые "германские" - это производные кельтских и романских, отчасти древнескандинавских
    1
  2.  @rimantasgintautas6258  поляки имеют некоторое отношение к германцам, да. восточногерманские так званные полабские славяне - бывшие сарматы, это как раз поляки, от них и шляхта происходит. Это были рыцари, которые презирали германских торговцев и слуг, сервильную германскую культуру субординации и смиренчества
    1
  3.  @rimantasgintautas6258  по той же самой причине польские гусары презирали литовских рабовладельцев-князей
    1
  4.  @rimantasgintautas6258  все топонимы типа волг имеют связь с древним Болхом, на западном языке это Бактрия. Отсюда происходит этноним Булгар, а булгарский язык как раз и есть исконнославянский - старобулгарский - это другое название славянского. На севере эти топонимы появились потому что очевидно Великая Булгария доходила до Балтии. Само же название балтов связано очевидно с болотами, вся территория балтских культур представляет из себя лесную местность где много торфянников.
    1
  5.  @rimantasgintautas6258  Иван Грозный делал именно так как было принято на Западе, его многие считают как раз "немецким" агентом. Его строй являлся прямой противоположностью восточной военной демократии - боярской думе, и его войско прямо противопоставлялось свободному военно-аристократическому войску - стрельцы без особых навыков, муштра и принципы прусской военщины рекрутства и пехотного строя
    1
  6.  @rimantasgintautas6258  приход Грозного несомненно был сменой режима на прусский. Иван 3 в летописях именовался Иваком Шебанским, это был ордынец из рода Чингизидов, и Грозный ему не наследует, это подлог.
    1
  7.  @rimantasgintautas6258  нет, грозный полностью изменил строй на прусский лад, он не чингизид
    1
  8.  @rimantasgintautas6258  венды это скорей всего венгры, они звались еще венами и фенами. Это как раз объясняет странное слово финоугры.
    1
  9.  @rimantasgintautas6258  совершенно очевидно что славяне это языковая общность. В целом она распадается на 3 части. Южные - это балканцы - иллирийцы, норики и т.п, восточные - в прошлом балты, а западные - это степняки от полян и сарматов, они очевидно и были исконными носителями, в частности ясно что старобулгары были ими, как минимум.
    1
  10.  @rimantasgintautas6258  тут трудно определять что такое "немцы", но я считаю что слово что связано с рекой Неман, готы обитали на территории литовского княжества, либо даже были там правящим классом, отсюда и название Гутия.а кроме того, это было место обитания варягов(varagers)
    1
  11.  @rimantasgintautas6258  Галинды это тоже балтские племена, они были расселены до территории современной Москвы, и вероятно имеют отношение так же и к Голландии. В РИ их звали голядь. Но территория Польши в основной части у Птолемея видимо все таки относилась к Европейской Сарматии, а балты жили примерно в районе Варшавы, только на северовостоке современной Польши
    1
  12.  @rimantasgintautas6258  нет, сарматы были предками Поляков. И это скорей всего как раз прямые враги балтов, есть сведения что было нашествие сарматов на область Готии, оттуда тянулась конфронтация поляков и балтов на многие века, включая завоевание Польшей Литвы, Речь Посполитая. Слово "русь" происходит от общегерманского "народ", отсюда и раса. Возможно что этрусски были немцами, которые назывались по аналогу с тем племенем руси которое было "призвано" восточными славянами. Однако "гордость" там сомнителльная, этруски это не латины, из них происходило плебейство. В области так званных "финских народов" были разные народности, там были и древние скандинавы, и немцы, и булгары. В целом общая культура происходила из культуры охотников-рыболовов, и это не те племена, которые приходили с хунгарами, аварами или венами, кем бы они не были, то были воинские коневодческие культуры, такие же джунгары и ойраты на востоке. Местное население не относилось к венам или уграм, это могла быть только власть
    1
  13.  @rimantasgintautas6258  кривичи и радимичи это не народы одного корня. Кривичи это скорей всего балтское племя, было как раз название литовских земель - Балтокривия. Радимичи согласно ПВЛ родственны вятичам, и происходили от "ляхов", а ляхами считаются поляки. Уклады там тоже явно разные. Земли радимичей и вятичей в основном донские степи, тогда как кривичи жили в лесоболотистой зоне современной Белоруссии
    1
  14.  @rimantasgintautas6258  сам по себе язык финоугров скорей всего происходил из древней общности, которая составляла вместе множество культур по всему миру, которые имели общую письменность в виде рунической, от Афанасьево до древнего скандинавского медного века, более всего их находят в Афанасьевской, они включали и древних латинов, а современные венгры до сих пор эту письменность используют
    1
  15.  @rimantasgintautas6258  и опять же, нельзя смешивать понятие "русские" и "русь", ясно же сказано "призвали русь чтобы правили". Тут то же самое что французы(исконно кельты Кельтики) и "франки" - германское племя захватившее Кельтику - это разные понятия.
    1
  16.  @rimantasgintautas6258  и никакой "германии" в 400-м году до рождества Христова не было между прочим, поэтому греки не могли писать "от Германии". Сарматов упоминал Птолемей, в области Европейской Сарматии, это было намного позже, и германии тогда тоже не было
    1
  17.  @rimantasgintautas6258  И кстати, сам факт, что Птолемей говорил о Европейской и Азиатской Сарматии уже исключает идентичность сарматов и балтов
    1
  18.  @rimantasgintautas6258  вероятно южные балты были скифами, их локализация была именно там, около киева, и вероятно что гунно-готские войны соответствуют как раз войнам сарматов и скифов.
    1
  19.  @rimantasgintautas6258  Считается что венгры пришли с Востока, это очевидно джунгары. Именно там и появилась эта письменность, в Афанасьевской культуре она была уже около 4-5 века до нашей эры
    1
  20.  @rimantasgintautas6258  согласно летописям вятичи и радимичи произошли от поляков. Там написано что это ляхи. Поляки были, просто под другими именами, такими как куманы, поляне, половцы и сарматы
    1
  21.  @rimantasgintautas6258  локация вятичей не могла быть иной. это как минимум верхний Дон, там топонимы остались. Если бы они жили западней, не могло бы быть завоевания их Святославом, поскольку к западу от Подонья уже было древнерусское государство и тамошние народы и так были под властью рюриков
    1
  22.  @rimantasgintautas6258  поляки это скорей всего собирательное название многих народов которые происходили из полей, то есть степей, а затем они обособились. Это примерно то же что и гунны
    1
  23.  @rimantasgintautas6258  Кривичи тоже могли происходить от поляков, а могли и не происходить, это не известно. Ясно что жили они на территории современной белоруссии, они могли туда прийти во время аварского каганата. Но изначально там жили балтские народы. В целом переселение поляков на лесоболотистую местность маловероятно, поскольку они привыкли к более сухому климату и плодородной земле, коневодству
    1
  24.  @rimantasgintautas6258  писал. Эти карты составлены по его описаниям.
    1
  25.  @rimantasgintautas6258  балтские культуры являются локальным вариантом культуры ленточно-линейной и линейно-шнуровой керамики. Жили эти культуры в неолите, причем вышли из него очень поздно. Узкие глаза у эвенков и тунгусов, их ошибочно принимают за те народы которые живут на территории бывшего туркестана и ойратского каганата. Эти люди в современном понимании имели "европейскую внешность", хотя эо конечно не европейцы. Имено они создавали наиболее прогрессивные культуры, включая латенскую доримскую. Это народы из протоарийских культур
    1
  26.  @rimantasgintautas6258  Афанасьевская культура это ранняя бронза. 4 тысячи лет до нашей эры она была уже металлургической, это было примерно за 3 тысячи лет до скандинавской бронзы, и примерно 5-6 тысяч лет до того как в северной европе появился металл
    1
  27.  @rimantasgintautas6258  Тут еще надо подчеркнуть, что древнескандинавы кардинально отличались от материковых людей, и были по сути изолированы. Когда у них была бронза, в северной европе ее еще долгое время не было. И язык их и письменность отличались. Именно они были мореплавателями Притом самые консервативные языки этой группы не в скандинавии а в исландии. Они произошли не от протогермано-славян. Это были либо кельты ихз придунавья, либо они через Америку приплыли из Сибири. Как раз Америку они заселили раньше всего, в Америке именно их генетические маркеры.
    1
  28.  @rimantasgintautas6258  проще говоря древние скандинавы - это не германцы и не балты, это совершенно другой народ.
    1
  29.  @rimantasgintautas6258  по сути, даже латиноамериканцы более родственны древним скандинавам нежели германо-балты
    1
  30.  @rimantasgintautas6258  по сути дела, о древнегерманской письменности вообще ничего не известно. Такие источники как готские, ничего об этом не могут говорить, это очень поздняя письменность и она, очевидно, на основе латыни. А происхождение рун - Сибирь
    1
  31.  @rimantasgintautas6258  я именно это и сказал - верхний дон. Святослав завоевал вятичей, это общеизвестный летописный факт, не вижу смысла в дискуссии
    1
  32.  @rimantasgintautas6258  слово "викинги" это очевидно политические манипуляции. Там были витинги - слуги тевтонского ордена, из которых сформировались позже прусские придворные и чиновники. Те германцы не имели воинской культуры как таковой, они были торговцами. Возможно они имели каких то военных при себе, но это были не они сами. Очевидно то что подразумевают под древними воинами относилось именно к древнескандинавской культуре, о которой выше было сказано.
    1
  33.  @rimantasgintautas6258  половцы были не только в прикаспии. Это Малопольша в том числе - бОльшая часть современной украины
    1
  34.  @rimantasgintautas6258  нет именно древние скандинавы не относились к протогерманцам. А "германобалты" тут притом что в науке считается что у них общее происхождение во всяком случае есть такое мнение и это логично, они все развивались в одной культурной арене - североевропейской ленточно-линейной и шнуровой культуре, туда же можно отнести и так называемых восточных славян, хотя славяне это языки а не народы, и это не корректно
    1
  35.  @rimantasgintautas6258  тут кстати возникает вопрос не о идентичности, а о том были ли вообще какие то "германцы" кроме балтских племен, потому что то что сейчас понимается под "германцами" на самом деле в основном германизированные народы, а не германцы по происхождению. А вот к примеру пруссы считаются балтами, но современная Германия - это и есть прямое наследие Прусской Империи
    1
  36.  @rimantasgintautas6258  если считать жителей СРИ или прусской империи "германцами по происхождению", то вы тогда по этой логике и жителей РФ и Франции должны считать германцами. Русь это "варяги", а "франция" от франков. В таком случае чем вам якуты не германцы?
    1
  37.  @rimantasgintautas6258  именно скандинавы - нет. про языковую группу там все довольно мутно. Большинство германских диалектов от латыни, где корень этой "германской группы" никто не знает.
    1
  38.  @rimantasgintautas6258  там речь шла о древнескандинавском а не о современном. Он сохранился в исландском, но по большей части давно мертв. Возможно он оказал какое то влияние на германские, но это не говорит о происхождении
    1
  39.  @rimantasgintautas6258  в целом, генетика подтверждает мою версию. Алтайские маркеры Q сохранились именно в области скандинавии и придунавья, это именно локализации первой кельтской и древнескандинавской культур: скандинавский бронзовый век и Гальштадская культура
    1
  40.  @rimantasgintautas6258  еще: корова не могла в древности самостоятельно жить на северных островах. Однако есть древние исландские саги о корове
    1
  41.  @rimantasgintautas6258  готы считаются балтами, правильно? Но почему тогда период СРИ германской нации и власть франков во Франции совпадает с распространением готики?
    1
  42.  @rimantasgintautas6258  и притом готический стиль в итальянском буквально переводится именно как немецкий - tedesco
    1
  43.  @rimantasgintautas6258  нет, пардон, готский все таки считается восточногерманским. Но готы жили рядом с балтами, чуть западней.
    1
  44.  @rimantasgintautas6258  это место примерно по линии Гданьск-Варшава, входило в ареал балтских народов по археологическим данным
    1
  45.  @rimantasgintautas6258  как раз поэтому они и отличаются. На самом деле ведь Европа пару сотен лет назад была деревней, в сравнении с США. У них уже тогда были огромные города с небоскребами. У американцев очень уникальная культура.
    1
  46.  @rimantasgintautas6258  просто я не уверен что пруссия и готия чем то отличались, это примерно та же самая местность то плюс-минус
    1
  47.  @rimantasgintautas6258  европа даже сейчас деревня в сравнении с Лос-Анжелесом 1910
    1
  48. Вообще есть подозрение, что это все касается не только украинских детей. В ок царит ужас, и у них сейчас суперлиберализм в вопросах усыновления, там есть даже гостевой режим, когда потенциальный преступник может брать ребенка на выходные даже не усыновляя его. Это касается и РФ и Украины
    1
  49. Румыния и есть наследница Рима. Ром - романия.
    1
  50. Странно что все говорят так, будто бы в Украине добровольческая армия Януковича и нет мобов. На самом деле все то же самое что и в РФ. Очередной вонючий спектакль.
    1