Comments by "Matt Murdok" (@mattmurdok2096) on "История. Интересно!"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@nikolaisenyukovich3322
Это просто говорит о том, что вы не знаете о чем пишут первоисточники, и не более
Знаю))
Опять детский сад начинается
Я дал вам ссылку на книги историка выше
Ну и что? Приведи цитаты по конкретному вопросу, если ты её сам читал, то это не должно составить для тебя труда.
Я постоянно вижу, что упоротые скандаманны постоянно пишут, что учёные считают норманнскую версию единственной и доказанной
А ты неупоротый как считаешь? Что может быть ДВЕ верных теории?
Взял и скачал свежий учебник по истории для ВУЗов, почитал, потом пошёл в книжный магазин, посмотрел ещё два варианта учебника, написанных другими авторами. Везде "норманнская теории" приводится как одна из концепций
Да, возможно в учебнике норманнская теория и будет указана, как одна из версии, но это потому, что правила хорошего тона в науке предполагают упоминания всех существующих концепций.
Общепринятая теория или нет не так проверяется. Научный мейнстрим, общепринятая теория – это теория принятая не всеми, но большинством ученых соответствующей области. В истории России общепринятая теория – норманнская. Все остальные маргинальные, но они тоже имеют место быть.
Не веришь мне? Тогда поверь Герману Артамонову)))
Название видео на ютубе:
Профессор МПГУ Г.А.Артамонов на хуторе Захара Прилепина "Научный нокаут норманизму " (а заодно в нокаут отправил и Nikolai Senyukovich)
Отрывок видео с 3 : 01 по 3 : 12.
Вот интересно, а ты сам смотришь/читаешь то, что другим предлагаешь?
при этом пишется, что она не доказана и в целом ошибочна
Как у тебя фантазия разыгралась)) Начал неплохо, но не смог удержать и приврал?
Вот я взял «История России с древнейших времен до конца XVIII в. Под ред. Флори Б.Н.» 2010 года и прочитал там прямо противоположное:
Скандинавская же природа варягов была признана практически всеми исследователями (за единичными исключениями )*.
И в сноске, специально для тебя:
* В последние годы имеет место «возрождение» тезиса о «нескандинавской» природе варягов, некоторые авторы вновь пытаются отождествить их с западными (южнобалтийскими) славянами. Современная наука не располагает основаниями для подобных суждений
Я убедился, что скандаманны, воспитанные на фильмах-фэнтези и литературе о викингах-скандинавах, и как правило, не читающие книги учёных-историков (разных исторических школ), просто утрачивают способность к разумному и критическому восприятию информации об истории
Посмотрим, после слов Артамонова и Флори, сможешь ли ты сказать это самому себе.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Ivan-yt3kk
но при этом столетиями жили рядом. Безусловно, и конфликты были. И не один раз
Ну вот в конкретном, последнем конфликте иного выхода не увидели, кроме как призвать варягов, тем более, что последние уже бывали правителями в местных землях. Не понимаю, что в этом особенного. После нескольких лет междоусобицы местные племена поняли, что при варягах все же было лучше, но в этот раз князя-варяга призвали по договору, ограничив его полномочия.
Ладога в первом слое это балтский тип строений распространенный и в Скандинавии и на южном береге Балтийского моря
Ну какие балты))? Археологи вроде вполне недвусмысленно пишут о германцах. Одна из древнейших вещей найденных там – бронзовое изделие с изображением Одина и его воронов.
Скандинавы были не только в Ладоге, немногим позже они появились практически на всех протогордских центрах северной части Руси, Рюриково Городище – Новгород, Гнездово – Смоленск, Тимерево – Ярославль, Сарское городище – Ростов.
Примерно в 840-м Ладогу разрушают, на части города,появляется скандинавское поселение в пару десятков домов
Ну вот, т.е. скандинавы там таки жили? Тогда о чем вообще разговор?
И тут же речь о постоянном проживании, когда мы говорим о том чьи постройки были в Ладоге. Ну а для того, чтобы славянам и финнам быть «знакомыми» со скандинавами этого вовсе не обязательно, достаточно и «временных» гостей - торговцев, войнов, просто проезжих, а учитывая интерес скандинавов к Ладоге, их было достаточно.
На соседнем берегу параллельно действует более крупная Любшанская крепость
Причем тут она?
2
-
@Ivan-yt3kk
Я писал об угадывании? Об этом писали Вы, но не я
Да, ты гадал, я спросил зачем это делать. Ты ответил, что-то про поиск объективной истины.
А теперь какая-то демагогия начинается.
Для поиска необходимо рассматривать все версии. Вы же берете одну из них и все данные загоняете в оную. Это не методология, это скорее Ваш шаманизм
Это не правда. Рассмотрением всех версий занимаются профильные специалисты, а я просто придерживаюсь наиболее распространенной и обоснованой научной версии.
Домысел Нет данных как правили, кто именно правил, в чем это выражалось, что стало причиной изгнания
Это не домысел, это называется научная методология – то что варяги это скандинавы наиболее распространненная в науке точка зрения, а значит с большей вероятностью, что верная.
Грот, Меркулов и т.д. – единицы, которые срезаются Бритвой Оккама.
Правили как князья. Такой вывод можно сделать из летописи.
Например некие балты владели торгом близ городка Ладоги, их изгнали. Могу ли я так интерпретировать запись? Могу, с той же долей вероятности как и в случае Вашей версии
Процитируй источник про балтский торг.
Так варяги это кто балты или славяне?
Вероятность гораздо ниже, просто потому, что отсутствует балтское влияние на древнерусскую культуру сопоставимое со скандинавским (Лесман Ю.М. Скандинавский компонент Древнерусской культуры), отсутствуют свидетельства о присутствии балтских дружин на территории древней руси, летопись никак не привязывает варягов к балтам, к тому же часть варягов была христианами уже в 10 веке, не существует балтских саг упоминающих балтов-верингов, как и византийцев называвших варангов славянами или балтами и т.д.
Причем тут торг, если летопись говорит, что дань варяги брали с довольно обширной территории:
Имаху В дань Варѧзи изъ 3 заморьӕ . на 4 Чюди и 5 на Словѣнех . на Мери 6. и на всѣхъ Кривичѣхъ
При этом археология фиксирует в данных землях присутствие скандинавов, а не балтов.
При этом скандинавские захоронения зачастую носят элитарный и воинский характер.
Элитарный по мнению археологов:
Материалы исследований этих археологических комплексов дают возможность охарактеризовать их население как полиэтничное, включавшее носителей культуры Смоленских длинных курганов и ярко выраженную военизированную скандинавскую элиту, а их культуру как очень близкую культуре раннего Гнёздова
Приведённые данные косвенно подтверждают наличие на изучаемой территории в X в. монополии древнерусской, преимущественно скандинавской элиты, концентрировавшейся на верхних уровнях иерархии населённых пунктов
В.С. Нефёдов «Ранние этапы политогенеза Смоленской земли»
Или группа торговцев скандинавов владеющих лишь собственным поселением, влезла в дела местных и их убили. С той же долей вероятности, могу
И ты мне ещё что-то про домыслы пишешь?))
Давай просто посмотрим, что нам говорит летопись:
Изъгнаша 11 Варѧги за море 12 и не даша 13 имъ дани . и 14 почаша сами в 15 собѣ володѣти . и не бѣ в нихъ правдъı . и въста 16 родъ на родъ . [и] Е бъıша в них̑ усобицѣ 17. и 5 воєвати почаша Ж сами на сѧ [и] З рѣша сами в 15 себѣ . поищемъ собѣ кнѧзѧ . иже бъı володѣлъ 18 нами . и судилъ 19 но праву . [и] З идаша 20 за море къ Варѧгомъ к Русı
Т.е. только изгнав варягов стали сами собой «владеть», потом уже решили призвать «владеть» князя. Таким образом используемая летописцем терминология говорит, что изгнанные варяги занимали место аналогичное княжескому.
Есть арабские предметы, что является основанием предположения об их посещении данного места
Кто пишет про посещение арабами приладожья?
Венгры. На интересующий нас момент они еще в Средней Азии, соответственно и их нет
В 9 веке венгры в Средней Азии? o_0
Ничего не перепутал?
а еще славяне с территории будущей Южной части Руси, западные славяне, балты, германцы
Ну-ка давай тоже самое в работе археолога занимавшегося раскопками в данном регионе.
угро-финские племена (а не одна сумь
Серьезно? По-моему ребенку очевидно, что я не только про сумь писал.
остаются западные славяне, юго-восточные славяне, балты, германцы
Славяне есть славяне, восточные, юго-восточные, не суть в данному случае.
Про германцев и балтов в сопоставимых со скандинавами количествах жду цитаты археологов.
Кто это такие тогда?" - скандинавы или германцы или западные славяне или балты. Как по отдельности, так и все вместе
Это что за интернационал? Да ещё в скандинавских захоронениях? со скнадинавскими черепами?
Археологи не умеют отличать славян, балтов и скандинавов?
И когда я спрашивал «кто это такие» я имел ввиду среди известных персонажей первоисточников. Т.е. если не варяги то кто? Где эти скандинавы на страницах летописей?
в Ладоге, Любшанской крепости, Рюриковом городище, Гнездове, Киеве, под Ярославлем и других местах
Цитат от археологов не будет?
Идентичны всем строениям южного берега Балтийского моря. Опять же ссылаюсь на Пауля, он на русском пишет
Прям всем? Кто-то ещё кроме Пауля об этом пишет? Кто-то ссылается на труды Пауля? (из профильных археологов само-собой)
Или только Пауль способен это увидеть?
Любимцев И.А., Пятков Н.А. - История архитектуры западных, восточных и южных славян
Ахах)) дааа… Клейн с Кузьминым просто нервно курят в сторонке…
Мало того что авторы не археологи, так у них даже в списке используемой литературы ни одной работы по археологии.
Вполне нормальный историк. Печатается в специализированных изданиях. Просто он немец и немецкий историк. И профильный специалист по славянам Балтии
Мы вроде ведем речь за археологию. Нужны ссылки на археологов.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@innachumak1550
А тепер, скажи мне дорогуша что делать словяны на старый новый год, и на рождество, что они исполняют?
В настоящее время? Да кто что хочет, то и делает. Времена такие))
К тексту Герберштейна конструктивной критики нет?
Anna de Kyiv Французкая Википедия!
Ну и? Второй абзац там же осилить не смогли?
La reine est diversement appelée Anne de Ruthénie2, Anne de Russie1, Anne d'Ukraine3 ou Anne d'Esclavénie. La Russie, la Biélorussie et l'Ukraine se disputent la postérité d'Anne2, reflétant les divergences historiographiques et mémorielles relatives à la Rus' de Kiev
Кроме того:
Историк XVII века Франсуа де Мезере писал, что до Генриха I Французского «дошла слава о прелестях принцессы, а именно Анны, дочери Георгия, короля Руссии, ныне Московии , и он был очарован рассказом о её совершенствах
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@КоронаВирус-ь1х
Ну да, чехами же правили финны:
Когда Вратислава Первого короновали на чешский престол, впервые на процессии несли лыковые лапти легендарного основоположника рода Пшемысловичей Пржемысла Пахаря. По легенде, он взял их с собой из своей родной деревни Стадице на Вышеград, чтобы никто не забыл, что его род - крестьянского происхождения. Сегодня трудно сказать, откуда взялись эти лапти, но с полной уверенностью мы можем сказать, что они были подделкой. Несколько лет спустя к ним была еще добавлена лыковая сума, якобы тоже наследие Пржемысла Пахаря, и потом долгое время лапти и сума были ритуальными предметами на торжествах чешского государства . Королевскими сокровищами они считались до времен Карла Четвертого, что с ними случилось потом, никто не знает. Первое письменное упоминание о них принадлежит человеку, которому трудно не верить – это самый великий летописец чешской истории, Козьма Пражский. Как раз при его жизни лапти неожиданно появились в княжеской сокровищнице
2
-
2
-
2
-
@АнастасіяМеліка-г8и
Слово РУССКИЙ в значении национальность появилось в 1930-х годах по велению Сталина
Мы от рода русского – Карлы, Инегелд, Фарлаф, Веремуд, Рулав, Гуды, Руалд, Карн, Фрелав, Руар, Актеву, Труан, Лидул, Фост, Стемид – посланные от Олега, великого князя русского, и от всех, кто под рукою его
Тут конечно не национальность, такой термин сам по себе появился гораздо позже, но вполне четко обозначен "род", т.е. этничность
2
-
@АнастасіяМеліка-г8и
Фіно-угри від роду "руського" 😂. Оце каша в голові !!!! Ніякої Ладоги й Новгорода НЕ БУЛО коли КИЇВСЬКІ КНЯЗІ НА ЦАРГОРОД ХОДИЛИ. Підтверджено археологією. Ну немає ніяких знахідок, НЕ - МА – Є
Заклинания не аргумент))
Что на самом деле говорит археология, выше я привел.
Переписані за часів Катерини ІІ ЛІТОПИСИ НЕ МОЖУТЬ СЛУГУВАТИ ДОКАЗАМИ
Большинство летописей дошло до наших дней в списках гораздо старше эпохи Екатерины.
При этом, что самое смешное, практически все, что украинцы знают о Киевской Руси, рассказали им русские историки на основании этих летописей.
Вже доведено що РЮРИК - це міфічна особа
Кем? Фантазерами-заклинателями из интернета?))
Разом з Нестором, якого вигадали за часів Катерини ІІ
А Герберштейна тоже придумали при Екатерине?
Сигизмунд Герберштейн «Записки о Московии»:
Со времени Рюрика до нынешнего князя, прежние государи не употребляли другого титула, как великих князей или Владимирских или Московских или Новгородских и пр., кроме Иоанна Васильевича, который называл себя господином всей Руссии и великим князем Владимирским
АНТРОПОЛОГІЯ Й ГЕНЕТИКА СВІДЧАТЬ ПРО ТЕ, ЩО РУССКИЕ НІЧИМ НЕ ВІДРІЗНЯЮТЬСЯ ВІД МОРДВИ (ФІНО-УГРІВ) НА ТЕРИТОРІЇ РФ
Генетика:
Что же до сходства генофондов трех восточнославянских народов, то первоначальные исследования показали, что они похожи настолько, что иной раз и различить-то не удается. Правда, эти годы мы не стояли на месте и теперь уже научились видеть тонкие отличия украинского генофонда. Белорусы же из северных и центральных областей по всему множеству изученных генов пока неотличимы от русских, показано своеобразие лишь белорусов Полесья
Олег Балановский, 2013 год.
Короче, за что не возьмись, везде ты не права и наука говорит прямо противоположное))
ОТ І ВСЕ
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2