Comments by "Сергей Скляр" (@RichardTheLionJokes) on "Когнитивный надзор"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@lade2260 Я вас умоляю, Израиль такой же неагрессивный и защищающийся, как я архиерей. Защищаются они сейчас от мирного населения, включая детей, судя по всему. То, что они сейчас творят, давно вышло за рамки необходимой самообороны. Поэтому сейчас от них открещивается большинство политиков, включая европейских.
Вообще попробуйте черпать инфу об Израиле и ближневосточном конфликте не только из либеральных источников, узнаете много интересного. Максимально агрессивное радикально-правое государство, которое даже ООН признаёт оккупантом, и которое не просто так регулярно получает обвинения в апартеиде от мировой общественности. И только русские либералы продолжают верить в добрый демократический Израиль.
1
-
1
-
1
-
1
-
@jetstreamhohlina6751 Касательно репрессий. Собственно тейк либеральной стороны - социализм всегда вырождается в репрессии, цензуру, лишение прав и свобод и т.п.
А посыл Рудого был в том, что авторитарность не есть характерная черта именно социализма. Социализм, если уж на то пошло, - это прежде всего способ организации производства, экономический базис. Василий Садонин с канала "Выход есть" высказывал не так давно мысль, с которой я по большей части согласен. А мысль была в том, что диктатура возникает, как правило тогда, когда общее положение дел в стране оставляет желать лучшего. Грубо говоря, если у тебя стране в данный момент благоприятная ситуация, денег хватает, население особо не возмущается, то и незачем особо что-то цензурировать и запрещать. А вот когда в стране экономический кризис, или страна в состоянии войны, или, как тот же СССР в годы своего становления находился в полной разрухе после 1-й мировой и гражданской войн, а на носу вторая мировая, в таких кризисных ситуациях как правило не до демократии, потому что нужно централизованно принимать экстренные меры. Поэтому в том же СССР никто ведь не будет отрицать, что по мере улучшения экономической ситуации свобод становилось всё больше, и 60-70-е - это уже совсем не то, что 30-е. И при этом все знают, во что выродились капиталистические Италия и Германия в 30-е годы прошлого века. Да та же Франция современная хороший пример того, как по мере ухудшения экономической ситуации демократия идёт коту под хвост, те же пенсионные реформы, что и у нас, разгоны митингов полицией и большой болт, положенный на мнение народа. И у нас в нулевые и митинговать худо-бедно можно было, а теперь вот нет. Диктатура может быть как при социализме, так и при капитализме, разница в том, в чьих интересах эта диктатура, в интересах трудящегося большинства или же в интересах меньшинства.
1
-
@jetstreamhohlina6751
Насчёт теоретического государства. Когда-то и капитализм считался маргинальной теорией. "Ну что за глупости, какой ещё парламент, какие выборы, как же без батюшки царя". Однако же прогресс не остановить и старый уклад сменился новым, хотя это был очень долгий и болезненный процесс.
И собственно позиция левых ведь состоит не в том, чтобы вернуть Советский Союз обратно, а в том, что прогресс не остановить, что капитализм со своей рыночной экономикой был в своё время прогрессивен и необходим, это был шаг вперёд, но он содержит в сути своей неразрешимые противоречия, которые невозможно преодолеть какими-то костылями и чудодейственными реформами. Об этом Андрей и говорил, возможно, не совсем внятно. Что за несколько сотен лет капитализма, несмотря на научный прогресс, человечество не смогло справиться с бедностью, голодом, неравенством и прочими прелестями. При том что производительных сил уже сейчас хватает, чтобы обеспечить всё население земли едой, жильём и достойным уровнем жизни, рыночные механизмы просто не могут совместить нуждающихся с тем, в чем они нуждаются. Т.е. с точки зрения рыночной либеральной экономики логично выбрасывать ежедневно тонны просроченных продуктов на свалку, чем снизить на них цену или раздать бедным, логично, когда, например, в Китае простаивают новостройки, куда можно заселить более сотни миллионов человек, при том что есть миллионы нуждающихся и в еде и в жилье, но не имеющих денег, чтобы это купить. А с точки зрения гуманности, да и просто рациональности - это кошмар.
Поэтому рано или поздно придётся переходить к чему-то другому, очевидно, что это другое не должно быть и не будет копией Советского Союза. Тем более, что, как Рудой верно отметил, предпосылок к социализму сейчас намного больше, чем было сто лет назад. Это и научный прогресс, и иной характер производственных отношений, и уровень грамотности, да и общество совершенно другое.
1
-
1
-
Многопартийность может быть либо левая, либо правая. Какой-то гибрид тут, мне кажется, невозможен просто по причине того, что генеральные линии развития правых и левых противоположны. Ну представьте, как это должно выглядеть: Побеждает на выборах кандидат от коммунистов, национализирует предприятия и т.д. и т.п., на следующих выборах побеждает кандидат от либералов и возвращает всё назад как было. Ну бред же. Собственно сейчас почти во всем мире правая многопартийность. Формально-то где-то присутствуют так называемые социалистические и коммунистические партии, но по сути ведь все их программы ограничиваются чем-то в духе "а давайте введём прогрессивный налог, сделаем пенсии побольше и т.п.", а реальной левизной там и не пахнет, а если бы пахло, то ту же КПРФ давно бы выпнули из думы и запретили.
А что касается того, что "ну вот я человек либеральных взглядов, а мне, получается, будут указывать, как мне жить". Ну так а сейчас людям левых взглядов указывают, как им жить, разве нет?) Другое дело, что нужно не указывать, как жить, а убеждать людей, что так жить лучше, и убеждать не только словом, но и делом.
Ну а в целом плюразизм мнений в рамках генеральной левой линии, конечно, необходим. Пример Советского Союза, думаю, всем это показал.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1