Comments by "Алексей Карук" (@LeChat_Oleksii) on "Когнитивный надзор" channel.

  1. Лел, "как же он собирается продолжать карьеру" как будто его карьера строится на логике и хороших аргументах) Он просто смешно материт всех оппонентов.
    75
  2. Новый блокбастер, наш ответ Голливуду! Наврать за 60 секунд!)
    27
  3. Вообще я там заметил ещё больше примеров странной логики в этих фрагментах, может правда они исправляются если полностью слушать... Ну типа вот она противопоставляет трансгендеров прошлого (которые меняли пол не ради смены пола, а для достижения какой-то практической цели) и настоящего... Но при этом приводит пример точно так же людей, которые сменили пол для достижения практической цели (заработать денег, стать успешным писателем)! А в чём смысл, это же буквально одно и то же! Или вот про прайды: почему это она считает, что участники парадов не могут гордиться своей любовью к ближнему? Они ведь выступают за толерантность, то есть за одинаково хорошее отношение к разным людям. Буквально пропагандируют человеколюбие, почему бы им этим не гордиться?)
    7
  4. Точнее, одного конкретного либерала) Обобщение это заблуждение.
    7
  5. 33:10 - фиг знает, что она там пыталась сказать, но я понял одно - если ты - человек, ты должен проявить к другим людям эмпатию, сострадание, и представить себя на их месте, даже если это неприятные тебе геи и трансгендеры)
    7
  6. Где эту "науку" можно посмотреть, название статьи/автор?
    6
  7. Нет, война продолжается, потому что россияне хотят воевать с Украиной и наводить в Украине свои порядки. Десятки стран вступали в НАТО и ни с кем не воевали, значит это явно недостаточная причина.
    5
  8. Насчёт этого исследование упоминается в ролике. Знаете такого Стивена Хокинга? Огромный вклад в физику внёс. И при этом писал научпоп книжки и выступал на семинарах. Будучи в инвалидном кресле. Было бы желание, а возможность найдётся.
    5
  9. Комментатор находится на самой низкой ступени своего развития, потому не может судить о наличии доказательств эволюции(
    5
  10. Даже))
    5
  11. Если в посольстве США формируют убеждение, что нельзя нападать на другие страны, или нельзя наказывать людей за мнение, не содержащее разжигания ненависти - то что в этом плохого?)
    4
  12. И как он пытался? Вывел войска из Крыма может, перестал снабжать ДНР?
    4
  13. Изучайте марксизм, чтобы понимать, как у вас точно не получится построить стабильное и успешное государство) Не понимаю, как кто-то до сих пор может всерьёз воспринимать явно устаревшее и дискредитированное философское учение. Это всё равно что изучать психологию по Фрейду или медицину по Ганеману... Хотя и такие тоже есть)
    4
  14. Если бы под корреляцией никогда не было причинно-следственных связей - не было бы и такой логической ошибки) Мы привыкли что связь обычно есть, поэтому и приписываем её по привычке разным одновременным событиям. Вероятно, что друзья Путина обогатились не просто так, но если вам придётся обвинять их в суде - одного только факта дружбы с президентом во время обогащения явно не будет достаточно для приговора)
    4
  15. Стас вообще забавно в начале извратил цитату Черчилля про фашистов, назвал её цитатой Сталина, и применил против своих оппонентов, хотя она как раз про него)
    4
  16. Тогда разве уже был фбк?
    4
  17. Он не то что вёл себя некрасиво, он вёл себя как обезьяна, которая ничего не может сказать по сути, а может только обсирать. Может где-то там в своих роликах он и использует нормальные аргументы, но здесь - точно нет.
    4
  18. Он не может быть лжеучёным, потому как не называет себя учёным) Он просветитель, транслирует точку зрения учёных.
    4
  19. Война за безопасность, уу... А какая такая небезопасность вам грозила, большая чем уничтожение нескольких городов и смерть десятков тысяч людей?
    4
  20.  @I_am_Yarr  а вы с фронта пишете?
    4
  21.  @tipical_gamer  был и мир и безопасность, путинская власть всё разрушила и не стало ни того, ни другого. А теперь пытается оправдываться якобы предотвращением чего-то, чего не было и в помине. Как в анекдоте про отпугиватель слонов.
    4
  22. Замечу только, что вы ничего не знаете о развитии науки. Мракобесие от научной идеи отличает одно - соответствие фактам. Идея о плоской Земле в 21-м веке довольно революционна, но так как под ней нет никакого основания - это мракобесие, а не наука.
    4
  23. Большинство людей не ведут каналы, а просто смотрят контент. С чего вы взяли, что они проплачены? Так чем конкретно вас Соколов не устраивает?
    4
  24. Нет, деньги на для ВСУ - это на окончание войны и наступление справедливости. А все кто убивает и выступает за убийство невинных конечно в идеале должны быть преданы суду, но в военное время когда суд до них не доберётся - могут быть и убиты, конечно. Они сами выбрали такое положение вещей.
    4
  25. Не ну вот к фразе про тезис и синтез просто прикопался на ровном месте) Чувак просто решил выпендриться красивыми словами, он там не претендует ни на какое знание философии - мысль же предельно проста и банальна - если мы не видим проблемы, мы не будем её решать. Каким местом там тот эффект - непонятно
    4
  26. Ну а кто?
    4
  27. Канал просто не про мнение автора, вот он его и не высказывает. Хотя конкретно про СВО он вроде в нескольких роликах говорил, что это преступная ошибка.
    3
  28.  @ЮрийБелый-п5о  "тогда" - это когда? А вообще "требование" не вступать в НАТО - это тоже наведение своих порядков в чужой стране. "Делайте как мы скажем, или мы вас убьём" - это агрессивная риторика, так причём тут Зеленский который только защищался?
    3
  29.  @alexandrkyznetc  Мы, то есть лично я, пропущу мимо ушей всякие пересказы российскими пропагандистами слов Меркель, и прочитаю оригинальное интервью Die Zeit. "Минские соглашения - это туфта" - посыл не Меркель, а журналиста. Это распространённое мнение, ведь эти соглашения (на которых та же Меркель настаивала в то время) не уберегли от эскалации, оказались неэффективны. Меркель спрашивают, мол, вы же говорили что это хорошая идея, почему не сработало? А она оправдывается - у нас тогда не было выбора, мы не могли сделать ничего лучше. Но хотя бы эти соглашения дали Украине время подготовиться к российскому вторжению, а вот в то время Украина бы такого точно не пережила. Вот в чём смысл.
    3
  30. И что он пропагандирует?
    3
  31. Покажете конкретного человека, который поддерживал агрессии НАТО? Что это за воображаемая "либерда" и где она обитает? Кроме того нельзя исключать возможность изменения мнения человека под действием внешних факторов. Своя рубашка всегда ближе к телу.
    3
  32. Парадоксов в науке не будет только когда наука будет знать всё. А тогда наука больше будет не нужна. Пока что мы всего не знаем, и парадоксы вполне естественное следствие этого неполного знания. Вот у лжеучёных нет никаких парадоксов, в их вымышленном мире всё предельно ясно) Большой взрыв был единственным логичным выводом из тех данных, которые были у астрономов во второй половине 20-го века. По этой теории было предсказано обнаружение реликтового излучения. Кроме того нам пока неизвестны другие способы получения сложных систем, кроме постепенного упорядочивания из чего-то более простого. Так что если у Вселенной было начало, то в этом начале по идее должен был быть полный хаос и большое количество энергии.
    3
  33. Да может никто не говорить, Панчин по факту учёный. То есть человек, работающий в научной сфере. Ну видимо у вас в школе преподавали чёрти что, потому как ничего сверхъестественного он не рассказывает. Зато у его противников явно большие пробелы в образовании, учитывая высказывания про изменение фамилии из-за прививки... Главное последствие вакцинации - окончание эпидемии. Вообще так выступать против прививок в 21-м веке, учитывая всю историю их применения и множество побеждённых болезней - крайний идиотизм.
    3
  34. Имеется ввиду конечно цивилизованный спор, дискуссия.
    3
  35. Это одно и то же, так как россияне же войну и начали)
    3
  36. Конечно, популярная была тема. Эпидемия тогда уже давно шла на спад, грубо все кто мог уже переболели или привились. Дальше люди всё ещё болеют, но не так массово и в новостях об этом больше не пишут.
    3
  37. Ну насчёт социологии и философии согласен, но почему человек без религиоведческого образования не может рассуждать о религии? Это ведь не какая-то узкая область знаний, это целый социальный институт, который сильно влияет на жизнь всех людей. Значит любой человек может про него что-то сказать.
    3
  38. @lukdhguirg7121  ну во-первых не все. Во-вторых большинство фактов подходили под обе концепции. Как только появилась +- академическая астрономия (Галилей был одним из первых её представителей) гелиоцентризм начал рассматриваться наравне с геоцентризмом, что подтверждается популярностью книги Коперника в научных кругах. Галилей был на острие науки, знал все наработки предшественников и делал новые открытия. Мракобесы же отличаются ужасным уровнем знаний по теме, отрицают имеющиеся данные и не приводят валидных фактических аргументов.
    3
  39. А что плохого в новом определении здоровья (это не только к психике относится)? По-моему самое правильное.
    3
  40. Пхх, круто вы сами себе противоречите) Какие ж это догмы, если они постоянно меняются? В том и прикол науки, что в ней нет догм, а распространённость концепции зависит от аргументации. Всё они замечают, и очень многих уже критиковали. Против гомеопатов даже целая компания была.
    3
  41.  @ios7391  Какой российский город захватили по приказу Турчинова?
    3
  42. Украина никогда не нападала на РФ.
    3
  43. То есть за преступление должен отвечать не непосредственный исполнитель или заказчик, а тот кто позвонил в полицию?)
    3
  44.  @father_saturn  я знаю его аргументы. Например о том, что в современных публикациях нет ни одной серьёзной статьи, которая бы ставила под сомнение теорию эволюции. Это ли не свидетельство общего принятия? В таких условиях говорить, что теория эволюции не имеет отношения к науке - это форменное мракобесие.
    3
  45.  @АлексКоликов  где вы находите этих людей... Я не российский либерал, так что не репрезентативен. Но от российских либералов я такого не слышал. Они обычно говорят, что с Запада надо брать пример в хорошем, с не плохом.
    3
  46.  @МихаилТехнонитарий  ну, завоевания - это составляющая часть войны. Нельзя сказать " мне нравятся завоевания, но не нравится война", это неразделимые вещи.
    3
  47.  @МихаилТехнонитарий  никаких противоречий не видите? То есть для условного немца в 1942 году было бы морально и правильно сказать "я против войны, мы должны прекратить нападать на соседние страны!... Но захваченные территории это уже наше жизненное пространство!)" Или более приземлённый пример - вор раскаивается в содеянном и обещает больше никогда не нарушать закон... Но добычу с последнего ограбления всё-таки оставляет себе. Я такого хода мыслей не могу себе представить. Не может быть никакого мира, никакого взаимного уважения, пока захватчик не вернёт всё захваченное. Я даже про репарации молчу. При таком сценарии может быть только заморозка конфликта по принципу Кореи или Китая, когда малейшее ослабление одной из сторон тут же приведёт к новой войне.
    3
  48. Да, уважать права человека это ужасно! Надо всех срочно в концлагерь!
    3
  49.  @antonar469  если не уважает значит не либерал. По определению)
    3
  50. Мнение человека, неиронично использующего выражение "соевые куколды", в принципе ничего не стоит)
    3