Comments by "Sadko S" (@sadkos4716) on "Цифровая история"
channel.
-
@ЕгорЯковлев-о1э
У Андрея Ильича совсем другие претензии в Ленину, и некоторым его действиям. Они изложены у него в книге, и касаются логики.
Что-то вы накатывате на Андре Ильича, мне кажется, уж извините.
В любом случае, он А.И.Фурсов может в каких-то вопросах заблуждаться, или не разделять какое-то мнение, но то, что он человек патриотичный, абсолютно Советский, и при этом русский, и понимат, что русское население уничтжают и в этничесовм смысле, и духовно, в этом сомнений точно нет.
Ну и про еврейских писателей, не боится открыто говорить правду. В отличии от всех остальных, которые задницы готовы лизать кому угодно, ради своих шкурных интересов, и помалкивать о их откровенном засилии в РФ, в нашей культуре, во власти, все СМИ заняты ими, армянами и прибалтами. Хотя и не рубит с плеча выделяет некоторые редкие личности среди них.
До этого было немецкое засилье и прочее инородное засилье.
И о том, что нам нужно создавать коренную национальную власть, тоже, только он этот вопрос поднял - открыто.
Остальные молчат поззорно! И вообще, даже стыдно уже за русских мужчин, если честно, которые не хозяева на собственно земле.
25
-
23
-
Именно это и была главная мысль А.И.Фурсова, отсюда вышли и другие предположения, и не только отсюда. Тем более, что он сам говорил, что многие вещи нигде не пишутся. О себе он говорит, что он историк-исследователь.
Ну и А.И.Фурсов самый первый начал отстаитвать доброе имя Сталина, остальные уже потооом потом начали подтягиваться (совсем потом, когда народ уже начал возмущаться). Ну и об этнических русских он забил тревогу и поднял этот вопрос - единственный (остальные либо не соображают, как народы исчезают, либо трусливо и противно молчат, подло - вырожденцы самые настоящие), и еще А.А.Зиновьев об этом заяыил открыто.
19
-
11
-
11
-
10
-
@ЕгорЯковлев-о1э
Вот здесь, конкретно изложены "претензии" у А.И.Фурсова в отношении В.И.Ленина (ни никак не в том, о чем вы утверждаете, да и вообще, все это так категорично, как подросток, у вас только черно-белых тона):
Главная » Книги » Фурсов А. И. » De
Aenigmate / О Тайне » (Страница 156) - https://www.rulit.me/books/de-aenigmate-o-tajne-read-429427-156.html "...
- "В настоящей статье я хочу предложить читателю «взгляд с высоты» на Первую мировую войну и, самое главное, на механизм её возникновения, сопоставив системные и субъектные факторы этого процесса.
Но сначала — пояснение, что такое системные и субъектные факторы. У нас часто говорят о другой паре — «объективные» факторы versus «субъективные».
Под первыми разумеют социально-экономические предпосылки, массовые процессы, классы; под вторыми — наличие организаций и структур, их интересы и цели. Противопоставление это носит ошибочный характер, оно стихийно или намеренно скрывает реальность и её главных действующих лиц, объективно выступая чем-то вроде
криптоматики.
Противопоставление «объективный — субъективный» закрепилось с «лёгкой руки» Ленина — большого практика, но не слишком сильного теоретика и даже логика (о последнем, помимо прочего, свидетельствует «четвёрка» по логике — единственная в гимназическом дипломе).
«Субъективный» означает нечто, относящееся к внутренним переживаниям и представлениям
субъекта, причём только индивидуального.
Представления коллективного субъекта, обусловленные его интересами и реализующиеся им в качестве его воли, — это что угодно, но не субъективный фактор; это уже фактор субъектный, а
затем — системный, т. е. системно-субъектный.
Классовый интерес — это что, нечто субъективное или всё же объективное? По-моему, объективнее не бывает. Субъективное — это частно-
индивидуализированный элемент субъектного, причём последнее не менее объективно, чем системное. Организации, выражающие и
реализующие классовые интересы, — это что, субъективный фактор?
Если некая сила воплощает в концентрированном виде долгосрочные и целостные характеристики класса или системы, представляет их, действует на их основе — это объективный фактор? Что же тогда объективный?
Так называемые «социально-экономические предпосылки» сами по себе не являются силой на то они и
предпосылки, условия, причём чаще всего необходимые, но ещё не достаточные.
Я уже не говорю о массовости — мир понятие не количественное, а качественное.
«Больше» — «меньше» определяется не
числом: тысяча овец и стая волков — кто здесь «большинство», а кто «меньшинство»? ... ".
9
-
8
-
белый медвежёнок
Ну разумеется, Ливонский орден (немцы-католики) их давно завоевали, половину вырезали, остальных в прислуге всегда держали, и постепенно онемечили. Как тут не будет устойчивого уклада жизни.
То же самое, во всех остальных прибалтийских республиках.
В Поруссии было вырезано вообще все русское население, ну и другие племена часть бежала в Россию, и теперь там немцы живут.
Мой дед, когда служил во время Великой Отечественной (офицер морфлота), рассказывал, что немецкие нацисты ко всем относились пренебрежительно, но латышей вообще за людей не считали, ни местные, ни тем более, пришлые.
Мазохизм налицо.
8
-
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
Если у генштаба была некая информация, о неких действиях, которые угрожали стране (а ведь там было совсем не чисто внутри многое), то они вполне могли пойти и на опережение.
Но вопрос в другом, почему Е.Яковлев ведетм себя как подросток, с юношеским максимализмом. Явно дискридитируя, в столь сложный период, человека, который дейсвтителлно является патриотом своей страны, кооренного народа, вполне гибок, и неоднокрвтно говорил, что нужно уметь признать ошибки, если появились некие новые свидетельства (документы, раскопки и пр., которые полностью меняют иногда вс. прежнюю картину), и который являтся настоящим интеллектуалом. Да и опыта жизненного у А.И.Фурсова побольше, чем Е.Яковлева, и ту эпоху он застал намного раньше.
7
-
Sergey B.
Короче говоря, ясно одно, что начиная с Романовых, в страну влезли черти-кто. Страну постоянно трясет с тех пор и по сей день. И либо на Романовской истории нужно поставить жирную точку, оставив в истории, и оставив полезное, из того, что в этот период было. Либо нашей страны просто не будет вообще.
Как бы им самим не казалось, что они воплощение "русскости" и т.п., так это совсем не так. И чудие народы именно они на нашу землю притащили, не учитывая этно-культурные особенности, и несовместимость некоторых народов, причем полнейшую (как кошка и собака, если грубо, пример для наглядности).
В 1917 году мы уже вроде поставили точку на этом, однако, не до конца, много умолчали, недорешили.
А в результате, страна снова на грани развала. А народ уже устал от того, что именно на русских постоянно свешивают все подряд народы (при любых режимах), причем неумело и как-то тупо, чтобы свою власть сохранить. Но это как раз и есть камень преткновения, на самом деле.
Да и народ наш, хоть и супер выносливый, однако, есть предел и терпению, и вообще, такое выдержать просто невоможно, то войны, то перевороты, один за другим.
И власть народу постоянно чужда уже стала.
Сколько бы не убеждали, что дин мы народ со всеми подряд, но слаще во рту не стало ни разу.
Есть факты, что страну постоянно трясет. И факт, что это не нормально!!!
Все! Говори не говори чего-то там, но так дальше не пойдет.
И религии НИКОГО не объединили еще ни разу. Пора сделать выводы, и прекратить долбиться в одно и тоже, как бараны (типа вот без "православия и России нет и т.п.). Но ведь это не так, и русские коды были заложены именно ДО крещения. Это просто нужно в истории оставить, но больше продолжать не надо.
7
-
6
-
6
-
6
-
6
-
5
-
5
-
5
-
5
-
Игорь Александрович
У нас в стране интеллигенция, особенно в последнее время - чужеродная, и инокультурная (если называть вещи своими именами без всякой там толерантности. Тем более, что они все сами нетолеранты к нам, на нашей(!) же земле). А это тоже немаловажно, как показала вся история нашей страны.
Более того, зачастую это засланые казачки.
Так с чего они будут о Россию и коренные народы понимать, о нас беспокоиться, когда они свою страну бросили из неких шкурных, аферных или политических интересов. Прдставьте себя, в чужой стране. Ка не крути, но корней у вас там нет, и в кричический момент, вы об том вспомните, и не станете отдавать жизнь, за нее, и т.п., особенно, если ваши соотечественники на вашей родине ждут от вас какой-то помощи и т.п. Пора это нормально понять, и сделать выводы.
Ну и специфика профессии тоже имеет место быть. Незря артистов раньше всегда хоронили за оградой.
Исключения разного рода, конечно, бывают, но именно только исключения. И нам, коренным народам нащей страны так рисковать больше не стоит. Нам это не нужно, это точно! Мне так кажется.
5
-
5
-
4
-
4
-
Random47
А что, они (Клим Жуков и А.Пыжиков) обязательно должны конкурировать или соревноваться кто лучше? Помоему, они оба патриоты, у каждого свой стиль подачи информации. Если один в чем-то ошибся, то другой подправит или допонит, ничего страшного в этом нет.
Думаю, что все люди любящие родину, должны бать колегами и товарищами, но никак не конкурентами, тем более учитывая сегодняшнее непростую политическую ситуацию в нашей стране. А конкуренция это порождение рыночной экономики и идеологии, и всегда, в конечном итоге, приводит к конфликтам. Нам все это сегодня точно не нужно, не гоже патриотами разбрасываться. Патриотов нам всем беречь нужно! :)
4
-
4
-
Простите, не выжержала, при Романовых было уже не русское общество и т.п., а россиское, и даже церковь называлась Российская. Это разница! Т.к. при Романовых добавилось множество нерусского населения, когда они присоединяли новые земли Речи Посполитой с католиками, а потом и вовсе с лютеранским и почим латинизированным населением, а дальше Кавказ и Азия. Русскими эти народы небыли.
А то это уже сильно раздражает.
Кроме того, самих Романовых с их шляхтой, коренной народ Русского царства (Московии) не признавал, и русскими их не считали.
Гость этот личтно мне не понравился, крайне неприятный тип, русофоб, и очень на еврея похож из Греции (они в последнее время тут в знатоки русской истории любят лезть и вообзе, всего русского, а потом удивляются, откуда к ним негативное отношение других народов. Так скромнее нужно быть к своей персоне, тем более, зная, что евреев в РФ было очень мало до 2-й мировой войны).
4
-
4
-
4
-
@НаталияВаляева
"... — Действия молодого царя Ивана были абсолютно адекватной реакцией на резко усилившийся тогда натиск в основном католического Запада на Русь в поисках сухопутного пути на Восток, в Индию — тогда уже было известно, что он пролегает через Русь.
И вовсе не случайно, что этот натиск, особенно в первый период правления Ивана IV, получал заслуженно жестокий отпор со стороны Москвы, которая к тому же стремилась возвратить себе и исторически законные выходы в Балтийское море.
На арене этого жестокого геополитического противостояния католицизма и резко набиравшего силу протестантизма в очень хитроумной комбинации выступил Лондон со своими шпионами и колдунами-отравителями»[428].
...
До сих пор вызывает много вопросов так называемое «английское
сватовство» царя Иоанна, широко используемое для компрометации Государя, будто бы вначале сватавшегося к английской королеве, а затем обозвавшего её в письме
«простой девкой» по причине того, что она «не самодержавна».
Сейчас нас в меньшей степени интересует самодержавность или ограниченность власти «королевы-девственницы».
Вот что говорит обо всём этом А.Б. Мартиросян: «Стремясь к развитию англо-русского сотрудничества, Иван IV предоставил Московской торговой компании монопольное право на торговлю с Русским государством, в результате чего английские купцы в одночасье превратились в абсолютных монополистов.
Затем компания получила право беспошлинной торговли.
А в 1569 г. — ещё и уникальное право беспошлинной транзитной торговли по волжскому пути со странами Востока!
Этого бритты добивались целенаправленно.
Известно, например, датированное 1568 г. письмо лорда Берли английскому послу-резиденту в Москве Рэндольфу, в котором он указывал на необходимость требовать от русских властей увеличения привилегий для английских купцов, в частности на самостоятельную торговлю с Персией.
Ведь главная-то задача Англии в том и состояла, чтобы любыми путями, но минуя контроль католических стран, пробиться на Восток.
Англичане, надо отдать им должное, действовали очень тонко: вытесняя всех пытавшихся действовать на русском рынке иностранцев, особенно голландцев, в качестве агента влияния и отравителя, приставили к Ивану Васильевичу именно же голландца!
В случае провала можно было развести руками и сослаться на "голландский след".
Однако безудержная алчность англичан привела к тому, что после одного из приступов свирепости Иван IV в 1570 г. лишил эту компанию всяческих льгот.
То есть всего-то через год! Уже в те времена "специальные средства" настолько превалировали в деятельности британской дипломатии, что терпение Москвы лопнуло.
Совместно с дьяками Посольского приказа самодержец провёл интересную акцию стратегического влияния — направил английской
королеве Елизавете послание от 24 октября 1570 г., в котором без обиняков обвинил её в том, что она позволяет своему окружению руководить английским государством.
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@sergeybalakin9705
Но нам в России больше категорически не надо ни Рим, ни Иерусалим (вместе с народами, которые оттуда в Россию влезли, и их проблемами заниматься в ущерб своим - это идиотизм). Ничего больше чужого не надо нам категорически!
Справедливости там НИКОГДА не было.
Все должно быть на своих местах Рим в Риме, а Русь на своем месте, исконном.
Да и смысл "Рима" был давно утрачен, и в удержании времени с теми смыслами (того понимания), и даже династии поменялись, и к нам чужаки кучами влезли, страну трясет постоянно, кровь рекой льется, власть и народ стали отдельно, и все это чужое тут. (Народу вообще наплевать на это все и не интересно).
Самими собой надо быть. А нам роднее быть Русью.
Иначе, от самой России уже не осталось ничего.
В СССР у нас и то была своя уникальность, после устранения троцкистов.
А имприя была колонией банкирской шайки, англии, в у нас чужое "жречество" затесалось, и страну трясет постоянно. Не прижилось это все тут.
3
-
Хуже самих русских великоросов - никто не жил ни в этой мерзкой Романовской империи, ни в СССР.
Давно пора уже пересмотреть эти вещи, и все поставить на свои места.
"Империя" шиворот-навыворот.
У самих коренных русских - у великоросов бы спросили, чего они хотят.
А то у нас нац. окраины уговаривают зачем-то, не спрашивая даже у самих великоросов, власть в которой постоянно оккупирована чуждыми коренному народу, какими-то мордами. Москва уже не русский город!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
Химеру тут строят нежизнеспособную - по сути уничтожение коренного населения идет. Греки сюда евреев приглашают заселяться (Колпакиди крутится как уж, и так, и сяк, но маски-то сорваны с них тоже, со средиземноморцев этих всех, которые из Грек в Варяги влезли, а потом на Русь).
Они все жировали всегда, за счет России, присосавшись к России, как солитеры. Об этом еще Есенин писал ("про этих любителей выпить-закусить", что после их присоединения Россия стала нищей).
И они же визжат вечно громче всех типа они самые постарадавшие, и опять в "русские" все подряд подезли, и в "православные". Хитрожжепые все!
Есть договорные отношения или еще какие-то формы с нац.окраинами.
Там хуторского типа, мелколавочное, или крестьянское население, и ментальность родо-племенная дикая пещерная.
Они не двигатели цивилизаций, как не крути, они тормозят нормальное развитие, при такой системе, как у нас было - шиворот-навыворот.
Вот пусть и занимаются тем, что им ближе. Нам не надо их больше, в прежнем статусе. Хватит, все!
П.С.:
Прибалтов, шведы и немцы за людей не считали. Половина племен была вырезана крестоноцами, и прочими германскими орденами, остальные оенемчены. Им даже по дорожкам запрещалось ходить. Вот таких они и уважают, им прислуживают, и думают, что шведы их сегодня типа ублажают, они доверчиво ведутся.
Короче, гнать их всех по домам из России пора. Достало быть навозом, для процветания всех подряд народов. Это не нормально уже давно.
3
-
3
-
3