Comments by "Дмитрий Трудов" (@user-xg6yq8rh6n) on "Центр Архэ" channel.

  1.  @trueuttar  ==Про белых 70 лет говорили и так== то есть нельзя... а что не так про них говорили 70 лет?
    1
  2.  @ПоследнийБарбудас  ...и фрики совсем без башки ))
    1
  3.  @АлександрСипачёв-ф5п  ага, я и сказал: кому и кобыла невеста.
    1
  4.  @ПоследнийБарбудас  и это говорит безголовый всадник... смешно, да )
    1
  5. @Алексей Яд ==@Андрiй Задорожний где кто ставит чегото выше когото. Мне хотелось послушать человека, я не понимаю речь. Я за субтитры. В чем проблема? Где какое росиянство? Пока что я вижу от тебя нечто оскорбительное, неадекватное. Ты кому что доказать хочешь? Ты что имеешь против России? Иди пасись!== хочешь? - сделай.
    1
  6. @Алексей Яд вы не поверите.. может им не ВАС надо... да?
    1
  7. @Алексей Яд ну, мысль в том, что, может, вы не являетесь аудиторией для данного видео, по мнению его выложивших?
    1
  8. @Алексей Яд а кто-то и не утратил.. вот для них это... интерес штука тонкая )
    1
  9. @Алексей Яд или так... как говорилось в одном анекдоте )
    1
  10. @Алексей Яд о! интеллигентность поперла )
    1
  11. ==В вашей стране коллективно вспоминают только когда это выгодно власти, а когда это не выгодно то кливетают тех кто хочет чтоб это не было забыто (Беслан).== соболезную вам и вашей стране слава богу, у меня страна сильно другая
    1
  12. и вы, ни разу не выбились из вами упомянутого ряда, господин дартаньян
    1
  13. у кого нет прошлого, у того нет и будущего помнить надо. но не только то, что предлагают эти дамы и господа (с красивыми лицами)
    1
  14.  @circool5605  ==Правда, в истории одна, и я её узрел. Практически ни кто, и никогда, её не разглядел. == м... из дартаньянов, значит... ==Но учат все вокруг, ты говори мол за себя. == ну да, что ж дартаньяну-то, за себя говорить? он же в белом.
    1
  15.  @circool5605  за себя, за себя говорите... может тогда оно и рассосется ))
    1
  16.  @circool5605  ==В двойне забавно....== да... когда оху... ох какие обобщения сравнивают с непосредственной оценкой поведения субъекта, это не в двойне, это втройне бывает забавно ;)
    1
  17.  @dmitriikazakovich4330  между юридическим и политически признанием есть разница )) колчаку поставки шли?.. шли... значит, можно сказать, юридически колчака признали... а политически - нет... и?
    1
  18.  @dmitriikazakovich4330  военные
    1
  19.  @sergey1451  яковлев- нормальный историк, как и климсаныч
    1
  20.  @sergey1451  ==нет они не нормальные историки, они пропагондоны. Нормальный историк освещает проблему всецело, всесторонне, он вне политики, классический пример Александр Шубин, а эти два индивида до историков не доросли, события освещаются однобоко. == вы не поверите, но и шубин освещает отнюдь не всесторонне-равносторонне )) из из его лекций и работ (хотя бы из самих взятых тем), вполне проглядывают его политические взгляды. и если вы их не чувтсвуете, то это не значит что их нет. а только, скорее всего, что они у вас совпадают, и вам в глаза не бросаются. ...и, да, это нормально. а тот кро требует от любого профессионала полной политической отстраненности в работе, тот либо экстремист, либо идиот (впрочем, почему "либо"? )) ) важно соблюдать в своих НАУЧНЫХ работах, некоторый набор принципов, позволяющий работе оставаться в научных рамках... что же касается ПУБЛИЦИСТИКИ, то там набор принципов работы иной, и значительно более широкий. ===Ладно Яковлее, он ещё похож на историка, а вот Жуков, это историк для быдломассы. Где их кандидатские работы ? Где их ВАКовские труды ?? Нет?? Я учился на историческом факультете и знаю , что такое адекватный и объективный историк.== если вы "учились на историческом", то в рамках вами же заявленного подхода, без "ваковских статей, кандидатских работ..." и даже без предъявленного диплома об окончании "учения на...", вы сами себя дисквалифицировали ) пс. вы еще соколова вспомните, на новогоднюю ночь глядя.
    1
  21.  @elenaborodina7925  ==Хм-м.. Если Вы называете меня "любителем правды", то тогда кто Вы? "Любитель неправды" или "Истинный любитель Истины"? А первый коммент - для повышения цитируемости данного видео (раз) и как отражение моей убежденности в том, что срач в комментах - это не лучший способ проработки травмы (два). Если у Вас до сих пор болит Гитлер, Великая отечественная, ГУЛАГ или Крым (например) - то обратитесь к специалисту, не занимайтесь самолечением.== хм.. вообще-то, вам импонирует лекция, где у лектора ровно все те же травмы болят. так что, может, вам обратиться к спецам... по нелицемерию, хотя бы?
    1
  22.  @elenaborodina7925  вы убеждены, что срачь в комментах, не является хорошим способом проработки травмы, но, тем не менее, в сраче участвуете.
    1
  23.  @elenaborodina7925  ==Не согласна с Вами, поскольку вот сейчас, например, мы с Вами нормально дискутируем, а не сремся. С троллем, ответ которому Вы процитировали, я в дальнейшую дискуссию не вступала. Так где же срач, в котором я участвую? UPD: Этот тролль еще и комменты свои удалил. Забавно :)== здесь: ---------- Не согласна с Вами... _____________ )) пс. по большому счету, дело вкуса, считать или не считать срачем, любой спор. факт в том, что формат "комментов", не тот формат где есть возможность нормальной дискуссии. технические возможности не те.
    1
  24. политический- переворот социально-политическая - революция ...для того, что бы понять, увидеть, сделать, изменения, отличающие революцию от переворота, необходимо время.. и, даже большее, нежели чем нужно для победы в гражданской войне.
    1
  25.  @Eratosthenes0fCyrene  для лекции, первичен аудиальный канал восприятия, вообще-то. как вам ее удается видеть- загадка природы ))
    1
  26.  @gibizov  ) формат комментов ютубчика мало походит для научной дискуссии в принципе))
    1
  27.  @Matvey_NoLifer  в том числе и это
    1
  28.  @Sergei_Gusakov  и что это за еда? сало? )
    1
  29.  @Sergei_Gusakov  э... а "огласите весь список, пжаста..." (С) ) ...в смысле, хоть несколько самых ходовых наименований из... а то нагуглить по таким намеком можно много ооочень разного ) ...просто хочется понять.
    1
  30.  @Sergei_Gusakov  сенкс!.. в моем случае это увы!.. и печень начала сдавать и подагра (а это минус белки) ... остается жить только на витаминах... ..правда, пока это еще в обратимой более-менее степени. но надо понять как "фарш провернуть назад".
    1
  31.  @Sergei_Gusakov  да, да... спасибо! посмотрим, подумаем, попробуем )
    1
  32. 1. ни царские, не временные, за импотентностью своей, как ни пыжились, не смогли полнить свои планы по продразверстке. а так - "все в порядке с продразверсткой" 2. не надо, разумеется думать о причинах голода в двадцатых.. все большевики.. а ни царское, втравившее страну в "маленькую и победоносную" ради проливов и просравшее все, ни временное, которое только время тянуло, ни при чем. так?
    1
  33.  @ValScherbak  приятная... вам же сказали )
    1
  34.  @zurbagan77  первый состав правительства был коалиционным
    1
  35.  @user-px9dg3rc6w  == И что это доказывает?. Моя бабушка пользовалась керосинкой до 80-х годов потому, что дом стоял на отшибе...== это доказывает лишь то, что ваш пример ни чего не доказывает... то есть- ни о чем. пс. но вы можете на этом стоять неколебимо, конечно ... мол, ни какого развития не имелось у большевиков- видите? )))
    1
  36.  @user-px9dg3rc6w  если он ВАМ не понятен, то, может статься, это ВАШИ проблемы
    1
  37.  @user-px9dg3rc6w  точно... все ходят не в ногу, один вы - в ногу ))
    1
  38.  @ПоследнийБарбудас  а что? цивилизованные европейцы пришедшие нас накормить баварским и сосисками... вместе с тремя четвертями добровольно пришедшими им на помощь европейскими эмигрантами, разумеется, ни на какие мысли вас не наводят, если я правильно понимаю? ))
    1
  39.  @ПоследнийБарбудас  ну, извините, у меня для вас ни другой истории, ни другого глобуса, где все по отдельности и без взаимосвязей, не имеется... фактом было то, что бОльшая часть европейской эмиграции поддержала гитлера.
    1
  40.  @ПоследнийБарбудас  ==численность поддержавших была не значительна!== не была значительна, по сравнению с чем? с численностью вермахта? == Многие" враги "советской власти поддержали советскую армию например П.Н. Милюков== большинство
    1
  41.  @ПоследнийБарбудас  ==Больше всего поддержавших была на территории СССР например сталинский любимец Власов!== больше всего было на территориях европы... если говорить об абсолютных числах ...и если об относительной численности- тоже. иначе б мы с вами, в лучшем случае, сейчас по немецки разговаривали. а сравнение власова с разнообразными "шкуро" и "красновыми", выдает глупость и подлость... он, при всей своей предательской деятельности, по крайней мере, добровольно в услужении к гитлеру, не ходил.
    1
  42.  @ПоследнийБарбудас  ==всего было выдано 2 сил производст== чо? ) трезвее давайте. завтра понедельник )
    1
  43.  @ПоследнийБарбудас  ==всего было выдано 2 миллиона нансеновских поспортов. Русская эмиграция рассеяна на протяжении от от Китая до южной Америки .это была пестрая группа по политическим взглядам.а вы говорили как будто эмиграция была монолитна и управлялась из одного центра== я не говорил, что эмиграция была монолитна. я говорил, что бОльшая часть эмиграции (европейской), поддержала адольфа.
    1
  44.  @ПоследнийБарбудас  == не пью и ничем зловредным не злоупотребляю.по себе меряете?)))== а чувства юмора тоже нет? )
    1
  45.  @ПоследнийБарбудас  =2 миллиона нансеновских поспортов== замечательно! и что?
    1
  46.  @ПоследнийБарбудас  ==а то что эмиграция сама по себе и даже с поддержкой иностранных сил мало что значит по себе В лучшем случае как полицейские силы как и было во времена ВОВ.== так пока было "сама по себе", к ним вопросов было не так много. а вот когда пришел адик, и они ломанулись к нему добровольцами, это тоже, по вашему "сами по себе"? пс. да, "полицейские силы", это шуцманшафт батальоны сс и прочие их аналоги?
    1
  47.  @ПоследнийБарбудас  ==я вам говорю что давно пора отказаться от советской концепции что эмиграция была однородна и только ждала любого момента чтобы бросится на бедный СССР . == и во второй раз вам говорю, что не утверждал, что эмиграция была однородна. ==Кроме правой эмиграции была и левая о которой во времена СССР и сейчас мало что известно.У вас же выходит что эмиграция была всегда отмобилизована как армия.== у меня выходит, что большинство поддержало гитлера. если у вас имеется альтернативный глобус- рад за вас.
    1
  48.  @ПоследнийБарбудас  ==и потом кто сказал что советский путь к социализму единственный верный? И не китайский ?== я не знаю кто и что вам сказал... в любом случае, я такого не говорил... ...впрочем, "китайский путь", был возможен только для китая. для ссср он не был возможен априори. и сравнивать в таком ключе, это заниматься демагогией.
    1
  49.  @ПоследнийБарбудас  ==вот я говорю надо перестать смотреть с точки зрения советской официальный идеологии== я не смотрю с официальной советской точки зрения. я ее даже не знаю, я смотрю с точки зрения фактов.
    1
  50.  @ПоследнийБарбудас  ==большинство правой эмиграции поддержала Гитлера это да хотя и среди правых и среди монархистов не все восторгались Гитлером.Но говорить что вся эмиграция поддержала Гитлера это было весьма большой натяжкой! Эмиграция повторю была очень неоднородна== не перевирайте. я не говорил что "вся эмиграция поддержала гитлера". в третий раз, для совершенно не пьяного человека, повторяю простую вещь: БОЛЬШИНСТВО (европейской) эмиграции, поддержало гитлера.
    1