Comments by "Дмитрий Трудов" (@user-xg6yq8rh6n) on "DW News"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tommytomas-fr3sh ==there was no Ukrainian language before Soviet times! The Russian comes from the land that is now Ukraine! that's why the Russians fought in this war, they want to return the land of their ancestors. Russian Russians - Ukraine is a new term that the Soviets invented, they used to be all Russians, and Lenin wants to weaken the influence of Russians by creating people called Ukrainians. ==
the term "Ukraine" is found in texts of the 13th-14th centuries in Polish and Russian chronicles.. in the sense of the word "edge"... states. the outskirts...
the concept of political Ukrainians was developed and implemented by Mykola Mikhnovsky, at the beginning of the twentieth century.
The Soviet government intercepted the "Ukrainian concept" popular in the intellectual circles of Ukraine, changing it in its Soviet way
. . . . until 1917, there were no Ukrainians. there were Little Russians. (great Russians, little Russians, white Russians. great russia, little russia, white russia - official terms of RI)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Scapestoat ==I am not so sure that that is true. Not only are there documents from a thousand years ago describing the events.==
there are no direct sources, as far as I know,
basically, it's after 200-300 years
"based on"
====AndRurik as a name is very Nose in origin as well.==
there are also alternative variants of the origin of the name
==And then there is the genetic evidence. Archaeological evidence, etc.==
there is no direct genetic evidence
the method of genetic evidence itself, for such cases, has not yet been sufficiently developed
after all, naturally, the "gene" of the Scandinavians, as neighbors, must somehow be present in any case. plus marriages in every generation with foreigners-foreigners
=That the Russian people are descendant from the Horse is clear.=
there are no direct archaeological
indirect ones-of course
, of course, the Scandinavians were in Russia many times
, but, in itself, this does not prove anything except that they were (or their things were :))
==That the Russian people are descendant from the Norse is clear.==
the most developed and probable theory of all
, but not the only one
== As my intent ws only to make fun of that Russian troll. :)==
+++)))
I support! trolling a troll is sacred))
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@dylanvogler2165 == about this you are correct as well. Orcs love to blame Ukraine and Belarus for the territories taken from Poland/Romania even though it was Moscow which annexed the territories into these states, not the two countries themselves.==
"orcs" know that fascists will never tell the truth
but "democrats" love fascists very much, of course
of course, the "democratic" fascists will never say that the Russian lands "taken away" from Poland, they can now honestly give back if they consider them "taken away".
they will only accuse the USSR (where there were more than enough Ukrainians and Belarusians in power) of "aggression" and will sell what their Soviet ancestors did, spitting on their graves. and the "taken away" will never be given back. and don't even mention such a possibility))
=About Women, they love to bring that up, whilst the USSR itself is responsible for massacres in ww2. Against the same people no less (Katyn Forest), so it is a bit hypocrite of the yeah.==
по катыни...
разумеется ревнители "свобод" и "демократии", предпочитают версию геббельса, и никакую другую.
уж очень явно выглядят предпочтения "демократий" к фашистам.
1
-
1
-
1
-
1
-
@eremstemero8823 ==Дима, у меня нет ощущения, что здесь есть какое-то противоречие.
Я просто не понимаю, как мы можем здесь, в разделе комментариев Youtube, прийти к согласию относительно элементарных определений. Очень важно, чтобы мы оба знали, о чем говорим. Легко может случиться так, что мы будем использовать такие термины, как истина или факты, но понимать их по-разному.
Такая дискуссия была бы не только утомительной, но и бессмысленной.
Приветствую==
а это всегда довольно сложно. вне зависимости от того в комментариях ютуба происходит процесс или вовсе в реале.
везде свои плюсы и минусы.
если есть понимание и мотивация к ведению дискуссий на поиск общих понятий, это одно, если есть желание замкнуться в кругу своей секты, это другое.
других причин нет
пс. тем более, если понимать на сколько высоки ставки.
1
-
@eremstemero8823 == Дима, мотивация есть. Но нам придется начать с самого начала и объяснить себе, откуда мы знаем то, что, как нам кажется, мы знаем.
Например, есть выдающийся российский историк Рой Медведев. В 1991 году он писал: "Печальная правда состоит в том, что у нас нет ни истории как науки, ни историков. У нас есть функционеры, которые 70 лет лгали об истории от имени партии. И они воспитывали других лжецов, которые воспитывали новых лжецов. Я не знаю, как выбраться из этого порочного круга.==
рой медведев- выдающийся пропагандист антисоветизма восьмидесятых годов...
собственно, этой фразой он характеризовал самого себя, в первую очередь. особенно по той причине, что он историком не был ни в какой степени. "философ", педагог, литературовед... но, по какой-то причине - "историк" ???
он написал массу биографий исторических деятелей.. в основном отталкиваясь на мемуары. и совершенно не большой массив (в сравнении с нынешним), документальных источников.
фолк-хистори. так называется этот жанр сейчас на западе.
в источниковедении, мемуары имеют "последнее значение" по достоверности. такова их цена. по сути, это литература.
в нулевые года (да и ранее, в девяностые. и даже в конце восьмидесятых) был открыт такой массив архивной документации, который обрабатывать десятилетиями.
это в россии.
с тех пор, историки (именно историки) выдали на горА, такое количество обработанной архивной информации, про советский период, что усвоить ее всю, обычному обывателю, крайне проблематично. но она разбивает сходу подавляющее количество антисоветского бреда, что было пущено в восьмидесятых или девяностых годах.
я "знаю" достоверно знаю, что медведев историком не был. он был антисоветским пропагандистом, и с удовольствием делал политический капитал на этом, используя запад.
я достоверно "знаю" что те источники, на основе которых он продвигал свои литературные произведения, были более чем не полными. особенно в сравнении с текущим моментом.
пс. и да, "партийные функционеры" сиречь, политики, любой партии, часто врут. но вы можете попытаться привести пример исключения из этого правила )
1