Comments by "Arty" (@arty5876) on "ПЛОХОЙ СИГНАЛ"
channel.
-
16
-
5
-
5
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@СергейБруяко-м9у "в условиях коммунизма денег не будет" - ну вот когда социализм разовьется в коммунизм, тогда пусть будет по вашему, а пока у нас социализм, и деньги это мотиватор к совершенствованию товара и работы.
И что это - идеализм в материалистическом марксизме? Как это так, материалисты? Что за идеализм? Воспитать нового человека, не по материализму это как то, товарищ
А воспитать нового человека насильно, пихая в него идеологию с детского сада, а несогласных сажая по тюрьмам, не получится, социализм и коммунизм практически противоестественны алчности и коварности людей. И насильное насаждение идеологии под дулами винтовок мало того что ни к чему не приведет, так еще кучу народу погубите, который хочет жить по своему, а не по вашим правилам, которые вы установили, потому что вам так хочется.
2
-
@СергейБруяко-м9у во время войны нормальные граждане и патриоты будут сражаться и трудиться за Родину, какой бы она не была, а все недовольство правительством и строем исчезнет. Так что во время войны прибыль как мотиватор не нужна, что сходиться со словами Энгельса из книги "Происхождение семьи, частной собственности, государства" , и с нашими комментариями про первобытные общества, риск смерти и потребность в выживании это лучшие мотиваторы, благодаря которым древние общества и военный СССР существовали в коммунистических отношениях. Но мы же не всегда будем воевать? Война окончена, настал мир, с чего бы вдруг должны появиться коммунистические отношения и комсомольский настрой?
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Запомните! - Коммунисты имели право убить более 10 миллионов человек в Гражданской войне, для того чтобы построить общество, где нет туалетной бумаги, средств женской гигиены, йогуртов и бытовой техники, где 10.6 миллионов человек умерли от голода в 1932-33 и 1947, потому что коммунисты насильно отняли у них зерно, отправив его на экспорт, для того чтобы провести индустриализацию и создать ядерную бомбу, а всех несогласных с этой политикой и восстающих ссылали в трудовые лагеря и спец.поселения
(6 миллионов человек, из которых 3.4 были отправлены в 1928 после подавления восстаний).
А демократы, не имели право убить 100 тысяч человек, для того чтобы уничтожить это ужасное общество, в котором люди умирают от голода, не могут выехать за границу, и у них нет даже базовых продуктов, и построить вместо него общество, где люди не умирают от голода, у них есть и бытовая техника, и средства медицины и возможности!
2
-
2
-
@chingachgook9915 коммунизм это нежизнеспособная утопия, которая развалится сразу после того как будет построена, и в древности был даже пример, который описал Энгельс. Могу на основе работ Энегельса объяснить почему.
А в СССР социалистический эксперимент провалися потому что концепция развития зашла в тупик. В 60-е годы предприятия перевели на работу от прибыли, надеясь что таким образом рабочие и номенклатура будут мотивированы выполнять план, как это есть при рынке, где прибыль является мотиватором для инициативы. Но так как цены не подчиняются закону спроса, 60% предприятий оказались убыточными, и эти убытки конпенсировались нефтью, цена на которую обвалилась, и это произошло во время космически дорогостоящей модернизации экономики в 80-е, из-за чего СССР залез в долги. Из-за того что экономика была убыточной, предприятия получали куда меньше чем тратили, деньги не возвращались от рабочих к государству, уровень благосостояния народа был ниже чем в западных странах, и этот разрыв усиливался отсутсвием повышения уровня жизни с семидясятых, когда Брежнев пожертвовал темпами роста ради льгот людям. Афганский тупик, проигрывание Западу в уровне жизни, на фоне экономического кризиса и роста гос.долга, и правительство которое не знает как дальше развивать страну. Эксперимент провалился.
2
-
2
-
1
-
1
-
Я не виню Ульянова установлении в нашей стране неэффективной (конечно не во всем неэффективной) плановой экономики, он тогда не мог знать что она неэффективна, политика Муссолини и НЭП были первым опытом государственного контроля над экономикой, и ни Ульянов, ни Муссолини тогда просто не знали к чему это приведет. Но по факту именно частичная неэффективность экономической формации и отсутствие перспектив развития привели к тому, что эту проблему пытались исправить, и исправили только ухудшив ситуацию - 20-й съезд партии, одна пробка, 2 дыры, одну дыру заткнули, из второй все еще течет вода.
В советской экономике эмиссия денег проводилась уже после производства товаров на их стоимость, а предприятия не получали прибыли от продажи товаров. Вследствии чего производство не соответствовало спросу, а чиновники на местах не были мотивированы улучшать качество продукции, потому что не было прибыли как мотиватора к работе. И пытаясь устранить проблему отсутсвия мотивации, на 20 съезде вернув деньги в экономику, непринужденно сделали еще хуже, так как при денежной системе выяснилось что больше половины советских предприятий стали убыточными, поскольку они как раз таки выпускали ненужные товары, да и цены устанавливались государством по плану, а не законом спроса, как при рыночной экономике, где цены на товар зависят от потребителя. Чего не было в системе безденежной, где предприятия не получали прибыли, и не было такого понятия как риентабельность. И убыточность предприятяий привела к кризизу в СССР в 60-е, впервые с 1930 года безработице и массовому дефициту. Это пытались компенсировать нефтью и газом, фактически вернув старую безденежную систему в худшем виде.
То есть раньше была экономика с бесплатным производством и отсутсвием прибыли, и в результате никто не был мотивирован работать и производили шлак, внедрили в экономику деньги, но из-за того что производили шлак, а цены устанавливадись не потребителем товара, а государством, все стало убыточным, и это компенсировали нефтью, и все снова перестали быть мотивированы, а наличие денег в гос.аппарате привело к росту коррупции. Вот как то так и была положена дорога к Перестройке.
Цена на нефть упала, людям надоел застой экономики, развитие социализма зашло в тупик, ну и началась Перестройка. А после Перестройки все стало еще хуже, по тем же причинам что и в 57-м, а затем социализм закончился, и все советские предприятия, которые выпускали товары, не имеющие спроса среди населения, позакрывались, другие были присвоены мелкой группой людей, которая купила себе связи с государством.
Если бы в нашей стране не было социализма, не было бы и падения этого самого социализма, который был сопровожден приватизацией нефти и газа и закрытием безсполезных социалистических нериентабельных предприятий, в результате чего мы сейчас в таком положении. Этот строй не появился бы в нашей стране, если бы прошлый строй был бы состоятельным. Кто то скажет что "с другой стороны его установление было неизбежным в начале 20 века в России" - отчасти это верно, хотя его установление могло быть и не в лице большевистского правительства, поскольку выборы в Парламент единолично выиграли умеренные социалисты, а не радикальные, т.е. большевики, которые были вне закона после неудачного летнего гос.переворота.
Но и тут есть нюансы, какую то власть большевики получили после того как Керенский решил стать диктатором, дав незаконным большевикам дать отпор Корнилову, которого он же вызвал чтобы большевиков подавить, и таким образом избавиться от военных в правительстве, и обвинил честного офицера в желании захвата власти , после чего полпулярность социалистов выросла со дна до максимума, и умеренные социалсты, которые имели меньшинство в правительстве, выиграли засчет этого выборы, заняв почти все места в парламенте, а большевики контрлировали советы. А затем большевики летом и в ноябре пытались их свергнуть, устроив ноябрьский (октябрьский) переворот. То есть большевики не устраивали революцию - одни социалисты свергли других социалистов, это просто гос.переворот, захват власти.
Революция будет в 1928 году, это будет НЭП.
Только вот умеренные социалисты хотели строить социализм, где рабочие напрямую управляли предприятиями, и общество на демократических устоях, а большевики были за государственный контроль экономики и тоталитарное государство, где рабочим нельзя было покинуть границы своей страны, а за политический анекдот была жестокая уголовная ответственность.
Так что да, Ленин заложил мину. И падение социализма было объективным процессом, который привел нас в современность. Это Ленин виноват, он установил в нашей стране неэффектвную плохую экономическую и общественную систему, которая со временем самоубилась и привела нас к авторитарному олигархату.
1
-
1
-
1
-
1
-
Запомните! - Коммунисты имели право убить более 10 миллионов человек в Гражданской войне, для того чтобы построить общество, где нет туалетной бумаги, средств женской гигиены, йогуртов и бытовой техники, где 10.6 миллионов человек умерли от голода в 1932-33 и 1947, потому что коммунисты насильно отняли у них зерно, отправив его на экспорт, для того чтобы провести индустриализацию и создать ядерную бомбу, а всех несогласных с этой политикой и восстающих ссылали в трудовые лагеря и спец.поселения
(6 миллионов человек, из которых 3.4 были отправлены в 1928 после подавления восстаний).
А демократы, не имели право убить 100 тысяч человек, для того чтобы уничтожить это ужасное общество, в котором люди умирают от голода, не могут выехать за границу, и у них нет даже базовых продуктов, и построить вместо него общество, где люди не умирают от голода, у них есть и бытовая техника, и средства медицины и возможности!
1
-
1
-
Запомните! - Коммунисты имели право убить более 10 миллионов человек в Гражданской войне, для того чтобы построить общество, где нет туалетной бумаги, средств женской гигиены, йогуртов и бытовой техники, где 10.6 миллионов человек умерли от голода в 1932-33 и 1947, потому что коммунисты насильно отняли у них зерно, отправив его на экспорт, для того чтобы провести индустриализацию и создать ядерную бомбу, а всех несогласных с этой политикой и восстающих ссылали в трудовые лагеря и спец.поселения
(6 миллионов человек, из которых 3.4 были отправлены в 1928 после подавления восстаний).
А демократы, не имели право убить 100 тысяч человек, для того чтобы уничтожить это ужасное общество, в котором люди умирают от голода, не могут выехать за границу, и у них нет даже базовых продуктов, и построить вместо него общество, где люди не умирают от голода, у них есть и бытовая техника, и средства медицины и возможности!
1
-
Я не виню Ульянова установлении в нашей стране неэффективной (конечно не во всем неэффективной) плановой экономики, он тогда не мог знать что она неэффективна, политика Муссолини и НЭП были первым опытом государственного контроля над экономикой, и ни Ульянов, ни Муссолини тогда просто не знали к чему это приведет. Но по факту именно частичная неэффективность экономической формации и отсутствие перспектив развития привели к тому, что эту проблему пытались исправить, и исправили только ухудшив ситуацию - 20-й съезд партии, одна пробка, 2 дыры, одну дыру заткнули, из второй все еще течет вода.
В советской экономике эмиссия денег проводилась уже после производства товаров на их стоимость, а предприятия не получали прибыли от продажи товаров. Вследствии чего производство не соответствовало спросу, а чиновники на местах не были мотивированы улучшать качество продукции, потому что не было прибыли как мотиватора к работе. И пытаясь устранить проблему отсутсвия мотивации, на 20 съезде вернув деньги в экономику, непринужденно сделали еще хуже, так как при денежной системе выяснилось что больше половины советских предприятий стали убыточными, поскольку они как раз таки выпускали ненужные товары, да и цены устанавливались государством по плану, а не законом спроса, как при рыночной экономике, где цены на товар зависят от потребителя. Чего не было в системе безденежной, где предприятия не получали прибыли, и не было такого понятия как риентабельность. И убыточность предприятяий привела к кризизу в СССР в 60-е, впервые с 1930 года безработице и массовому дефициту. Это пытались компенсировать нефтью и газом, фактически вернув старую безденежную систему в худшем виде.
То есть раньше была экономика с бесплатным производством и отсутсвием прибыли, и в результате никто не был мотивирован работать и производили шлак, внедрили в экономику деньги, но из-за того что производили шлак, а цены устанавливадись не потребителем товара, а государством, все стало убыточным, и это компенсировали нефтью, и все снова перестали быть мотивированы, а наличие денег в гос.аппарате привело к росту коррупции. Вот как то так и была положена дорога к Перестройке.
Цена на нефть упала, людям надоел застой экономики, развитие социализма зашло в тупик, ну и началась Перестройка. А после Перестройки все стало еще хуже, по тем же причинам что и в 57-м, а затем социализм закончился, и все советские предприятия, которые выпускали товары, не имеющие спроса среди населения, позакрывались, другие были присвоены мелкой группой людей, которая купила себе связи с государством.
Если бы в нашей стране не было социализма, не было бы и падения этого самого социализма, который был сопровожден приватизацией нефти и газа и закрытием безсполезных социалистических нериентабельных предприятий, в результате чего мы сейчас в таком положении. Этот строй не появился бы в нашей стране, если бы прошлый строй был бы состоятельным. Кто то скажет что "с другой стороны его установление было неизбежным в начале 20 века в России" - отчасти это верно, хотя его установление могло быть и не в лице большевистского правительства, поскольку выборы в Парламент единолично выиграли умеренные социалисты, а не радикальные, т.е. большевики, которые были вне закона после неудачного летнего гос.переворота.
Но и тут есть нюансы, какую то власть большевики получили после того как Керенский решил стать диктатором, дав незаконным большевикам дать отпор Корнилову, которого он же вызвал чтобы большевиков подавить, и таким образом избавиться от военных в правительстве, и обвинил честного офицера в желании захвата власти , после чего полпулярность социалистов выросла со дна до максимума, и умеренные социалсты, которые имели меньшинство в правительстве, выиграли засчет этого выборы, заняв почти все места в парламенте, а большевики контрлировали советы. А затем большевики летом и в ноябре пытались их свергнуть, устроив ноябрьский (октябрьский) переворот. То есть большевики не устраивали революцию - одни социалисты свергли других социалистов, это просто гос.переворот, захват власти.
Революция будет в 1928 году, это будет НЭП.
Только вот умеренные социалисты хотели строить социализм, где рабочие напрямую управляли предприятиями, и общество на демократических устоях, а большевики были за государственный контроль экономики и тоталитарное государство, где рабочим нельзя было покинуть границы своей страны, а за политический анекдот была жестокая уголовная ответственность.
Так что да, Ленин заложил мину. И падение социализма было объективным процессом, который привел нас в современность. Это Ленин виноват, он установил в нашей стране неэффектвную плохую экономическую и общественную систему, которая со временем самоубилась и привела нас к авторитарному олигархату.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@NavigatorLi и в первобытном обществе социалистические отношения были противоестественны, собственно поэтому первобытные общества потом превратились в рабство при экономическом развитии, появлении массовых отраслей, таких как скотоводство и излишков. Просто отклонение от коммунистических отношений в первобытном обществе приводило к смерти отклонившегося члена, или всего общества. Поэтому все первобытные общества были с коммунистическим устройством - люди выживали кое как, умирали как мухи, и были просто вынуждены поддерживать общественную собственность и общественные интересы выше частных, а те, кто так не делал, умирали. Но мы живем не первобытном обществе, у нас тут уже развитая промышленность, нормальная одежда, никто от голода не умирает, дикие животные уже не угрожают.
Первобытные общества развились, увеличив объемы производства, человеческая природа взяла свое, появилось рабство, которое потом эволюционировало в то, что сейчас называется капитализмом и прибавочной стоимостью. И будет эволюционировать дальше. Коммунизм закончился 5 тысяч лет назад, попытки построить его сегодня приведут к тому, что вы называете 20-м съездом, бюрократизацией производств, когда номенклатура извлекала нелегальным путем прибавочную стоимость из социалистических предприятий, и в конечном итоге Перестройкой.
1
-
1
-
Запомните! - Коммунисты имели право убить более 10 миллионов человек в Гражданской войне, для того чтобы построить общество, где нет туалетной бумаги, средств женской гигиены, йогуртов и бытовой техники, где 10.6 миллионов человек умерли от голода в 1932-33 и 1947, потому что коммунисты насильно отняли у них зерно, отправив его на экспорт, для того чтобы провести индустриализацию и создать ядерную бомбу, а всех несогласных с этой политикой и восстающих ссылали в трудовые лагеря и спец.поселения
(6 миллионов человек, из которых 3.4 были отправлены в 1928 после подавления восстаний).
А демократы, не имели право убить 100 тысяч человек, для того чтобы уничтожить это ужасное общество, в котором люди умирают от голода, не могут выехать за границу, и у них нет даже базовых продуктов, и построить вместо него общество, где люди не умирают от голода, у них есть и бытовая техника, и средства медицины и возможности!
1
-
1
-
@ТатьянаИванова-т4н3ь они обанкротились поскольку Плановая экономика настолько эффективна, что СССР мог хоть насколько то нормально существовать только засчет импорта из стран Загнивающего капитализма ( после великолепной Коллективизации, которая похоронила советское селькое хозяйство, каждый третий батон хлеба в СССР выпекался из американского зерна), который покупался на доходы от экспорта нефти и газа. Все что производилось в СССР из машин и бытовой техники, было плагиатом из капиталистических стран, все эти пылесосы, лады, там только название поменяли, а так даже цвет окраски такой же. Цена на нефть и газ упала, советская экономика обрушилась. Это пытались исправить рыночными реформами, но неконкурентная плановая экономика, которая без нефте-газовых доходов к тому же падала, и получала доходов меньше, чем ей требовалось средств для организации производства, при конкуренции просто обвалилась окончательно
1
-
Я не виню Ульянова установлении в нашей стране неэффективной (конечно не во всем неэффективной) плановой экономики, он тогда не мог знать что она неэффективна, политика Муссолини и НЭП были первым опытом государственного контроля над экономикой, и ни Ульянов, ни Муссолини тогда просто не знали к чему это приведет. Но по факту именно неэффективность экономической формации и отсутствие перспектив развития привели к тому, что эту проблему пытались исправить, и исправили только ухудшив ситуацию - 20-й съезд партии, одна пробка, 2 дыры, одну дыру заткнули, из второй все еще течет вода.
В советской экономике эмиссия денег поводилась уже после производства товаров на их стоимость, а предприятия не получали прибыли от продажи товаров. Вследствии чего производство не соответствовало спросу, а чиновники на местах не были мотивированы улучшать качество продукции, потому что не было прибыли как мотиватора к работе. И пытаясь устранить проблему отсутсвия мотивации, на 20 съезде вернув деньги в экономику, непринужденно сделали еще хуже, так как при денежной системе выяснилось что больше половины советских предприятий стали убыточными, поскольку они как раз таки выпускали ненужные товары, да и цены устанавливались государством по плану, а не законом спроса, как при рыночной экономике, где цены на товар зависят от потребителя. Чего не было в системе безденежной, где предприятия не получали прибыли, и не было такого понятия как риентабельность. И убыточность предприятяий привела к кризизу в СССР в 60-е, впервые с 1930 года безработице и массовому дефициту. Это пытались компенсировать нефтью и газом, фактически вернув старую безденежную систему в худшем виде. Раньше была экономика с бесплатным производством и отсутсвием прибыли, и в результате никто не был мотивирован работать и производили шлак, внедрили в экономику деньги, но из-за того что производили шлак, а цены устанавливадись не потребителем товара, а государством, все стало убыточным, и это компенсировали нефтью, и все снова перестали быть мотивированы, а наличие денег в гос.аппарате привело к росту коррупции.
Цена на нефть упала, людям надоел застой экономики, развитие социализма зашло в тупик, ну и началась Перестройка. А после Перестройки все стало еще хуже, по тем же причинам что и в 57-м, а затем социализм закончился, и все советские предприятия, которые выпускали товары, не имеющие спроса среди населения, позакрывались, другие были присвоены мелкой группой людей, которая купила себе связи с государством.
Если бы в нашей стране не было социализма, не было бы и падения этого самого социализма, который был сопровожден приватизацией нефти и газа и закрытием безсполезных социалистических нериентабельных предприятий, в результате чего мы сейчас в таком положении. Этот строй не появился бы в нашей стране, если бы прошлый строй был бы состоятельным. Кто то скжет что "с другой стороны его установление было неизбежным в начале 20 века в России" - отчасти это верно, хотя его установление могло быть и не в лице большевистского правительства, поскольку выборы в Парламент единолично выиграли умеренные социалисты, а не радикальные, т.е. большевики, которые были вне закона после неудачного летнего гос.переворота.
Но и тут есть нюансы, какую то власть большевики получили после того как Керенский решил стать диктатором, дав незаконным большевикам дать отпор Корнилову, которого он же вызвал чтобы большевиков подавить, и таким образом избавиться от военных в правительстве, и обвинил честного офицера в желании захвата власти , после чего полпулярность социалистов выросла со дна до максимума, и умеренные социалсты выиграли выборы, заняв почти все места в парламенте, а большевики контрлировали советы. А затем большевики летом и в ноябре пытались их свергнуть, устроив 2 переворота, то есть большевики не устраивали революцию, одни социалисты свергли других социалистов, это просто переворот, захват власти. Революция будет в 1928 году, это будет НЭП.
Умеренные социалисты хотели строить социализм где рабочие управляли предприятяими на демократических устоях государства, другие были за государственный контроль экономики и тоталитаризм. Так что да, Ленин заложил мину. И падение социализма было объективным процессом, который привел нас в современность. Это Ленин виноват, он установил в нашей стране неэффектвную плохую экономическую систему, которая самоубилась и привела нас к авторитарному олигархату.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ИванИванов-д5в9м да ну, русский автопром эффективен? Лада это так то гос.предприятие, причем импортозависимое, каким всегда и было.
Перерабатывающая промышленность на пост-советском пространстве тоже достаточно развита, Россия лидер в Европпе по производству сельхоз.продукции, есть огромное количество ресурсной промышленности, машиностроение до сих пор основная отрасль экономики, военные сверхзвуковые ракеты вон какие делаем. Просто со временем все что у нас производится устаревает, в 2020 году никому уже не нужны типо "современные" автомобили с устаревшими 30 лет назад советскими двигателями, никому уже не нужны советские автомобили, потому что большинство перешло на более современные импортные автомобили, и поэтому для советских уже не производятся запчасти.
Спрос на устаревшие производства упал, ненужные потребителю производства закрываются.
А так перерабатывающая промышленность развита в России и при рыночной экономике, и развита даже получше чем при плане. В России хотя бы что то сами придумывают и создают, а СССР был чем то вроде Китая в нулевые, только ориентирован был не на экспорт, а на внутреннее потребление. СССР делал точные копии того что придумали на Западе. Все советские пылесосы, лопаты, бритвы, автомобили, и прочее это просто ухудшенная по качеству копия того, что сделали на Западе за год до этого, там все скопировано в точноти до цвета краски и внутреннего строения, только название поменяли. Тот же самый Мосвич был скопирован вроде бы с Фиата. Современная государственная Лада вообще собирает автомобили полностью из французских импортных запчастей. И эти пародии на западный продукт в СССР стоили для советского человека дороже, чем для американца более качественный оригинал, учитывая зарплаты и цены.
В России частная перерабатывающая промышленность хоть копиркой не занимается.
Судя по научным достижениям и нобелевским лауреатам, образование и наукоемкая отрасль как минимум не поменялась, это если учесть что весь мир тоже развивается. А так по общемировым меркам 1970-х годов качество образования с тех пор в чем то повысилось, в чем то понизилось, но изменения в основном положительные. Теперь ученики в 9 классе сами выбирают себе профиль, на который они дальше будут учиться, чтобы устроиться на профессию по специальности. В СССР же учили все подряд, даже если ты хочешь работать доктором, тебя будут задалбливать географией, астрономией и историей, это тупо. В СССР фактически не было оценки знаний, экзамен был устным, что уже ставило его объективность и кретерии оцениванияя под большой вопрос, но он не так сильно решал, так как в каждом колледже и вузе был собственный экзамен, но для поступления нужны были баллы с этого. Понятное дело по плану всем ставили аттестацию на автомате для красивой статитики, которой пропаганда хвасталась. В России есть ЕГЭ, но государство слишком сильно контролирует экзамен и задает слишком жестокие правила, а кретерии оценки ученика опять же не правильны, там оценивается скорее нестандартное мышление, а не знания, а половина вопросов вне практики школьной программы, что ктсати также проблема, в русской системе образования нет практики, а каждый урок посвящен теории, прчем засчастую ее рассказывают не полностью, и почти всегда это новая тема. Понятное дело, без практики решения задач, ученики не будут уметь их решать, а новая тема на каждом уроке приводит к загрузке ученика, да и выбор профиля неполон, в инженерном классе все еще учат общество и историю, к инженерному профилю отношения не имеющие, которые только забирают силы и время у учеников . Все это приводит к тому что в России ежегодно несколько тысяч детей кончают жизнь самоубийством, а остальыне испытывают огромный стресс, а из-за неверных кретерией ни о какой нормальной оценке знаний опять же не идет и речи. В колледжи и институы берут даже при 50 баллах ЕГЭ, это тройка, это поскольку школьная система образования, не имеющая практики , оказывается неспособна обучить основную массу учеников выше тройки. В колледжах ученикам дают дополнительные баллы в аттестат буквально ни за что, опять же для красивой статистики. Это та же сама советская система, только добавили пару формальностей для вида и наличие пусть неполного, но выбора профиля, а еще убрали пересечения с марксизмом во всех предметах, которые только можно
1
-
1
-
1