Comments by "radio papa" (@radiopapa6134) on "Физика с Юрием Ткачёвым" channel.

  1. 34
  2. 16
  3. 14
  4. 7
  5. 7
  6. Однажды, на границе венгрии с Австрией, остановились мы покушать в столовке и поспать. Покушать вышло, а вот спать, нивкакую, тарахтело несколько бензоагрегатов. В окрестностях автостоянки, наблюдал поле ветряков. Ветер дул, порывисто и продолжительно. Несколько ветряков вяло шевелилось. Большинство ветряков, стойко держались, не вращаясь. Самые близкие, видно было что вибрируют от порывов ветра. Работники общепита, на вопросы про ветряки, смеялись в ответ. Указывали на бензогенераторы и поднимали вверх большой палец, типа "люкс". Дальнейшая поездка по европе, подтвердила увиденное на границе венгрии. Везде дул ветер, и ветряки стояли. Максимальное количество вращающихся ветряков, видел только в голландии, там вращался каждый третий, остальные стойко держались вибрируя на ветру. К чему я это: - конструкторы вечных двигателей, хотябы не аферисты, от них нет ущерба экономикам стран
    6
  7. 6
  8. - в далёкие предалёкие времена, когда о гелиоцентризме нельзя было даже думать, уже тогда жили и были учёные, в нашем понимании. Астрономы наблюдали и фиксировали движения светил, звезд и планет Обнаружено было, странное поведение Марса, Венеры и Меркурия, они двигались, петляя. Для предсказания их траекторий, были придуманы ЭПИЦИКЛЫ. Тоесть, никто не стал разбираться, как Природа устроена. Просто, придумали уравнения, позволяющие описать то что наблюдали. Всех всё устраивало. Но, математика не отражала действительность, она просто явилась затычкой незнания. Эпициклы порадили ряды Фурье, как инструмент, используемый и поныне Всех всё устраивает. И " фронт волны" летящий ни в чем, и состоящий "изничего" оказывается можно описать формулой."Ничто - движется - ни в чём" 😂, и при отсутствии материальной составляющей, это НИЧТОВНИЧЁМ может быть описано😅
    6
  9. ОВсетаки, балдёжь, слушать эти рассказки. Так убедительно формулируют, просто заслушаешься. Так безапеляционно, Ни разу не слышал фраз: - по современным представлениям.... Или ... это можно представить как... Или: .... Наиболее близкой аналогией.... Здесь, словно в сказке, "Новое платье Короля" - король то голый, и сам он понимает это. ЕМУ СТЫДНО. Вокруг суетятся аферисты, они создали и видят эту наготу короля, и в душе, умирают над ним И придворные, тоже ржут И мне смешно, когда у точки, есть вращательный момент. Момент у математического объекта, не имеющего размера И у фотона, тоже есть спин, несмотря на нулевую массу и на отсутствие локализации. Кривизна пространства, виновата, видимо😂 Понимаю, что Автор лишь излагает чужую концепцию. Но всеже, даже попик в церкви, когда бормочет своё "алиллуйа", всё-же оглядывается, не насмешил ли кого. Здесь же, говоря о "присутствии у отсутствия", надо оглядываться, не насмешил ли кого, ненароком😂 "ВЕДЬ КОРОЛЬ ТО, ГОЛЫЙ!!!"
    5
  10. 5
  11. 5
  12. 4
  13. 4
  14. 4
  15. 3
  16. 2
  17. 2
  18. 2
  19. 2
  20. 2
  21. Никаких эмоций и хейта Вернемся к истокам: - тело падает с высоты 3 метра. Каждую секунду, скорость падения тела, увеличивается на 9.8 м/сек. По окончании первой секунды, скорость тела равна 9,8 м/сек Через 2 секунды падения, скорость удвоилась. Через три, она нулевая.... Однако, в момент касания, скорость была 29,4 м/с С момента старта, до момента достижения финиша, имело место ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТИ ПАДЕНИЯ ТЕЛА. Сначала скорость росла, затем скачком превратилась в ноль. Понятно, что можно говорить об УСКОРЕНИИ. Тело, падая под действием гравитации (да хоть приталкивания) понятно что ускоряется. Относительно кого ускоряется падающее тело? Относительно точки старта, это раз. Относительно финиша, тоже. если Сторонний наблюдатель, тоже видит ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТИ. ЭТО И ЕСТЬ УСКОРЕНИЕ. 2. Вращаем гирю на веревочке. Смотрим на неё из центра вращения. Тело на веревочке, находится на неизменном расстоянии, каждую секунду наблюдения. Время идет, расстояние по прежнему постоянно. Ускорения никакого нет поскольку нет скорости, в одномерной системе отсчета, вдоль веревки. Неудачная система отсчета, видимо, одномерная, от центра вращения к предмету вращения. Но ведь, именно по этой прямой наблюдаются обе "силы", и центростремительная и центробежная. Не обращайте внимание, это не комментарий. То что я вам изложил, это так рассуждают пятиклассники, они синусовать косинусами неумеют, а возведение в квадрат считают вычислением площади равносторонней фигуры, "пифагоровы штаны" 😂 Вотбщето, все очень серьезно. Если разбить траекторию движения гирьки на веревочке, на бесконечно малые отрезки то можно считать движение этого тела, равномерным прямолинейным. Это раз. И, второе: Присной памяти, великие ученые позаполшлого века, смоделировав атом, решили что электрон должен был упасть на ядро, именно В СИЛУ ЕГО РАВНОУСКОРЕННОГО ДВИЖЕНИЯ. дык, жизнь доказала, что электрон никуда не падает. Возможно, падать некому и некуда. Возможно, нет ускорения у равномерного прямолинейного
    2
  22. 2
  23. 2
  24. 2
  25. Не шуткую и не прикалываюсь, не ловлю на слове, никакой критики. Перемотайте до 1м50сек: - размер атома представим как размер футбольного поля. Тогда, размер протона, как размер песчинки. Теперь, представьте ускоритель частиц. Какова вероятность попасть в песчинку, Учитывая, какой размер имеют ядра, и что расстояние между ними в 70 000раз больше мишени. Причем, когда те же ученые говорят про двухщелевой эксперимент, никого не смущает техническая невозможность стрелять одиночными корпускулами, да еще в определенном направлении. Более того, представте себе сами эти прорези, в сопоставлении с размером стреляемой одиночной частицы. А если учесть тепловые флуктуации стенок этих щелей. ВСЕ ПОЗНАЁТСЯ В СРАВНЕНИИ. Почему считается, что квантовое не поддается вменяемому моделированию? Потому лишь, что построенные модели, покажут неприглядную сторону псевдонауки: -".. А король то, голый..." 😂
    2
  26. 2
  27. 2
  28. 2
  29. 2
  30. 2
  31. 2
  32. 2
  33. 2
  34. 2
  35. 2
  36. Поле Момент Импульс Модуль векторного произведения Заряд Волна... Мы произносим эти формулировки, не имея понятия о природе формулируемого. Вспоминаем "Приключения Буратино" - у Вас два яблока. -нЕкто, взял одно из яблок. -сколько яблок у Вас осталось. ДВА. Я ЭТОМУ НЕКТЕ, НИВЖИСЬ НЕ ОТДАМ СВОИ ЯБЛОКИ. Это Жизнь😅 Яблоки реальны и осязаемы Вы, тоже И эта "нЕкта", тоже реальна и осязаема, раз может пытаться забрать физический объект. А вот радуга, эхо, северное сияние, это не объекты а ЯВЛЕНИЕ. Также и заряд, поле, момент, импульс, спин и электроны протоны, нейтроны, это явления, а не физические объекты. ... Продолжу: - 6,5 млрд. лет летит в пространстве фотон, раскачивая своими синусами и косинусами, ядра атомов и электроны межзвездного вещества, излучая во все стороны кванты энергии.... Как думаете, сколько порций квантов, у каждого фотона? Незнаете? ОДИН !!! Фотон есть квант Посчитайте вероятность, прилета одного кванта, в течение 6 500 000 000 лет Ктонибудь верит, что фотон летел столько времени, и не взаимодействовал с материей? Вообщето, уже обнаружили фотоны, стартовавшие до большого бадабум. 😂 Клоунада, блин
    2
  37. 2
  38. 2
  39. 2
  40. 2
  41. 2
  42. Наиболее спорное утверждение классической физики, это ускорение тела, ипри его движении по окружности. Сама суть, формулировки " ускорение", подразумевает ИЗМЕНЕНИЕ СКОРОСТИ. При равномерном движении по окружности, нет никакого изменения скорости, она постоянна. Если и когда, измерение скорости происходит на бесконечно малых участках траектории, то нет разницы предыдущией, текущей и последующей скоростей. Поскольку нет разницы, нет и ускорения. Эту мантру, про ускорение тела на веревочке, перенесли и в микромир, наделив электрон якобы падением на ядро. Но : Электрон не тело. Он не математический объект Электрон не на веревочке. Электрон, это область вероятности, нахождения отрицательного заряда. Облако со свойствами. Облако вероятности не ускоряется. Вся квантовая механика, высосана из пальца, побывавшего в ж... законов классической механики Величайшего из Светил науки, 1700 годов
    2
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. Супер! В Египте откапали город Амарна. Там на обломках стен, есть изображения, на удивление похожие на то, что здесь толкуют. От Солнца, к молящимся людям, протянуты многочисленные тонкие ручки с ладошками. А к врагам, от солнца тянутся те же самые ручки, но только с дротиками. Люди, во все времена, пытались понять, природу взаимодействий. До Эхнатона, за разные взаимодействия, отвечали различные сущности, которых никто в гдлаза не видел. Эхнатон ввел единобожие, где Солнце напрямую взаимодействовало с человечеством. И никакие посредники стали не нужны. Таквот я к чему: -в настоящее время, богом выбрали электричество. С его помощью, объяснять пытаются, любые взаимодействия.. НЕ ИМЕЯ ПОНЯТИЯ О ПРИРОДЕ ЭЛЕКТРИЧЕСТВА Что есть ЗАРЯД? Это сущность, или проявление чего то? Что такое ПОЛЕ? Его размерность какова, одно, двух, трех, или как у минковского😢 Заряд на чём, или в чем? Он квантован? Зачем это знать? Работая с материалом, мы ожидаем результат от своих усилий. Разгоняя и сталкивая элементарные частицы, мы не вправе ожидать от столкновений , никаких траекторий кроме обратного отскока, поскольку разгоняемое мы считали ЭЛЕМЕНТАРНЫМ, точечным, не состоящим не из чего. Тем не менее, физики и разгоняют, и бьют, и регистрируют, хрен пойми что. Значит, огромное количество народа и дорогущее оборудование, заняты хрен знает чем. Пора признать, как это сделал профессор Копылов, что: мы не знаем, что такое Электричество. Мы не знаем, что такое Заряд. Мы не знаем, что такое "положительно и отрицательно". 😢
    1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1