Comments by "tomankt" (@tomankt) on "Александр Шумский" channel.

@user-mq7pd6yw5y ...и теперь вам слепит пятно ближнего света от собственных фар? Каким образом "нормальный свет" может помочь в той области, куда он светить вообще не должен (не имеет права)?
1
@proboknet_ Уровень заработков разный, далеко не у всех больше, не надо тут поддерживать миф, провоцирующий ненависть к москвичам. Штраф тут выше скорее потому, что более напряжённо с парковкой, и соотв. больше желающих нарушить, ну и чаще последствия таких нарушений могут оказаться серьёзными из-за количественно больших транспортных потоков.
1
@vashchuzhoy461 Все современные легковые автомобили (да и не только легковые) выпускаются штатно с тонированными стёклами. И почему-то вот они не мешают видимости, а обычно только помогают, т.к. снижают усталость глаз водителя, при прочих равных. Но есть ещё автомобили не совсем современные, у которых с завода стёкла не тонированные. И в них зрение водителя утомляется сильнее. Если их затонировать на примерно таком уровне, как штатная тонировка современных автомобилей, с видимостью и безопасностью будет только лучше. Но для постоянной тонировки (в частности, штатных стёкол) поглощение света ограничено тем, чтобы ночью и в сумерках всё-таки не было слишком темно. Однако для дополнительной регулируемой тонировки такой проблемы нет. Ведь её можно включать только тогда, когда надо - днём в солнечную погоду, вместо надевания солнечных очков, в пасмурную погоду включать послабее, а ночью и в сумерки не включать совсем. И это было бы лучше каких-нибудь замызганных от пота и вечно запотевающих очков - даже если это правильные очки без массивной оправы, покрывающие всё поле зрения. А уж если водитель наденет неправильные солнечные очки - то это будет прямо совсем хуже. А если не наденет никаких - то ещё хуже, т.к. будет постоянно щуриться и т.п. Про стойки я упомянул только потому, что они - действительно могут помешать увидеть пешехода. Уличная грязь ещё может, особенно на тех частях стёкол, которые не чистят стеклоочистители, на боковых, задних. Снег и дождь могут, запотевание. А тонировка - не может. Ну, если она не настолько сильная, что водитель едет вообще практически вслепую (но такой тонировки в реальности не встречается). Потому что зрение человека способно адаптароваться к разной освещённости в очень широких пределах, просто это требует некоторого времени. Что мешает запрещать ездить с сильной "дневной" тонировкой только ночью? Днём-то всё хорошо видно и через неё - а если нет тонировки, так любой нормальный водитель будет в примерно таких же тёмных очках как раз чтобы нормально видеть, а не щуриться. Объяснение, будто водитель не смог увидеть пешехода именно из-за тонировки, слишком похоже на некий заданный ответ/догму.
1
Оставление места ДТП, которое на лишение - это когда совсем сваливаешь куда-то от других участников. Освободить проезд, переместившись в ближайшее пригодное для этого и безопасное место, и не скрываясь от участников ДТП и от гаишников - это всё же никак не оставление места ДТП, хотя и может создавать некие проблемы при оформлении, с выплатами страховки и т.п.
1
Есть стационарные камеры - они ловят сразу по истечение 5 минут.
1
Ну, если машина идёт 100-105, а не 50 или 70, или даже 90, то... а нахрена её вообще обгонять, да так срочно? Это и так уже превышение скорости вообще-то
1
@Sergey_S-314 По горизонтали без ветра только один человек со своими 100 Вт - это уже 25 км/ч. Так что честный электровелосипед по сути имеет смысл только в холмистой местности или при сильном ветре для уменьшения просадки скорости на подъёмах и против ветра, а также для помощи в доезде до места назначения очень сильно уставшему велосипедисту, который уже не вытягивает даже 25 км/ч своими силами. И да, разумеется, у честного электровелосипеда электродвигатель может располагаться только в кареточном узле, поскольку электродвигатель 250 Вт без переключения передач - это транспортное средство с максимальной допустимой скоростью меньше, чем у пешехода.
1
Вот как раз на Тверской скорее наоборот даже до 40 понизить. Потому что при таких узких полосах и соотв. с таким узким боковым интервалом быстрее ехать просто стрёмно и опасно, начиная с 40 только и думаешь, как бы удержать машину в полосе, чтоб она соседям в борт не выпрыгнула.
1
@князь-тьмы Узкая не улица, а полосы на ней после их довольно экстремального сужения ради увеличения числа полос. Это одна из тех улиц, где мотоциклисты физически не могут просачиваться между рядов в случае пробки, и даже на узком велосипеде не просочиться ни вдоль правого края по ПДД, ни между рядами по-мотоциклетному. Габариты автомобиля я чувствую - и именно поэтому ощущаю такой боковой интервал небезопасным выше 40 км/ч. Потому что некоторые машины, если вы не в курсе, не могут ехать прямо, а всё время виляют, и водитель должен постоянно подруливать, и чем больше скорость, тем больше размах виляний несмотря на подруливание. В стандартных полосах старого образца оно без проблем помещается и на 60, и на 80, а вот на узких конкретно на Тверской уже на 60 того гляди вылетит на соседнюю полосу и столкнётся с кем-то.
1
Ночью проблема в том, что порой непонятно, на каком расстоянии этот встречный, которого ты видишь, а если не видишь никакого - то вообще не в курсе, на какое расстояние просматривается дорога за пределами лучей фар дальнего света.
1
Да, это точно, насчёт сенсорного управления - вот это удивляет, как такое вообще не запрещают - это ж почти как в том же телефоне на ходу копаться. Как-то раз в каршеринге нарвался на машину, где климат только через тачскрин, а дело было зимой, и до меня, видимо, ехал кто-то очень, очень, патологически теплолюбивый - так получилось, что выезжал, когда салон ещё не прогрелся, и я не понял, что будет проблема, а потом уже долго невозможно было остановиться, было очень жарко и некомфортно, в итоге пришлось останавливаться на первой заправке на Новориге (а ехал я из Химок), чтобы только поменять настройку климата, т.к. пытаться делать это на ходу было бы крайне опасно. При таком управлении какими бы то ни было функциями, которые могут потребоваться на ходу, в автомобиле де-факто становится нужен второй член экипажа - штурман, или уж как его ни называй - просто для безопасного движения, на этой хрени кнопочки нажимать. В самолётах много лет бились над тем, чтобы снижать число членов экипажа, и в этом был и есть прогресс - а тут под видом якобы прогресса всё делают наоборот.
1
@NewBuildmini По факту очень много где он есть на неохраняемых (без дежурного и шлагбаумов) переездах, в т.ч. со светофором. Видимость ж.д. с автодороги практически всегда ограниченная, если это не где-нибудь в совершенно пустой и плоской голой степи или пустыне, и при отсутствии всяких столбов вдоль ж.д.
1
@muhtarmohhamad287 Затык определяется не числом полос на отрезке дороги, а тем, во что все упираются - как правило, каким-нибудь перекрёстком с неудачной организацией движения. При прочих равных как раз чем меньше полос, тем бодрее движется поток/пробка.
1
Собственно, я примерно так и езжу, когда на мотоцикле. По междурядью просачиваюсь только когда пробка, на 1-2 передачах. А когда скорость потока позволяет ехать хотя бы на 3-ей, еду в потоке, т.к. это уже не пробка. А это как раз где-то от 30-40 км/ч.
1
Категорически не согласен. Это безумная скорость для обычных городских улиц. Не только опасная для пешеходов и в какой-то мере самих автомобилистов, но и создающая на порядки больше шума, в разы увеличивающая расход топлива и выбросы выхлопных газов. Поэтому дефолтной должна быть 50. И без всяких +20. Вообще, имхо, штрафоваться должно превышение начиная от 1 км/ч. (Просто для того, чтобы не налетать внезапно на ограничения скорости, и не приходилось резко оттормаживаться, нужно ввести предупреждающие знаки о стоящих впереди ограничениях скорости, как на ж.д. - скажем, на загородной трассе где-нибудь за 500-700 м предупреждающий знак, что впереди нас. пункт или иное ограничение скорости). Более высокую скорость (допустим, 70) можно отдельно, в виде исключения, установить для левых рядов магистральных многополосных улиц. Ну и какие-то ещё более высокие - для изолированных и шумозащищённых магистралей, разумеется.
1
Какая разница, оплатить пару часов парковки даже в дорогом месте - копейки по сравнению и с ценой такой аренды, и с собственно самими понтами. Ну смешно же просто. И нет, те, кто купил, как раз очень даже заклеивают. Они, собственно, потому так много денег и имеют, что у них привычка напаривать всех при любой возможности, в любых обстоятельствах, хоть на копейки, но всегда напаривать :)
1
@sergeyfranz9987 Современная техника давно уже позволяет иметь погрешность спидометра менее 1 км/ч, и только дурацкие правила обязывают специально вносить в спидометры ошибку на завышение, причём неизвестно какую точно - что и создаёт водителю проблемы на ровном месте. Показывали бы спидометры точно (как показывают велокомпьютеры на великах, как показывают современные устройства на поездах ж.д. и метро, и т.п.) - не было бы и проблем соблюдать скорость точно. Ну ладно, 5 км/ч ещё можно было бы оставить чисто на погрешность самого управления автомобилем. Просто нужно уже ввести дорожные знаки, предупреждающие о снижении скорости впереди, чтобы знаки ограничения (в т.ч. и знаки начала населённых пунктов) не возникали перед водителем внезапно, и была возможность плавно снизить скорость к расположенному впереди ограничению. Сейчас же порог 20 км/ч служит в т.ч. этакой кустарной заменой предупреждающих знаков: предупреждающих знаков нет, но зато можно снижать скорость ступенями по 20 км/ч - и типа кто ехал с разрешённой скоростью, налетев на знак ограничения внезапно, ещё впишется в нештрафуемый порог (хотя и окажется нарушителем на протяжении нескольких десятков или сотен метров, пока у него на сброшенном газе снижается скорость до новой разрешённой).
1
Вот, и это один из самых стрёмных моментов в езде на каршеринге. Что по факту приходится ехать на 15 км/ч медленнее всего потока, что элементарно более опасно, чем ехать со скоростью потока. (Но, конечно, изначальная проблема тут в самих этих +20, которых быть не должно бы вообще - но и каршеринг, не учитывающий реальную ситуацию, добавляет проблем).
1
Вот про белые экраны и новый светофор с контурной подсветкой категорически не согласен. Назначение белых экранов самоочевидно и интуитивно понятно, и очень много раз именно эти белые экраны помогали мне не упустить факта наличия дополнительной секции (когда/если не было красных кругов). А вот в отсутствие белых экранов и без красных кругов парочка таких случаев у меня была в незнакомых местах. В то же время, цветная контурная подсветка, хоть ту же функцию и выполняет, но реально создаёт эффект лишней мишуры, отвлекает внимание. Что же касается контурных стрелок - то вот прямо в видео прекрасно можно видеть, как на светодиодных светофорах, огни которых составлены из отдельных светодиодов, стоящих довольно редко, эту контурную стрелку не видно абсолютно, хоть она там есть, хоть нет. По той объективной причине, что закрывает она только, условно, пару-тройку светодиодов, расположенных случайным образом, и из этих закрытых точек никакого осмысленного контура не получается. А уж особенно при том, что часто встречаются светофоры, где несколько светодиодов просто вышли из строя и не светятся - отличить такой от наличия контурной стрелки довольно проблематично.
1
Гораздо нужнее и логичнее были бы другого рода знаки - предупреждающие о предстоящем запрете обгона. Обычно дорога представляет собой, с точки зрения движущегося в данном направлении водителя, череду участков с разрешённым и запрещённым обгоном. Так вот, было бы очень полезно, если бы на каждом знаке "конец запрета обгона" стояла табличка, говорящая, сколько именно (сотен метров, километров) продлится эта зона разрешённого обгона. А метров за 500-1000 до самого запрета обгона (если сама разрешённая зона была не короче) - предупреждающий знак о предстоящем запрете обгона, опять же, с табличкой о конкретном расстоянии до непосредственно запрета. Вообще, очень многим запрещающим знакам у нас не хватает предупреждающих. Просто потому что систему знаков придумывали, когда скорости автомобилей (и особенно грузовиков) были гораздо меньше, так что не было настолько серьёзной необходимости видеть знаки за несколько сотен метров, за которые непосредственно физически их увидеть уже невозможно. А при нынешних скоростях предупреждающие нужны уже почти на "железнодорожных" расстояниях в эти самые сотни метров, до километра.
1
@vanya4na Эта разметка - уже лучше, но и её длины обычно недостаточно, ну т.е. если её видишь, когда ещё не завершил обгон - это значит, что и не успеешь завершить до запрещающего знака. О длине участка разрешённого обгона надо знать ещё перед его началом, чтобы осознанно принимать решение об обгоне. Допустим, написано 300 или 400 м - сразу можно решить не соваться, т.к. это только для спорткаров.
1
50 м в контексте обгона - это практически ничто, при обгоне расстояния измеряются сотнями метров
1
Оно как бы и сейчас не запрещено, и вообще прямо не регламентировано, какими бортами разъезжаться левоповоротным друг с другом.
1
Потому что тогда вам на машину кто угодно прилепит что-нибудь на номер или поставит рядом какой-то предмет, а вы будете платить штраф. Появятся на каждом углу хмыри-"парковщики", которые будут трясти с вас дополнительные, сверх официальной оплаты парковки, деньги за то, что они "присмотрят, чтоб кто-нибудь чего-нибудь не прилепил" - то бишь, угрожать, что не заплатишь - прилепят. Неужели не очевидное соображение? Автовладелец не может отвечать за действия любых прохожих вокруг его автомобиля.
1
@sgt2205 А вот от велосипедистов ПДД прямо требует ездить именно правее правого и никак иначе. А на мото в ряде мест никак и не проехать, кроме как левее левого или правее правого. Так что это только рекомендация, но не то, что нужно запрещать. Если просто тупо фактически запретить мотоциклистам ездить быстрее стоящих в пробке, они вообще перестанут ездить и пересядут на автомобили. Потому что стоять в пробке на мотоцикле - очень жарко и мотоциклисту, и мотору мотоцикла. Ну, будет в пробке стоять больше автомобилей, кому от этого легче будет? Особенно бессмысленно если в пробке стоят те, кому вообще не надо туда, где собственно бутылочное горлышко, но приходится стоять просто "за компанию". А открывальщики дверей не глядя - пусть вот они сами лечатся от своей пагубной привычки, в ПДД нигде не сказано, будто пробка снимает обязанность убеждаться в безопасности открытия дверей.
1
@User-Redkamsk Нахождение на переезде в момент включения сигнализации не может быть нарушением по той простой причине, что она включается внезапно без какого-то дополнительного предупреждения заранее, так что оказаться в этот момент законно пересекающим переезд может любой, и без всяких тихоходов впереди - это просто вопрос вероятности. Нарушение - только въезд при запрещающей сигнализации, если была техническая возможность остановиться перед опять же внезапно включившимся запрещающим. Но вот ожидать не только покидания переезда, но и освобождения за ним места, достаточного для своего транспортного средства - очень хорошая практика, и я всегда стараюсь так делать, и всем рекомендую тоже так делать - но не из-за возможных засад гаишников (сам никогда не встречал таких у переездов), а чтобы не рисковать попасть собственно под поезд, если транспорт впереди остановится в любой момент.
1
У меня уже несколько лет были видеорегистраторы без детектора, но с базой данных по камерам, которую теоретически можно было бы периодически обновлять, загружая из инета. Но сразу отключал само предупреждение о камерах, т.к. по Москве вообще невозможно ни музыку послушать, ни с пассажирами поговорить сквозь этот постоянный трындёж о камерах. Камер часто вообще больше, чем времени, которое прибору нужно, чтобы прокрутить речевое предупреждение о них всех.
1
Я местный, москвич, но никаких приложений не ставил и не желаю, независимо от используемой модели телефона. А то каждая фирма "Рога и копыта" норовит мне своё непроверенное приложение с непроверенной функциональностью всучить. Оплачиваю парковку посредством СМС. Обычно всё нормально работает, но один раз был сбой (задержка на 16 минут по вине самого АМПП), приведший к штрафу (а я тогда уехать не мог из-за поломки автомобиля).
1
@ЛидияШубина-й7о Те, кто правил не читали и не читают, спешиваться всё равно не будут, потому что не читали. А те, кто читали, и вообще адекватно себя ведут - они будут адекватны и безопасны и без спешивания (там, где это возможно). Поэтому как раз ваш подход абсурден: создавать бессмысленные неудобства для адекватных, которые никак не влияют на поведение неадекватных. То же, кстати, касается и религиозных вопросов про перебегание дороги, СИМ и т.п. Запрет перебегания как такового совершенно бессмысленный и неконструктивный, и наверняка увеличит число жертв среди пешеходов (тех, кто тупо подчинится такому правилу) - точно так же, как если бы ввели запрет выезжать со второстепенной быстрее 4 км/ч, например (а это практически то же самое). Суть проблемы вообще не в скорости пешехода, а во внезапности его появления на проезжей части, в т.ч. в такой момент, когда водители ТС не имеют физической возможности их пропустить. А внезапно кинуться под колёса пешеходы прекрасно умеют и самым медленным шагом - и они ещё будут считать себя правыми - "я же не бежал, как некоторые". Как велосипедист, который по правилам обязан ехать по правому краю ПЧ, я хорошо знаком с таким явлением, когда пешеход, идущий вдоль по тротуару и не подающий никаких знаков намерения переходить дорогу, внезапно прямо перед носом меняет курс и выскакивает на дорогу прямо мне наперерез (не бегом, шагом - но это уже ничего не меняет). Иногда по диагонали и не глядя вообще. Иногда под прямым углом, часто даже повернув голову и как бы посмотрев - но почему-то в упор не увидев меня (или, может быть, увидев, но почему-то классифицировав как что-то движущееся примерно с его же, пешехода, скоростью). Правда, это было ещё до появления в Москве масс доставщиков на велосипедах и электробайках - может быть, сейчас эту категорию пешеходов поневоле немножко лучше приучили внимательнее смотреть на дорогу перед переходом, и замечать на ней не только камазы и вообще не только автомобили. Но всё равно не всех. И вот этот формальный запрет перебегать тут ничего не решит - а только создаст лишние проблемы, аварийные ситуации и жертвы там, где пешеход вынужден переходить не имея преимущества или, даже формально имея, но когда его водители не видят по тем или иным причинам, как правило, объективным. Там же, где пешехода все видят и пропускают, этот запрет - только лишняя потеря времени и для пешехода, и для всего транспорта.
1
@proboknet_ Но если, внезапно, выключил электросамокат и катится на нём как на простом самокате - то уже пешеход.
1
Надо было оплачивать при помощи СМС - инструкция, как это делать, стоит на столбах вместе с номером парковочной зоны. Я, хоть и местный, только так и оплачиваю, т.к. не хочу ставить себе лишние приложения. И для этого не нужен доступ в мобильный инет - лишь бы СМС проходили.
1
@alexgomod Приглушение яркого дневного света нужно во всех регионах. Не только от жары, но и просто для того, чтобы водителю не приходилось почти всё время ездить в тёмных очках.
1
@alexgomod Сейчас практически все современные легковые автомобили (да и не только легковые) фактически выпускаются с тонированными штатными стёклами, что хорошо видно визуально, и очень ощущается для водителя (грубо говоря, в наших широтах современный автомобиль со штатными тонированными стёклами я как-то могу водить и в солнечный день без очков (хотя лучше, конечно, в очках) - а более старый с нетонированными стёклами в такой же солнечный день без очков водить не могу вообще никак, категорически). Не тонированные автомобильные стёкла уходят в прошлое, оставаясь только на очень старых или очень дешёвых автомобилях.
1
@alexgomod Это просто по определению один из вариантов тонированных стёкол. Раз мы визуально видим, что стекло цветное или подзатемнённое, причём явно не так, как некий естественный цвет относительно дешёвого стекла - это и есть тонированное стекло.
1
Мотоциклы тоже перегреваются. В разной степени, но перегреваются. У них в большинстве нет принудительного обдува радиатора или рёбер воздушного охлаждения, а если и есть, то довольно убогий. Но да, критичнее перегревается обычно мотоциклист, он от этого перегрева может просто озвереть, а потом что-нибудь на нервах натворить.
1
Можно ставить и чужую. Вот что одновременно только одну машину можно запарковать с одного телефона - это, конечно, проблема. (По крайней мере, при оплате по СМС такое ограничение - про приложение не знаю, поскольку не ставил себе его и не пользовался).
1
По идее (ну, если исходить не из желания наказать по любому поводу, а из смысла) устройство, висящее на стекле, но перед зеркалом заднего вида - то же самое, что закреплённое на зеркале, т.к. расположено там же, и либо вообще ничего не меняет в обзоре, либо если частично и торчит, то в некритичной области в целом, где располагаются и зеркало, и шторки.
1
Никто ж не заставляет мотоциклиста ехать строго по центру полосы. Можно (и, как правило, рекомендуется во всех неофициальных рекомендациях) ехать ближе к краю, к какому именно - по обстоятельствам, чтобы иметь возможность свалить в экстренной ситуации. Другой вопрос, что когда едешь на мотоцикле совсем близко (а иногда даже и не совсем) к краю полосы, внезапно, как раз автомобилисты начинают "лезть в междурядье" впритирку к мотоциклисту.
1
Для каждой модели индивидуально нужно смотреть. Обычно большинство моделей маркируются как всесезонные. Но реальные их качества зимой бывают очень разные, априори доверять не рекомендую. Допустим, у меня на обеих машинах сейчас в качестве летних Гудричи АТ, они зимой очень скользкие на льду, так что несмотря на формальную всесезонность, для себя считаю их чисто летними, зимой очень легко на них убраться. Другие модели могут быть чуть лучше зимой, но только чуть. К сожалению, это реальная большая проблема, что практически нет АТ и МТ настоящей зимней резины, так что зимой приходится ездить фактически на шоссейке даже по бездорожью.
1
Вообще-то если он уже вышел на переход, то пока он не перейдёт, все обязаны его пропустить. Так что чисто по букве ПДД у пешехода нет строгой необходимости успеть перейти на зелёный - достаточно лишь начать переход на зелёный. В реальной жизни, конечно, лучше этим не злоупотреблять, т.к. некоторые водители могут пешехода и не заметить, а смотреть только на светофор и стартовать с него, как будто они на гонке.
1
@iskalk Так проблем-то накинули совсем другие люди. И у каршеринга, насколько я понял, изначально не было даже фотографий от ГИБДД, чтобы сличить со своими (это ещё при том, что совершенно неочевидно, что кто-то настолько внаглую будет фальсифицировать нарушение, что надо будет сличать фотки со своими).
1
@4kiselevmaximENG Увы, ваш коммент свидетельствует о полном непонимании физики автомобильного потока и образования пробок. При том, что я совершенно согласен, что есть некоторые водители, которые неправы в том, что при совершенно свободном пространстве перед собой едут медленнее всего потока не в правых рядах (часто так делают таксисты, бывают ещё тихоходные малые грузовики, порой просто странный водитель на легковушке), и такие водители действительно провоцируют лишний хаос на дороге и снижают скорость потока для всех, т.к. в них все упираются. Но ваши оправдания обочечников и "шашечников" тут - это на уровне идеи тушения пожара керосином. Типа, вот один водитель из 50 или 100 слишком медленно едет без уважительных причин, и создаёт сколько-то хаоса - так давайте начать резко метаться по дороге, на полной скорости фигачить по обочине, вклиниваться оттуда в поток, и устраивать уже тотальный хаос, чтоб всё вообще нафиг встало. Из 100 едущих "слишком медленно" водителей, наверное, только один так едет только потому, что, так сказать, не вполне адекватен. Ещё один - потому что у его машины какие-то технические проблемы, или специфика груза не позволяет ехать быстрее, а правые ряды тоже могут не годиться из-за того, что там, например, перед носом пробка или эти ряды вот-вот уходят на поворот вправо, а перестроиться, тем более при наличии каких-то сложностей с движением, не так-то быстро и просто. Остальные же 98 практически наверняка едут так медленно только как раз из-за вас и таких как вы. Не можете потерпеть 5-7 секунд, пока машина перед вами наберёт скорость потока (а в 98 случаях из 100 она её наберёт, если вы же ей не будете мешать - там люди тоже ценят своё время, и совершенно не прочь ехать побыстрее, но только не в ущерб безопасности), резко перестраиваетесь в соседний ряд, опережаете и тут же перестраиваетесь обратно? Считаете 7-8 метров достаточной безопасной дистанцией при перестроениях? Ну тогда не удивляйтесь, что поток едет 40-50: он едет как раз возможный максимум в соответствии с той дистанцией, которую вы оставляете людям при своих перестроениях, например.
1