Comments by "Vasya Pupkin" (@vasyapupkin894) on "ПостНаука" channel.

  1. +Gani Nagiyev Как раз на эту тему появилась передача «На грани безумия. Столкновение галактик.»
    1
  2. Да ладно бы только власть, у них своя песочница, но в детских садах висят портреты пресловутого тандема.
    1
  3. К нам сегодня приходил зоонекропедофил. В смысле, эксперт — археозоопатологоанатом. Немного странно, что не была упомянута связь с палеонтологами и палеоантропологами, они ведь ближе к затронутой теме, чем археологи или кто-то ещё.
    1
  4. +Alexander Pushkin Да ну щас, вся история вычислительной техники говорит о том, что мы предпочитаем брать количеством, забивая на качество. И мы скорее потратим ресурсы на создание особохитровыделанных процессоров, чем на оптимизацию существующих. Интересен малый шанс увеличить производительность хотя бы на порядок, а большой шанс на десятипроцентный её рост никого почесаться не заставит.
    1
  5. +semeonivanov Вот разработчики процессоров поржали бы с ваших «двух-трёх порядков». С софтом сложнее, поскольку есть и такие поделия, где впрямь производительность разбазарена самым фееричным образом. Но на самом деле это экономия на спичках и торможение прогресса. Может вы о двоичных, а не десятичных порядках? Впрочем и тогда многовато.
    1
  6. +semeonivanov Мобильные процессоры — пожалуй да, уже оптимизированы по самое небалуйся. Ценой больших ограничений по возможностям.
    1
  7. +semeonivanov В том смысле, что идея оптимизации процессоров вполне себе реализована, причём на самом массовом уровне и самым категорическим образом — полной сменой архитектуры. Что ещё можно сделать?
    1
  8. Здорово, когда учёные могут и всерьёз работать, и спокойно рассказывать о небольших хитростях в обосновании грантов. И ведь есть результаты, и даже не только научные, но и практические. По запросу «чёрный кремний» поисковики выдают только мошеннические камни «для очистки воды».
    1
  9. Но ведь больше похоже на теги, чем на прожектор. Есть эффективная система расстановки тегов (типа: важно, шум, запрещено, интересно, приятно...) и дальнейшая обработка с детальным анализом образа идёт уже в зависимости от тега, выставленного «чернорабочей» системой. Существенно, что поток информации остаётся, и система детального анализа имеет возможность покопаться в шуме, если сочтёт нужным.
    1
  10. Минин и Пожарский — Шелдон, перелогинься.
    1
  11. Интрига сохраняется. Есть сложный маятник оледенений-межледниковий, на качания которого влияет длинная цепочка факторов, от понятных и предсказуемых особенностей орбиты Земли и увеличения альбедо планеты при росте ледников, до непредсказуемых и непонятных типа активности вулканов, изменения состава атмосферы и совсем экзотики (хоть крупные метеориты). И продолжается дискуссия сторонников «мы всё поломали» и «не льстите себе, всё работает, как работало и ледники вернутся». Я думаю, что очередное оледенение не за горами, но, строго говоря, обе стороны оперируют лишь догадками, как оно получится — узнают только наши потомки.
    1
  12. В нашей стране все знают, что качественное интервью, это когда респондент даёт нужные ответы сам.
    1
  13. +Artem Ponomarev Почему это второе случайно? Если ферма даёт плохой урожай, есть все основания считать, что это неспроста. Испытуемый, в зависимости от заявленной ему причины убытоков, будет только знать «тут не растёт» или «тут воруют». Фактически, модель сработала и для лично вас, вы априорно верите в рецидивистов, но безосновательная идея, что ферма может стать из провальной прибыльной, вас совсем не смущает.
    1
  14. Даже на Википедии это внятно описано.
    1
  15. +Роман Ботан Тут монтажёры к прямым-то призывам не прислушиваются, а уж ирония совсем не дойдёт.
    1
  16. Вроде концепция горячей Земли уже не актуальна, т.е. сначала наша планета была вполне холодным комком слипшихся астероидов, а уже потом (особенно после обзаведения Луной) были разогреты недра. Хотя оптовые поставки воды кометами никто не отрицает, такого, чтобы Земля была напрочь безводной, видимо, не было.
    1
  17. +Иван 56 Т.е. простая мысль, что увеличением высоты дамбы город в принципе невозможно защитить от повышения уровня мирового океана никак не доходит? Построить/перенести, ЛЭП/не ЛЭП... Что было перенесено? Потепление шло уже сколько-то десятков лет, ледники растаяли, где результат?
    1
  18. +Иван 56 Задай осмысленный вопрос, отвечу. Ты предрекаешь «удары по экономике» вызванные потеплением в будущем. Потепление началось не сегодня (и, как сказано в обсуждаемом видео, сейчас остановилось). Где «удары по экономике» от уже произошедшего потепления?
    1
  19. +Иван 56 • Нагон воды не изменится, он зависит от ветра, течения Невы и т.д. Ах, ты о уровне воды при нагоне? Дамба построена с запасом, которого хватит на сотню-другую лет при нынешних темпах повышения УМО. Потом всё равно надо будет реконструировать водо- и судопропускные сооружения по их возрасту. А сама дамба (стены) имеет запас в три метра от максимального наводнения — если уровень моря повысится на три метра, город уже будет затоплен почти полностью, без всяких наводнений. • Это же я спрашивал! В том и подколка, что ничего не переносили. А переносить было что. Это сейчас роль водоёмов в целом ниже, а сто лет назад вся инфраструктура была на них ориентирована, что транспорт, что энергосистемы (говорю за свой регион, тут на каждой речушке стояло водяное колесо какой-нибудь фабрики!), так что уровень воды был несравнимо важнее, чем сейчас. Это сейчас он нас волнует сравнительно мало. • Понятно. Я тебе про Фому, ты мне про Ерёму.
    1
  20. +hekot hekotovsky А на Архэ почти трёхчасовую! Кто больше?
    1
  21. +Сергей Иванов Ну что вы так сразу «невозможно». Не сдавайтесь, пробуйте ещё и ещё!
    1
  22. А чего в ампулах, сразу в новой печени для пересадки. Это же белок, а даже куда более простой инсулин (он всего лишь пептид) и то дорогой и мало кем производимый препарат. Ацетальдегиддегидрогеназу наоборот, ингибируют для усиления токсического эффекта, такие таблеточки есть.
    1
  23. Ну как же: что бы мы не взяли, в итоге получим одно и то же, что может быть парадоксальнее? Жарим гвозди или варим кирпичи, а у нас всё равно получается бифштекс — разве не парадокс?
    1
  24. Вы настолько тенденциозно мыслите, что приписываете мне мнение, высказанное другим пользователем, при этом не понимаете, о чём вообще идёт речь. И так: Римская империя? Монгольская империя? Византийская империя? Иудейское царство? Третий рейх?
    1
  25. На Толбачике и кристалло-лапилли весьма интересные, интуитивно совсем непонятно, как такие конструкции образуются в вулканическом хаосе. Теперь и на фумаролы интересно посмотреть.
    1
  26. Спасибо, молекулярная биология всегда очень интересна. Тем более, что прионы вообще редко упоминаемая тема, а уж на уровне структуры молекул и подавно.
    1
  27. +Monica Papadeas Мутации неконтролируемы по определению, никаких новых возможностей для «вредоносных» бактерий тут не возникает.
    1
  28. +Алексей Горшков Ну конечно менялись, перед ними вставали совсем другие проблемы и если бы они не подстраивали приоритеты под ситуацию, то и не смогли бы выжить. Вообще, мне видится тут такой исторический урок: под каким бы флагом не творил свои чёрные дела политик, он обязан учитывать некий общий тренд (по факту, лозунги могут тренду и противоречить).
    1