Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "uebermarginal" channel.

  1. И что? Смысл не в том,что она Гартман,а в том,что она учит максимально зашоренно, по-совдеповски и не академично.
    43
  2. Я праздную только cumоедицу.
    35
  3. Это просто национальный характер украинцев. Кто помнит старую аудиторию Маргинала, знает, что она была не такой.
    34
  4.  @russiannatcon  Украинчиков так же корежило во время его полувантичества и дружбы с Егором.
    29
  5. Он постиронично все это говно отстаивает, просто потому что любит такое инфантильное, мнимое сопротивление против современного мира. Почти вся позиция на конспирологии основана, ШУЕ ППШ.
    25
  6. В Украине есть университеты? Ничего себе.
    20
  7. @Sheldon Arthur Угу,только ты никак не сможешь доказать,что ортодоксальная религиозность=слабоумие. Если бандос выдерживает правила твича долгое время,то из него уже не очень ортодокс. Человек считает,что это его выбор,а многим людям просто не нравится,когда кто-то оскорбляет то что они выбрали. Не вижу принципиальной разницы между защитой любимого стиля музыки и защитой своего бога. Проблема только в том,что бандос бумер и повелся на троллинг.
    20
  8. ВВП по ППС на душу населения на Украине 14к, в России 37. Разница почти в три раза. Про средние зарплаты просто ложь. Средний доход был 300 баксов в 2020 году. Я до войны работал в Крыму с девочкой, которая из Киева туда приперлась, потому что зп в российском Крыму оказались выше. Ваш копиум удивляет.
    18
  9. 3:37 Иронично, что продажная политическая шлюха кремля сейчас иноагент, а непродажнич ездит на Донбасс и восхваляет Путина с его войной.
    16
  10. Определенные личности типа Маккарти и Гувера так или иначе подвергали репрессиям отдельных коммунистов и политических оппозиционеров. Проблема в том,что это было антиконституционно и сами действия были относительно жесткими. Медийным левым не делали практически ничего,иногда запрещали въезд в Штаты. Да,США все еще являлись оазисом свободы слова и свободы совести по сравнению с СССР и остальной Европой,но спец.службы и государство в целом уже имели(и имеют) слишком много полномочий.
    15
  11. ((((()))))
    10
  12. А что, все люди со степенью магистра вносят в академический дискурс ровно что-то? Не,это не так работает, ни в России, ни где бы то ещё. Он даже мог не публиковать какие-то обзорные «научные» статьи,хотя за США точно не знаю, в России надо было бы. Чел, маргинал ведь не phd,лел.
    9
  13. ⁠​⁠ @dsaasd902  Боюсь тебя огорчить, но в 1299 году киевский митрополит со значительной частью бояр выехал сначала во Владимир, а затем-в Москву, чем фактически передал северо-востоку Руси православное главенство. Все это произошло на фоне очередного уничтожения Киева монголами. Так что усмири свой ресентимент, пожалуйста.
    9
  14. Ви лив ин сасайти виз низкий лоб
    8
  15.  @shittestmonogamy2500  >Есть установочные критерии определения левых и правых Нет. Я тебе и пытаюсь сказать, что никаких установочных критериев нет и быть не может. Ты никак не сможешь доказать, что какой-либо критерий истинно верный. >Правые- за традицию и иерархию Люди, которые выступают за иерархию далеко не всегда выступают за традицию. Люди, которые выступают за традицию не всегда выступают за иерархию, хотя как правило. Марксисты верят, что в самом традиционном обществе из всех традиционных никаких иерархий не было. После их чаяниям последовали многие идеологии, такие как анархо-примитивизм, например. Они тоже выступают за полное примитивистское общество, одна из основных причин потому что в том обществе не было иерархий. Тогда кого считать правым, если тут жесткие противоречия? >Левые- за прогресс и равенство Вот только прогресс исключает равенство. Опять же, все три идеологии модерна выступали за прогресс(либерализм, коммунизм, фашизм), но не все из них за полное равенство. Тут опять противоречие. >Ты привёл экономические критерии Да, но отчасти. Такой критерии экстраполируется и на политику тоже, если что. К дихотомии правых и левых есть множество подходов, но все они одинаково ложны или одинаково правдивы. Все одинаково не имеют смысла.
    7
  16.  @daniel5730  >Левацкий миллиардер Ну да, а где тут противоречие? Не очень понимаю, чем тебя удивляет Сорос, если ты знаешь биографию Энгельса или Маркса, ну или 99% левых теоретиков/политических практиков.
    7
  17. marquis de Mazan Так, а социалистический реализм, конструктивизм, те же сталинки это пустой звук? Нужно понимать,что они были научены, но партийная номенклатура имела своё виденье планировки городов в связи с «пролетарскими» целями. Массовое жильё не может носить определенный эстетический характер, ведь оно клеймилось бы буржуазным, а ещё это муторно и затратно.
    7
  18. Витгенштейн весьма эксцентричен,в этом его прелесть. Он еще и кочергой помахать любил,и над Расселом подшутить. А Гегель просто шиз какой-то.
    6
  19. Подача высказывания про Иисуса кринжовая. Кривляния и все такое,Марго не может в социальные интеракции.
    5
  20. Конечно скучный,про философию рассказывает, хуйня,говно какое-то. А вот Влад,Апостол,Сакрамар,Иванов-сверхлюди,академические мастодонты. Смешные. Только абсолютно неважно,что добрая часть подписчиков Марго предпочитает именно контент Васила,а не охуительные истории про гоблача и кринж-троллинг от Влада.
    5
  21. @Sheldon Arthur >нахуя доказывать то что в принципе не доказуемо. Вот именно. Твои слова ни на чем не основываются,это метафизика,следовательно,об этом лучше молчать. Аргумент от чайника Рассела не в тему,он ближе к моей позиции. Так ты сам пытаешься втолкнуть мне догму борясь против догмы,не заметил? Религиозные споры сроди таким же спорам о вкусовщине,вот и все.
    5
  22. >Украина выбрала западную модель развития 🤡 Ага, мы видим, за десять лет ни одной толковой реформы, а уж тем более никакой англоязычной интеграции. У тебя просто национальные комплексы, какая тебе западная модель развития? Исторически это либо нормальная республика, либо нормальная империя. У вас ни того, ни другого.
    5
  23.  @Ἀρχίλοχος-ψ4ω  148, 280 статья, уголовная ответственность по 319 статье(но тебя не посадят за неё), 297 и 354 УК РФ.
    5
  24.  @wTzSa  Да, как и почти во всех странах Европы. И? А речь в треде шла про Норвегию? Как ты вообще вывел это из моего комментария? Не понимаю назначения твоего ответа вообще. Ты лучше приведи примеру, где в США была нарушена первая поправка и постановления конституционного суда.
    5
  25.  @leather_moon  Коммунисты тоже оперируют понятиями свободы,равенства и братства,так они либералы? Это не так работает. Ты правильно сказал ,что "правые и левые" либералы отличаются на фундаментальном уровне. Они отличаются вообще во всем. Те люди,которых называют леволибералами просто левые. Они могут быть левоцентристами,либертарными левыми или антиавторитарными левыми,но приставка "либерал" тут не нужна,потому что либерализм это идеология невмешательства государства в политические и экономические права индивида, равноправие и индивидуализм. SJW не имеют отношения к либерализму даже на уровне интенций,это деление предельно идиотское. Это американский контекст,у них понятие "либерал" это политическое клише,но к академической дефиниции это не имеет отношения. Если кто-то выступает за равенство результатов,то он не либерал,все просто. Таких людей называют просто левыми,разве нет? Ты записываешь "леволибералов" типа Сандерса в LL,но чуть ниже там находится Бакунин и Кропоткин. Насколько размытой должна быть граница между либерализмом и левым анархизмом? Тебе не кажется,что это немного странно? А где тогда социал-демократы,например? Вы называете социал-демократов либералами. Наверное это проблема.
    4
  26. Петрозаводский университет действительно шарага. Только у Жмиля степень кандидата наук,аспирантуру он прошел,мда.
    4
  27.  @shittestmonogamy2500  Во-первых ДА. А во-вторых, почему бы Генона и Эволу тоже не записать в леваки? Они коллективисты,например. А правильных критериев быть не может.
    4
  28.  @shittestmonogamy2500  Вот только после ВФР скоро 250 лет будет, а политология и политическая философия к этому времени как академические дисциплины даже не оформились. Во время революции было созвано национальное собрание, где справа сидели роялисты, в центре конституционные монархисты, а слева якобинцы. Вот и все. То есть справа монархисты, а слева республиканцы. Как ты понимаешь, эти категории просто ничего не отображают в современной политике, ведь монархист всегда будет по определению правым, даже если он за эгалитаризм,а республиканец всегда будет левым, каким бы реакционером он не был. Даже если он выступает за аристократическую республику. Эти «установочные критерии» никак не отображают кучу других течений, которые образовались уже после ВФР. Те же диаграмма Нолана и политический компас они совсем не про французскую революцию. А так да, это действительно вопрос относительности. В гуманитарных дисциплинах почти вся информация это вопрос относительности.
    4
  29. Досмотрел?
    4
  30.  @bohdanrozumniy8197 У него нет имперской риторики, ты просто промыт и воспринимаешь все в штыки. Имперская риторика у Дугина, у Холмогорова, у Прилепина. Найти различия легко невооруженным взглядом.
    4
  31. Маргинал читает Никейский символ веры 20 раз,смотреть онлайн без регистрации.
    4
  32. Тогда какой угодно поехавший радикал заслуживает уважения. Закон Годвина,так сказать. Не уверен,что цель оправдывает средства. Важно то,что он говорит бредовые вещи и пытается реализовать их на практике.
    4
  33.  @doom6913  Так потому что у него официальных дебатов медийных нет,а вообще на рабкоре большое количество видео с гостями,где они спорят и Кагарлицкий неплохо держится. Ватоадмин там был,Карлан.
    4
  34.  @разумистическая_пчела >Реально проукраинскую сторону позорит А минусы?
    4
  35.  @thepuzo190  Маэстро такой же классический либерал как Дэвид Дюк или Ричард Спенсер. Тесак тоже классический либерал тогда. Маэстро из-за своего заскока по миграции и расовой чуши значительно правее,чем классические либералы. Он сам себя так назвал пару раз,но это ничего не значит,так как радикалы часто подстраиваются под более центристские и либертарные движения ради электоральной выгоды. Алекс Джонс вон тоже себя либертарианцем называет:) Леволибералов не существует,Сандерс вообще социал-демократ(называет себя социалистом),программа которого полнолностью аннигилирует либерализм как политическую идеологию. С чего вдруг он либерал? Всегда забавляло,как кто-то называет левоцентристов леволиберахами. Их взгляды коллективистские как в культурном и политическом плане,так и в экономическом,так почему они либералы-то?
    3
  36.  @leather_moon  Это все проблема определений,но LL квадрат уже не либерален,в этом фишка.
    3
  37.  @kirbykim_  Каким еще бакалавром? Это маргинал бакалавр. Кринж-троллинг,уходи.
    3
  38.  @shittestmonogamy2500  Я знаю, что они трады. Только кто сказал, что традиционалисты леваками быть не могут? Интенции у них схожи с другими левыми, коллективизм, корпоративизм, этатизм. все отходит от этих трёх понятий. Как пример тебе два стрима с Дугиным у Марго, его деятельность на радио шизоаврора, так далее. Дугин придерживается очень левых экономических позиций, да и антропологических тоже, а он традиционалист. Я понял не совсем по своему, в политической теории так либералы и либертарианцы определяют левых и правых. Проще говоря, если ты коллективист,то ты левак. А правые придерживаются позиций невмешательства, как экономически, так политически и культурно. Традиционалисты будут являться экономически левыми в любом случае, они либо будут следовать этому пресловутому, ебучему третьему пути, либо будут требовать откат капиталистической экономики вообще.
    3
  39. @ 1. Навальный не совсем оправдал оккупацию части Украины. Навальный таким образом сказал, что нужен новый референдум под контролем международных институций. Если все пройдет «законно», то это будет реализацией права народов на самоопределение и уже не будет считаться никакой оккупацией. Украинцы в душе просто знают, что у них нет исторических прав на Крым и что крымчане и правда голосовали за присоединение к РФ, потому так жестко реагируют. Ну и многие украинцы почему-то считают, что российская оппозиция должна вам жопу лизать и всегда придерживаться позиции официального Киева. Потому среди украинской аудитории так популярны Невзоров или Пономарев, хотя это бывшие кремлевские ребята. Они просто хором ненавидят русню, хотят «деколонизации», но при этом распространяют ксенофобию про каких-нибудь бурятов, многих это радует. И не так уж важно, что Пономарев это бывший «парламентарий», голосовавший за авторитарные законы в РФ, а Невзоров это доверенное лицо Путина в 2012 году, старый знакомый российского государства с девяностых. Зато Навальный, выступавший против Путина еще с нулевых, подвергся массовой травле даже после смерти, потому что допустил чуточку российской гражданской позиции для себя. 2. Ще не вмерла України ні слава, ні воля, Ще нам, браття-українці, усміхнеться доля. Згинуть наші вороженьки, як роса на сонці, Запануєм і ми, браття, у своїй сторонці Ладно, может не польскими, но все-таки панами. 3. Вот именно о той, что была описана после. Когда вы говорите, что у вас «украли историю», вы автоматически находитесь в парадигме теории заговора, потому что в реальности никто историю никогда не крадет. 4. Ну, это отлично, что вы выступаете против таких нарративов. Но ваше государство нет, вот в чем проблема. А если так, то я могу для себя даже допустить страшную мысль, Путин в чем-то прав, когда говорит о нацистках.
    3
  40. Так,Рюрик украинец вообще-то,а Россию Петр I придумал,не знал что ли? Вот он и Джордж Вашингтон.
    3
  41.  @ТимурКибиров  Ошибка. При национал-социализме контролирует все государство, а крупнейшие капиталисты либо являются государством,либо выполняют план, спускаемый сверху. Потому в обывательском понимании это социализм. Это не марксистский социализм(теоретически),но на практике директивная экономика Третьего Рейха сильно напоминала Сталинскую. Правда, я считаю, что какой-нибудь совок тоже не социалистическое государство, но что поделать. Нацизм либо социализм, либо государственно-монополистический капитализм, как СССР или любое другое государство восточного блока.
    3
  42.  @Ἀρχίλοχος-ψ4ω  282 это не единственная статья УК РФ, которая ограничивает свободу слова. Так что поездочка по этапам за репост все еще реальна.
    3
  43. Потому что Толя без негатива.
    3
  44.  @Францисканец  Нет, если вы считаете, что ресентименту подверженны только те, кто проиграл «великодержавную» конкуренцию, это и есть ресентимент. По Ницше классическим ресентиментом как раз будут деколониальные ценности, потому что это противоречие морали господ. Это мораль раба. Вы вместо того,чтобы маргинала слушать, зайдите хотя бы на википедию, потому что сейчас маргинал интеллектуально предвзят. А лучше почитайте первоисточник. Маргиналу деньги донатят, вот он и говорит отсебятину на постиронии,а новая аудитория не всегда выкупает. Мораль господ это буквально имперство. По Ницше любое политическое проявление идей равенства, демократии и свободы-это ресентимент. Не говорю уже о том, что наши друзья очень любят считать, что у них все «украли», украли историю, украли еду, украли культуру. Если ценности формируются на подобных вещах, то это не просто ресентимент, это ультраресентимент. Они были очень великими, а потом пришел страшный азиатский угнетатель, который спиздил их величие. Это мораль господ что ли?)
    2
  45. Плебс сгорел
    2
  46. @user-rl9ox7dg9rПятая графа передает привет
    2
  47. Не разные,анкап считается либо одной из двух ключевых идеологий в либертарианстве,либо либертарианство и анкап признаются полностью тождественными,а минархистов нахуй выписывают из дискурса. Так любят поступать ротбардианцы,равняла либертарианство и анархизм так же Айн Рэнд.
    2
  48.  @namethis658  Парень, Айн Рэнд ненавидела либертарианцев,считала их кринжовыми анархистами, приравнивая либертарианство к анкапу и ротбардианству. Либертарианской философии типа напа и прочего она никогда не придерживалась.
    2
  49.  @namethis658  А я как сказал? Она приравнивала либертарианство только к анкапу, но мне не понятна посылка о том, что она была минархисткой. Где,извини? Она где-то выступала за минимальное безналоговое государство? Минархизм появился в дискурсе после 1971 года, к этому временем мировоззрение Айн Рэнд давно сформировалось. Анкапу уже было десять лет,взрослым стал, так что неудивительно, что для Рэнд либертарианство было сущностно анархистским. Существует куча цитат,где она отвергает свою принадлежность к либертарианству, иногда используя даже обсценную лексику. По этой причине ее недолюбливают Пожарский и Светов. Рэнд считала себя класслибом, идеи у неё были ровно такие же,так почему мы не должны называть ее либералом? https://youtu.be/R4mYhaixMRw https://youtu.be/K0EkntK2Ixg Ролики нагуглил за минуту. Не хватит этого-могу покидать именно цитат,без проблем. Хотя часть из них есть на Википедии на ее именной страничке.
    2
  50. И Грушевский тоже, а потом УНР, а потом УПА, а потом Украина…
    2