Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "Tamara Eidelman"
channel.
-
21
-
16
-
@yanan9231 Классика украинского невежества.
Ну, пацреотом Украины он был, но есть одна проблема-он не считал, что все украинцы должны быть свободны. Донцов считал, что у власти должна быть арийская кшатрийская аристократия, которая всем управляет и властвует над холопами(вами)
Ну как бы привет, это ультраправые идеи начала XX века. Смысл фашни не только в ксенофобии по отношению к другим, но и иерархия среди своих. Или ты думаешь, что у немцев много прав было в рейхе? Их тоже сажали в концлагеря, стерилизовали и убивали.
Донцов это закомплексованный дурачок, который мечтал о тоталитарном государстве и диктаторской роли «вождя» в ней. Если это ваши герои(культ которых украинское государство распространяет), то задумайся,может тезисы путинской пропаганды не просто так выдуманы. Главное против Москвы, а на людоедские взгляды плевать. Браво, «европейцы»
14
-
12
-
10
-
9
-
@ЛидияДобровольская-л6ь Конечно, никакой Белой и Малой Руси тогда не было, ведь они были оккупированы Литвой, все верно. Какая правящая династия была в ВКЛ? В каком веке и по какому обряду Литва приняла христианство? Ой. А где связь с Русью?
Москва буквально победитель в феодальной борьбе, нравится ли это тебе, обиженной Оксане или нет. Москва сохранила институты, династию, религиозный центр, а условная Украина или Беларусь нет. У вас вообще ничего нет, кроме национальных комплексов. В этом весь смысл. Потому вы «младшие братья», потому что никто ничего не смог предъявить взамен. Никакой политической преемственности, никакой памяти.
Гетманщина вообще не имеет никакого отношения не то что к Киевскому , а к Галицко-Волынскому княжеству. А Москва помнила свое превосходство еще со времен Боголюбского. Оно примерно так и оставалось, на Владимирских землях.
8
-
8
-
8
-
7
-
7
-
7
-
6
-
6
-
5
-
13:15
На самом деле Россия одержала военную победу в Хиве, но не учла специфику тамошней «восточной хитрости». Хан в крысу убедил русское начальство,что нужно разделить отряд, чтобы их прокормили, но, естественно, как только русские разделились, на них напали, кого-то перебили, кого-то взяли в плен.
Вот что значит несколько десятилетий контактировать только с европейцами, где честь-превыше всего.
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@ГеоргийШипилов-ж8ц И что? Ты с любым французом поговори, там тоже выяснится, что парижане это не настоящие французы, а привилегированные снобы. Однако, это ничего не значит. Они ведь французы.
Вот потому мне, как сибиряку, действительно интересно, как в комментариях селюки из жмеринок собрались кому-то в Новосибирске, Томске, Омске или Красноярске объяснять,что они некая «сибирская республика»
Самим не смешно?
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
@marinaminima Так поставит под сомнение это не значит распадется сразу же. Я это написал за тем, что на западе бюрократы не дураки, потому им никакой распад России не выгоден по тысячам причин,одну из которых я описал. Если от России будут отделяться всякие Ингрии, как мечтают деколонизаторы(злой Петя ведь захватил эту землю силой у шведов, ууу, империализм, хотя ранее она контролировалась Москвой и Новгородом), то эта ситуация поставит под вопрос Шотландию, северную Ирландию, Басков и Каталонию, Бретонь, Окситань, и так далее.
Уже не говорю про то, что никаких внутренних причин для распада России нет, это лишь влажный ресентимент Тарасов.
Нет, Россия это национальное государство, а не многонациональное. Россияне-нация, гражданская нация. В русскоязычном пространстве просто принято отождествлять нацию с этническим происхождением, хотя это не так. Ведь нет же американского этноса? Но есть американская гражданская нация.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
Что ты несешь?
1. Эпоха Петра, (конец XVII века-начало XVIII), это апогей централизации государств и монаршего абсолютизма. Какое магдебурское право? Оно, мягко говоря, было неактуальным как в политическом, так и в правовом плане. Либераха услышал слово «самоуправление» и решил, что оно соответствует современному значению? Более того, нигде, кроме центральной(и частично восточной) Европы оно не применялось.
2. Большинство Европейских стран не имело никаких парламентов и судов в современном значении. Сословно-представительные органы были, но и в России был земский собор. Современный парламентаризм появляется после Петра, во время американской и французской революции.
3. Большинство Европейских стран эпохи Петра это государства с жесточайшим крепостным правом. В крайнем случае, некоторые государства были с. сильными феодальными ограничениями, где крепостное право, возможно, отменено, но на уровне витиеватых многовековых привилегий конкретных феодалов оно присутствует.
4. Сама по себе великая хартия вольностей ничего не значит, это просто документ из XIII века, который позволяет аристократии нагибать корону. Она имеет лишь символическое и прецедентное значение для английской правовой системы. Я напомню, что современный европейский деспотизм появился именно в Англии(Оливер Кромвель)
5. Чем раньше ты перестанешь думать, что Европа это какой-то Валинор, где обитали только светлые, демократичные эльфы, тем лучше будет для твоей психики. Потому что это не так. Петр ничем не отличался от представителей своей эпохи, кроме того, что являлся великим реформатором, с которым в человеческой истории может сравниться лишь Муцухито. Более того, Россия всегда была Европейской страной и без реформ Петра, вам просто сложно принять мысль,что Европа-разная. Петр пошел на сближение конкретно с западной Европой, что было сложно для старой Москвы по религиозным и географическим причинам.
2
-
2