Comments by "Барак Обама" (@user-ck2ez8lk2b) on "Холод"
channel.
-
@father_sergy Не совсем так, ты, наверное, имел в виду письменность, которую в союзе действительно придумывали некоторым малым народам. Но у латышей и так она была, таджики и туркмены могли использовать арабский/тюркские рунические письмена, язык и письменность не совсем тождественны. Но советы скорее уничтожали, чем помогали. Эмпирически любое «социалистическое» государство в какой-то момент преисполняется в своем познании, что начинает хуярить малые народы по этническому признаку, косвенным или прямым путем. Это было в СССР,Китае( который до сих пор ссылает в псевдогулаг мусульман-уйгуров и казахов в XXI веке, там вообще к не этническим китайцам плохо относятся), Кубе, Камбоджии, ну и список можно продолжать бесконечно. Если в государстве не существует системы сдержек и противовесов, то леваки неизбежно начинают экстраполировать свои авторитарные методы вообще на все слои социальной жизни. В итоге достается не только проклятым буржуинам и «врагам народа», а всем без исключения.
1
-
1
-
1
-
1
-
В России высок процент разводов просто потому что остается консервативный подход к браку, «нужно» или «часики тикают», но юридически развестись легко и развод обществом не осуждается. Все просто.
В Средневековье тоже никаких разводов не было, ведь для аристократов и королей нужно было получить разрешение папы, либо признание мужа импотентом(что позор),либо смерть супруга. Для обычных людей последние два пункта. Семья один раз соединяется(причем по воле родственников) и больше не разъединяется. Причем для аристократов, опять же, действовал принцип союзов и династических браков. Весело? При этом люди так же левачили даже под страхом санкций, заводили любовников и любовниц. Вся западная и русская культура построена на таком нарративе, несчастной любви в браке.
Вот проблема ислама как раз в этом-слабая доступность развода юридически, осуждение обществом, вопросы раздела имущества и калыма. Если бы все было так просто-великие исламские семьи разваливались как миленькие) Они просто держатся на штыках.
1
-
@СашаМалаева-з7ь Может быть вы немного не поняли, я и подводил к тому, что лучше не вступать в брак вообще, ибо так устроена человеческая сексуальность в принципе. Двое людей очень редко когда ладят друг с другом, даже если сначала им так кажется. Вся суть брака современного сводится к тому, что так как государство и религия сейчас активно не вмешиваются в жизнь семьи, то как только страсть уходит, то нужно работать над отношениями.
А зачем? Просто потому что так принято? А если это не нужно и большинство людей убеждают себя в том, что это нужно? Мусульманские семьи бывают разные, бывают ближе к светским татарские(которые, к слову, примерно так же разводятся и с такой же низкой демографией, как и у славян), к примеру, и ненормально консервативные кавказские, где вы привязаны к друг другу чуть ли не навечно под надзором огромного семейного клана. И,наверное, вы знаете эти истории, когда жена сбегает и за ней выезжают муж и даже отец с братьями, которые хотят «очистить род». Ну да, в такой обстановке разводов особо не бывает. И вам это подходит?)
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@ЮрийЮрьев-г1о 1. Читай доктрину фашизма Муссолини или манифест фашизма Маринетти, сопоставь исторический опыт и пойми, что они не были фашистами. У Франко и Сухарто были, скорее, элементы фашизма. А Пиночет вообще белая ворона с его либеральной экономикой, при фашизме экономика не может являться свободной.
2. Кто сказал, что фашизм это правая идеология? Для меня она левая, например. И я не говорил, что Трампа вписывают в фашисты как личность, я говорил именно про его политические действия. Как это все работает по великим критериям Умберто Эко, я уже объяснил.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@CashDagon Еще 328 статья УК РФ была. Россия это не правовое государство, потому я не знаю, что ты мне пытаешься доказать. Что добрый дядя-Путин будет по закону обращаться с уклонистами? Что это должно доказать? Раз ты переводишь спор в юридическую плоскость, окей, юриспруденция такими категориями не оперирует. Все виноваты, просто потому что не сбежали? Серьезно? Есть презумпция невиновности, еще никогда в истории мобилизованный, чье участие в военных преступлениях не доказано, не нес ответственность. Пример выше я уже привел-это Нюрнберг. Третий Рейх развязал вторую мировую и участвовал в геноциде и геноцидальных актах, многочисленных военных преступлениях, но почему-то виноватым сделали «корпоративный режим нацистов», а не всех немецких солдат. Про их довольно льготное существование в ФРГ, я думаю, ты в курсе.
Сравнение было не с одеждой, балда, а в том, что это аналогичный виктимблейминг. Ты приписываешь ложную субъектность жертве, которая находится под влиянием агрессора. В случае с побитой женой это абьюзивный муж, в случае с мобилизованными-государство. Ну да, наверное, в какой-то степени оба могли бы сбежать, но есть нюанс.
И про какой контракт речь?
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@Ju_Ju_Ju_Ju Опора на Украинские данные по потерям, чего делать нельзя ни в коем случае(официальным государственным структурам во время конфликта и информационной войны доверять нельзя), излишняя эмоциональность, нетактичность, странные срачи в твиттере, продвижение повестки демократической партии США(Милов+Певчих) и даже возложение коллективной ответственности на русских.К санкционному списочку есть пару вопросов.
Риторика у них сильно сменилась, короче. Она у всех меняется, кто в иммиграции, кроме тех, кто сознательно себя удерживает.
Все это будет просто негативно влиять на оппозицию внутри страны, у них просто не будет медийного и мобилизационного ресурса, который остается только конкретно у Навального.
1
-
1
-
1
-
1