Comments by "AshtrayGangsta" (@AshtrayGangsta) on "Константин Сёмин"
channel.
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
krisakrisakrisa Узбеки с таджиками все переезжают и переезжают в Москву, а на черную икру так и не накопили)
Новость про эту икру имеет следующий смысл: в Москве живут коммерсы, олигархи, те, на кого все остальные работают. И поднять продажи данного продукта могли только они. В других регионах продажи снизились, т. е. там, где живут трудяги и средний+мелкий бизнес. Следовательно, данная новость есть отражение тенденции: бедные беднеют, а богатые богатеют.
Вот и все. Ни русские, не американские здесь не при чем. Да и нытье и жалобы - не часть национальной черты. Впрочем, даже если бы и так, то митингов во Франции побольше будут, чем у нас. Что же, это получается, что французы только жаловаться умеют? Нет, про них такое не говорят, ведь у них уровень жизни повыше, чем у нас. Так почему же про нас так говорят? Да потому что о нас говорят это с продолжением: русские только жаловаться умеют, в то время как остальные - работают и зарабатывают, русские ленивые, а потому и бедные, надо больше работать. А кому выгодно, чтобы русские работали больше? Не 8, а 12 часов? Очевидно, тем, кто увеличил потребление черной икры. На них русские должны работать.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@UserUser-el1zl Вот если "Украина заберет Донбасс", тамошних людей щадить не будут, особенно воодушевившись победой на РФ. И как окончить войну, начав без "побед" выводить войска РФ - тоже не предположу. Естественно, что после нового "нюрнбергского трибунала" перспектива возобновления войны не исчезнет полностью, но я полагаю, что количество потенциальных трупов будущего кровопролития в таком случае снизится. Да и левому движению на Украине можно будет развернуться. А уж обретя классовое сознание, народы перестанут видеть за войнами интересы государств, наций и президентов, а это уже хороший повод для дружбы народов, в отличии от пропаганды про неправильный братский народ.
1
-
@UserUser-el1zl Давай-ка лучше опровергни главный тезис: перемирие - не разовое событие, а процесс && война - не отдельная спецопреация, а процесс.
Через это докажи, что в случае прекращения огня сейчас, война закончится, и следовательно, не будет больше гражданской войны на Украине и не будет больше ни со стороны капитала РФ, ни со стороны капитала Украины, ни Запада лоббирования очередной "спецоперации".
Затем подытожь свои измышления приблизительным планом окончания войны, который начнется с вывода войск РФ.
А аргументацию "да ты болен", или ее более мощную версию "да ты болен!!!" - оставь в прошлом)
1
-
@UserUser-el1zl В случае победы "наших", рупор истеричной русофобской пропаганды утихнет, российский капитал начнет влиять на политику Украины, фронт сопротивления с Западом сместится ближе к западу. Украинские нацбаты будут снова вне закона, сил на реванш у них не будет, а следовательно, не будет и больше повода для вооруженных конфликтов (это главное).
В противном случае, на нашей территории усилится диверсионно-террористическая деятельность, формируя у урапатриотов ненависть к украинцам (+ к ускоренной фашизации РФ), рупор украинской пропаганды будет у нас формировать деструктивную прозападную оппозицию с новыми Чубайсами, смещать понимание проблем народа из социально-экономической плоскости в субъективно-психологическую (но может быть хуже, обычно фашисты приходят с антиолигархическмими лозунгами, так что нас может ждать настоящий террор).
1
-
@UserUser-el1zl Ты мысль не уловил.
Прекращение войны - это не одноразовое событие - это процесс.
Если сейчас отступить на полпути и заключить перемирие (имея возможность выполнить поставленные задачи), то мы гарантированно получим продолжение этой войны.
Так, 8 лет назад, когда ДНР и ЛНР захотели присоединиться к РФ, начали вооруженную борьбу против нацистской хунты, злой Путин войска не вводил. Чем это кончилось? Правильно бессмысленными потерями народных ополченцев, войск ВСУ, террором мирных жителей, и спецоперацией РФ.
Исследуй события диалектически, в развитии, а не по отдельности.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@asoftm2012 Полностью согласен. Добавлю немного диалектики и материализма.
Аксиоматичны объективные явления классов, но не сами определения (иначе бы мы уперлись в идеализм, как проф. МВ Попов). В последние десятилетия СССР марксизм преподавался идеалистично и догматично, чем внесли чудовищную путаницу. Сам Маркс говорил, что не догма этот марксизм, что он должен развиваться. И если поменялись объективные явления, на которые ссылаются понятия из определения, то нужно обновить определения этих понятий, и определение класса.
На фондовом рынке трейдеры делятся на два класса: быки и медведи. Первые повышают цену товара, осуществляя покупки, вторые - снижают. Т. к. трейдеры совершают по несколько сделок за день, то никто себя никогда не отнесет к какому-либо из классов. Но сами эти явления существуют, их видно на графике, они обеспечены деньгами, и представляют собой классификацию действий на рынке (но не вполне людей), которые отражают объективные экономические интересы его участников. Так же и с марксистскими классами. Понятия сословий "определили мировоззрение" французских утопистов, а т. к. представители тогдашних классов друг в друга почти не переходили, то слишком много внимания было сосредоточено на людях как группах. Маркс это проапгрейдил, и для него, как диалектика, не было проблем считать самозанятого на 100% эксплуататором и на 100% эксплуатируемым. А сейчас на этом спотыкаются. У меня у самого есть акции Газпрома, даже СМС-ки приходят с предложением за 1500 р. написать письмо совету директоров. И не знаю, на сколько процентов я буржуй, но основной мой доход от наемного труда, и я больше угнетаем, чем угнетатель.
И более того. Рабочий, что жутко недоволен, но не совершает действий, усиливающих его классовые интересы тем самым сохраняет силы класса буржуазии, чем помогает ему. Все эти действия обобщаются в то, что мы видим: в диктатуру буржуазии, в объективную действительность.
А чтобы нам увидеть сам процесс смены господствующего класса, то необходимо классифицировать эти действия, и посмотреть на динамику усиления/ослабления одних и других классов.
1
-
@asoftm2012 Нет, совсем не идеалист)
Под справедливостью не соглашусь понимать просто высшее благо, ведь это действительно идея. Ее материя - "среднестатистическое" представление о должном всего общества. Но т. к. общество экономически имеет разные объективные интересы, то можно выделить чуть более конкретные представления о справедливости, т. е. классовые. И с позиций пролетария очень несправедливо недополучать за труд, а с позиций собственника - несправедливо не иметь возможность самому решать, кому сколько должен.
Богаты и бедные - не плохо и не хорошо. Просто в представления о справедливости большинства - каждый должен быть "богатым" (т. е. иметь возможность максимально удовлетворять свои потребности; но т. к. класс меньшинства им препятствует в этом, то и сетуют на "мерзких буржуев") в соответствии со своими трудозатратами, качествами и навыками (не препятствующие большинству, или помогающими, а то получается, что олигарх из 90-х, что проявил свою волю, труд и бесчеловечность в истреблении конкурентов и эксплуатации рабочих - справедливо имеющий свое добро).
1
-
1
-
@asoftm2012 Завесь, по Аристотелю, - недовольство тем, что кто-то имеет блага, которые не имеешь ты; и исчезает при исчезновении этих благ у объекта зависти.
Негодование - то же недовольство, но по поводу незаслуженных благ (которые ты сам можешь иметь); исчезает оно, если ты будешь иметь те же блага, или объект зависти их заслужит.
Мы негодуем тем, что у нас отбирают блага. Мы считаем это несправедливым. И еще более несправедливым мы считаем, что эти блага присваивают себе незаслуженно.
Мы хотим мира, достатка, хотим, чтобы наши подати распределялись не ради смерти, а ради победы над болезнями, ради прогресса всех, в т. ч. и буржуев.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1