Comments by "" (@user-gx4ps8oq9v) on "АгитПроп // Константин Сёмин"
channel.
-
4
-
@МихаилГагарин-й9б вариант выхода из всей нашей с Вами ситуации, разумеется мирный, конструктивный и официальный, всего один! Сама власть нам его показывает каждый божий день.
Примирись, батрак, с магнатом,
Расцелуй его в уста –
Он даёт тебе зарплату
И рабочие места.
Позабудь, батрак, скорее
Про совковый популизм,
Нашей общею идеей
Должен стать патриотизм.
Только так мы всё осилим,
Только так наступит рай.
Ты за Матушку-Россию
Или против? Выбирай…
Примирись, батрак, с магнатом
Во спасение души,
Назови магната братом.
И ступай себе, паши...
3
-
@VigenPanosyan МОЖНО ЛИ ИДТИ ВПЕРЕД,БОЯСЬ ИДТИ К СОЦИАЛИЗМУ?
Предшествующее изложение легко может у читателя, воспитанного на ходячих оппортунистических идеях эсеров и меньшевиков, вызвать такое возражение: большинство описываемых здесь мер, в сущности, не демократические, а уже социалистические меры! Это ходячее возражение, обычное (в той или иной форме) в прессе буржуазной, эсеровской и меньшевистской, есть реакционная защита отсталого капитализма, защита, наряженная по-струвистски. Дескать, мы не созрели для социализма, рано “вводить” социализм, наша революция буржуазная, — поэтому надо быть в холопах у буржуазии (хотя великие буржуазные революционеры Франции, 125 лет тому назад, сделали свою революцию великой посредством террора против всех угнетателей, и помещиков и капиталистов!).Услужающие буржуазии горе-марксисты, к которым перешли и эсеры и которые рассуждают так, не понимают (если рассмотреть теоретические основы их мнения),что такое империализм?
что такое капиталистические монополии?что такое государство?что такое революционная демократия?
Ибо поняв это, нельзя не признать, что нельзя идти вперед, не идя к социализму.
Об империализме говорят все. Но империализм есть не что иное, как монополистический капитализм.Что в России тоже капитализм стал монополистическим, об этом “Продуголь”, “Продамет”, сахарный синдикат и пр. свидетельствуют достаточно наглядно. Тот же сахарный синдикат показывает нам воочию перерастание монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм.А что такое государство? Это организация господствующего класса, — например, в Германии юнкеров и капиталистов.Поэтому то, что немецкие Плехановы (Шейдеман, Ленч и др.) называют “военным социализмом”, на деле есть военно-государственный монополистический капитализм или, говоря проще и яснее, военная каторга для рабочих, военная охрана прибылей капиталистов.Ну, а попробуйте-ка подставить вместо юнкерски-капиталистического, вместо помещичье-капиталистического государства государство революционно-демократическое, т. е. революционно разрушающее всякие привилегии, не боящееся революционно осуществлять самый полный демократизм?
Вы увидите, что государственно-монополистический капитализм при действительно революционно-демократическом государстве неминуемо, неизбежно означает шаг и шаги к социализму!Ибо если крупнейшее капиталистическое предприятие становится монополией, значит оно обслуживает весь народ. Если оно стало государственной монополией, значит государство (т. е. вооруженная организация населения, рабочих и крестьян, в первую голову, при условии революционного демократизма) — государство направляет все предприятие — в чьих интересах?
— либо в интересах помещиков и капиталистов; тогда мы получаем не революционно-демократическое, а реакционно-бюрократическое государство, империалистскую республику,либо в интересах революционной демократии; тогда это и есть шаг к социализму.Ибо социализм есть не что иное, как ближайший шаг вперед от государственно-капиталистической монополии.Или иначе: социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа и постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий (а война удесятерила их число, роль и значение) вперед идти нельзя, не идя к социализму.Либо быть революционным демократом на деле. Тогда нельзя бояться шагов к социализму.Либо бояться шагов к социализму, осуждать их по-плехановски, по-дановски, по-черновски доводами, что наша революция буржуазная, что нельзя “вводить” социализма и т.п.,—и тогда неминуемо скатиться к Керенскому, Милюкову и Корнилову, т. е. реакционно-бюрократически подавлять “революционно-демократические” стремления рабочих и крестьянских масс. Середины нет.
И в этом основное противоречие нашей революции. Стоять на месте нельзя — в истории вообще, во время войны в особенности. Надо идти либо вперед, либо назад. Идти вперед, в России XX века, завоевавшей республику и демократизм революционным путем, нельзя, не идя к социализму, не делая шагов к нему (шагов, обусловленных и определяемых уровнем техники и культуры: крупное машинное хозяйство нельзя “ввести” в земледелии крестьян, его нельзя отменить в сахарном производстве).
А если бояться идти вперед, это значит идти назад, чем гг. Керенские, при восторгах Милюковых и Плехановых, при глупом пособничестве Церетели и Черновых, и занимаются.
Диалектика истории именно такова, что война, необычайно ускорив превращение монополистического капитализма в государственно-монополистический капитализм, тем самым необычайно приблизила человечество к социализму.Империалистская война есть канун социалистической революции. И это не только потому, что война своими ужасами порождает пролетарское восстание, — никакое восстание не создаст социализма, если он не созрел экономически, — а потому, что государственно-монополистический капитализм есть полнейшая м а т е р и а л ъ н а я подготовка социализма, есть преддверие его, есть та ступенька исторической лестницы, между которой (ступенькой) и ступенькой, называемой социализмом, никаких промежуточных ступеней нет.
Грозящая катастрофа и как с ней бороться, В.И. Ленин (1917),Написано 10-14 сентября 1917 г.Напечатано в конце октября 1917 г. в Петрограде отдельной брошюрой издательством "Прибой" ПСС, издание пятое, том 34. С. 151-199
3
-
@ОлегКиселёв-е7р человек не обосновывающий своих утверждений - типичный случай. Капитал всегда стримится к монополизации этого природа. Вам скажет любой экономист. Империализм - это монополистический капитализм.Ленин определил основные экономические признаки Империализма:
1) Концентрация производства и капитала, дошедшая до такой высокой ступени развития, что она создала монополии, играющие решающую роль в хозяйственной жизни;
2) слияние банкового капитала с промышленным и создание, на базе этого „финансового капитала", финансовой олигархии;
3) вывоз капитала, в отличие от вывоза товаров, приобретает особо важное значение;
4) образуются международные монополистические союзы капиталистов, делящие мир, и
5) закончен территориальный раздел земли крупнейшими капиталистическими державами.
Империализ в свою очередь переходит в фашизм. "Фашизм - это идея корпоративного государства. Это когда отрицается классовая борьба. Считается что капиталисты не угнетают трудящихся, трудящиеся не пытаются бороться за свои права, после того как их очередной раз загнобят капиталисты. Доказывается что наши капиталисты хорошие, а чужие капиталисты - плохие. И поэтому мы вместе (капиталисты и наемные работники) боремся против ихних плохих капиталистов объединившись в семью. Иными словами это когда рабочие Автоваза, оставшиеся без денег, пошли воевать за Березовского" Борис Юлин.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ОлегСмирнов-и3о " По вопросу о государственном капитализме вообще наша пресса и вообще наша партия делают ту ошибку, что мы впадаем в интеллигентщину, в либерализм, мудрим насчет того, как понимать государственный капитализм, и заглядываем в старые книги. А там написано совершенно не про то: там написано про тот государственный капитализм, который бывает при капитализме, но нет ни одной книги, в которой было бы написано про государственный капитализм, который бывает при коммунизме.Даже Маркс не догадался написать ни одного слова по этому поводу и умер, не оставив ни одной точной цитаты и неопровержимых указаний. Поэтому нам сейчас приходится выкарабкиваться самим. И если обозреть в уме нашу прессу по вопросу о государственном капитализме одним общим взглядом, как я пытался это сделать, готовясь к настоящему докладу, то получается убеждение, что там стреляют совсем мимо, глядят совершенно в другую сторону.Государственный капитализм, по всей литературе экономической, — это тот капитализм, который бывает при капиталистическом строе, когда государственная власть прямо подчиняет себе те или иные капиталистические предприятия. А у нас государство пролетарское, на пролетариат опирается, пролетариату дает все политические преимущества и через пролетариат привлекает к себе крестьянство с низов (вы помните, что мы начали эту работу с комбедов). Поэтому-то государственный капитализм сбивает очень и очень многих с толку. Чтобы этого не было, надо помнить основное, что государственный капитализм в таком виде, какой мы имеем у себя, ни в какой теории, ни в какой литературе не разбирается по той простой причине, что все обычные понятия, связанные с этими словами, приурочены к буржуазной власти в капиталистическом обществе. А у нас общественность, которая с рельсов капиталистических соскочила, а на новые рельсы еще не вошла, но руководит этим государством не буржуазия, а пролетариат. Мы не хотим понять, что когда мы говорим «государство», то государство это — мы, это — пролетариат, это — авангард рабочего класса. Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы сумеем ограничить, пределы которого мы сумеем установить, этот государственный капитализм связан с государством, а государство это — рабочие, это — передовая часть рабочих, это — авангард, это — мы.Государственный капитализм, это — тот капитализм, который мы должны поставить в известные рамки и которого мы не умеем до сих пор поставить в эти рамки. Вот в чем вся штука. И уже от нас зависит, каков будет этот государственный капитализм. Политической власти у нас достаточно, совершенно достаточно; экономических средств в нашем распоряжении тоже достаточно, но недостаточно умения у того авангарда рабочего класса, который выдвинут, чтобы непосредственно ведать, и чтобы определить границы, и чтобы размежеваться, и чтобы подчинить себе, а не быть подчиненным. Тут нужно только умение, а его у нас нет.Положение, совершенно невиданное в истории: у пролетариата, у революционного авангарда, совершенно достаточно политической власти, а наряду с этим — государственный капитализм. Гвоздь вопроса в том, чтобы мы поняли, что это тот капитализм, который мы можем и должны допустить, который мы можем и должны поставить в рамки, ибо капитализм этот необходим для широкого крестьянства и частного капитала, который должен торговать так, чтобы удовлетворять нужды крестьянства. Необходимо дело поставить так, чтобы обычный ход капиталистического хозяйства и капиталистического оборота был возможен, ибо это нужно народу, без этого жить нельзя. Все остальное не является для них, для этого лагеря, абсолютно необходимым, — со всем остальным они могут примириться. Сумейте вы, коммунисты, вы, рабочие, вы, сознательная часть пролетариата, которая взялась государством управлять, сумейте вы сделать так, чтобы государство, которое вы взяли в руки, по-вашему действовало. А вот мы год пережили, государство в наших руках, — а в новой экономической политике оно в этот год действовало по-нашему? Нет. Этого мы не хотим признать: оно действовало не по-нашему. А как оно действовало? Вырывается машина из рук: как будто бы сидит человек, который ею правит, а машина едет не туда, куда ее направляют, а туда, куда направляет кто-то, не то нелегальное, не то беззаконное, не то бог знает откуда взятое, не то спекулянты, не то частнохозяйственные капиталисты, или те и другие, — но машина едет не совсем так, а очень часто совсем не так, как воображает тот, кто сидит у руля этой машины. Вот основное, что надо помнить по вопросу о государственном капитализме. Надо в этой основной области учиться сначала, и только тогда, если это станет нашим абсолютным достоянием и сознанием, мы можем ручаться, что мы этому научимся."
В.И. Ленин. Политический отчет центрального комитета РКП(б) на XI съезде РКП(б). 27 марта 1922 г. // В.И. Ленин. Сочинения. Издание четвертое. Москва, Государственное издательство политической литературы. 1950. Том 33. С. 248-250.
2
-
@ОлегСмирнов-и3о это не борьба противоречий это утопия. Вы против эксплуатации человека человеком,и против обобществения средств производства. Одно без другого не получится. Многие думают что цель коммунистов отнять и поделить. Нет, цель объединить. Отнять и поделить это к результатам котрреволюции 91. Когда кучка дармоедов присвоила себе великие комсомольский стройки. На полном этузиазме которые строили "гуртом", ради блага всего народа. И нет смысла подовлять инициативы людей-обувные будки и кофешички" и т.д. Да ради бога, если человеку, в наше и так не лёгкое время, удаётся заработать себе, дополнительный грошик. Вопрос стоит о крупных производствах. Только они создают ВВП страны. Не малый бизнес. В чем суть социализма как Говорил Ленин." Социализм есть не что иное, как государственно-капиталистическая монополия, обращенная на пользу всего народа". И постольку переставшая быть капиталистической монополией.
Тут середины нет. Объективный ход развития таков, что от монополий (а войны удесятерили их число, роль и значение) вперед идти нельзя, не идя к социализму. Продукт без прибавочной стоимости может создать только машина. Поэтому отход от товарно-денежных отношений, возможен только при коммунизме.
2
-
2
-
2
-
2
-
@egonmeyer819 Временный выход-кредитование, банки давали населению деньги для того, чтобы люди могли сегодня купить товар, а деньги за него вернуть завтра. Но это не решение проблемы, а лишь перенос ее в будущее.В будущем, когда уровень автоматизации вырастет еще сильней и значительная часть населения окажется не нужна на производстве — людям будет просто нечем возвращать кредиты.Нечто подобное произошло в американской системе ипотечного кредитования в 2008 году. И с тех пор рынок ипотеки в США так и не восстановился до конца, не говоря уже о каком-то росте. На самом деле эта проблема существует уже больше десяти лет, скрыта за счет применения разных финансовых инструментов, суть которых сводится к той же кредитной схеме — выдать рынку денег для поддержки потребления и бизнеса на текущем уровне.Но эти деньги, которые выдаются для поддержки текущего уровня потребления, никто никогда не вернет.Так же, как США никогда не расплатятся по своим долгам.Можно сказать, что капитализм перешел в стадию, когда рисует сам себе виртуальную прибыль "из будущего" , которой на самом деле никогда не будет, но ее старательно рисуют только для того, чтобы соблюсти правила "капитал доложен расти" и "бизнес должен приносить прибыль" , хотя бы формально. Но бесконечно это продолжаться не может.Можно заниматься оттягиванием конца еще год, еще два, еще десять лет. Но не бесконечно.Когда-нибудь несоответствие между реальным положением дел и принципами капитализма станет слишком очевидным. И тогда все поймут, что капитализма давно уже нет. И поймут, что правила капитализма не действуют и действовать больше не будут. А на них построены все отношения, все принципы оценки бизнеса, все инвестпрограммы, все расчеты, все современные экономики.Закрывая глаза на давно уже возникшее несоответствие между реальностью и принципами капитализма, продолжая играть по старым правилам и рисуя несуществующую прибыль, лишь бы только продлить жизнь сложившейся и привычной системы, капиталистический мир просто надувает глобальный пузырь, который однажды схлопнется. Капитализм - это раковая опухоль, которая убивая хозяина, убивает сам себя. И это нормально, рано или поздно случится очередной кризис на том или ином рынке, который потянет за собой всех остальных. Случится эффект домино.Мы наблюдаем закат мирового капитализма он уже начался, нужно только присмотреться. Нулевая ключевая ставка ЕЦБ и отрицитальная ставка банка Японии — это тоже наглядные показатели заката капитализма. Нулевая ставка означает, что капитал в масштабах страны больше не имеет тенденции к росту. Банк Японии берет на хранение деньги с доплатой за их хранение.Нулевые и отрицательные ставки — это фактический конец ссудного процента, на котором был основан капитализм с его базовым принципом "капитал должен всегда расти просто потому, что это капитал".Даже у ФРС похожая ситуация — их ставка хоть и выше нуля, но находится на очень низком уровне и ФРС не может ее толком поднять, опасаясь последствий - это и есть закат мирового капитализма. Капитализм стремительно пожирает, изживает себя. Не социализм, не коммунизм уничтожает капитализм, капитализм уничтожает себя сам.
2
-
2
-
@НатальяС-е9ж по сути вы правы, монархия и капитализм вещи, скажем, разные капитализм - это экономическая система, а монархия - форма правления. Ну как вы и отметили- чего нибудь придумают. Но ведь экономика с политикой тесно связанны, одно из другого вытекает. При монархии было жесткое сословное разделение общества, собственность и права переходили по праву рождения. При капитализме разделение общества - экономическое, но собственность также передается по наследству , а защита прав у хороших адвокатов денег стоит. Монополистической стадии олигархи, сконцентрировав в своих руках богатство, через богатство обретают политическое влияние и государственную власть и закрепляются на вершине общественной пирамиды. Передача богатства и политической власти происходит, как и в аристократии, наследственным путём. Помимо этого, закрепившиеся на верхушке общества капиталисты стремятся упрочить свое положение тем, что будут потихоньку вносить законодательные инициативы по закреплению сословного деления. И так царь выглядит как представитель окончательно закрепившегося олигахата, свидетельствуя о полном окостенении общественно-политической структуры, как-то так. А капитализм не бывает правильный или нет.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2