Comments by "Hypostratigos" (@Hypostratigos) on "Proshloe исторический журнал" channel.

  1. 3
  2. ​ @vladboff8550  Автор перечисляет народы именно с востока на запад? И готы (т. е. гуты с Готланда) у него западнее англичан? И нет, у него не "варяги" не вместе с чехами, у него "русь" порознь от чеххов в одном ряду со свеями: "сице бо звахуть ты варягы русь". Варяги - родовое понятие, русь - видовое. Далее, что значит "прозвище, данное посторонними"? Почему это вдруг не самоназвание? Русы прекрасно могли представляться "гребцами" (rothsmenn, rothskarlaR) своею родною околосвейской мовою. Надо же им было как-то называться? "Верингами" они ещё не стали (станут веке в XI), "викинг" - это набег в залив и ходящий за зипунами разбойник, а не приличный речной торговец, на кой себя самих дискредитировать? Греки, слышавшие самоназвание непосредственно от них, "росами" их и окрестили. А как там финны со славянами услышали это самоназвание, с "уканьем" ли, с дифтонгом ли - это уж их дело.
    3
  3. 3
  4. 3
  5. 3
  6. >Когда стало ясно, что война с маленькой Ливонией привела к войне с поляками, которые лучше нас тогда воевали Хронология несколько не бьётся. Поляки лучше нас начали воевать при Батории, когда, собственно, и начали воевать всерьёз вообще. В шестидесятых ничего этого ещё не было, а было кардинально противоположное: русские били Литву, а паны-рада просили подмоги у Варшавы или пардону у царя. В 1563 г., например, Грозный с громыханьем всяким собрал огромную 40-тысячную армию и взял у Литвы Полоцк, а литвины с этим ничего сделать не смогли. И в том же году от Грозного смылся Колычев. Нет, причины боярской фронды были скорее внутренние. Рехвормы Ванины вотчинникам не потрафили: они-де и так служили, а их ещё и дополнительно обязали служить за вотчины? А ежели со службы, остарев, уйти, так что, наследную боярскую вотчину отберут в казну, как поместье какое-то, царём холопу-дворянину выданное? Не-е, так мы играть несогласные...
    3
  7. 3
  8. 3
  9. 3
  10. 3
  11. 3
  12. 3
  13. 3
  14. 3
  15. 3
  16. 3
  17. 3
  18. ​ @ArtemLX  >Это вы мне, сидя в Воронеже, будете рассказывать кого Суворов уничтожал Вообще не понял этой претензии. А что же, вы в Кобрине лично присутствовали в момент, когда Ляксандр Васильич вершил кровавые репрессии? Или у вас подробная генеалогия есть по обеим линиям вашего рода на двадцать поколений назад, и из неё видно, что в 1794 году у вас всех перерезали? >Вы может расскажете за какие заслуги Суворов Кобрин во владения получил? И при чем тут мы? За военные заслуги он Кобрин получил, а вы тут притом, что и в посполитые времена это была коронная экономия, и, коли корона ВКЛ перешла от Станислава Августа к Екатерине, то и распоряжаться она своей коронной собственностью могла невозбранно. Или вы про Поланецкий универсал? Дык это творчество самого Косцюшки, а не акт Сейма, или короля, или какого-нибудь легального органа Республики двух народов. Пугачёв тоже вольность крепостным провозглашал. А почему ваши вольнолюбивые демократичные ПАНЫ за 230 лет унии не пошевелились, чтобы крепость отменить, и после при царях тоже на этот счёт тихо сидели, это кагбе к ним вопрос должен быть.
    3
  19. 3
  20. ​ @МагнусКейстус  >бгг... ваши государства вовсе не ваши Бгг... дак ведь и ВКЛ - это государство Радзивиллов, а не их православных хлопов, которых они продавали и пороли на конюшне с XV века. И нынешняя РБ князю Рыгоравичу принадлежит, а не простонародью, кое бухтело-бухтело, да и смолкло. >Французам, пиренейцам и всем латиносам смогли привить чужой язык молитвами Это какими-такими "молитвами"? Юпитеру, штоле? К V веку все города Галлии, Иберии и "всех латиносов" уже говорили по-латыни, потому что их романизировали пятьсот с лишним лет! Галльская или иберийская речь там только в сёлах звучала, а готов те же аквитанские города как раз и пригласили, чтобы сельские бунты багаудов давить! Без знания латыни до III века ты в римских провинциях не гражданин, а Джамшут на побегушках, а уж всякая знать городская, куриалы, и греческий знали, и "Илиаду" с "Одиссеей" в детстве наизусть зазубривали, пушо без этого и на городских выборах зарубят, и на место в Сенате не надейся. После III века латинство немного отступило, но именно немного: говорить, что Галло-Иберия V века похожа на доримскую всё равно, что говорить, что Америка в "Фоллаутах" похожа на доколумбову индейскую.
    3
  21. ​ @МагнусКейстус  >франки были совершенно разрозненными (Хлодвиг только-только вырезал всех родственников) языческими племенами И литовцы были тем же самым. >к моменту составления и фиксации Салической правды при Хлодвиге и своего единого письменного языка изобрести просто не успели Вообще-то германские руны как система письменности была создана в I-II вв. новой эры и была известна всем германцам. У готов даже несколько библейских текстов ею записали в VI-VII вв. (хотя основным готским алфавитом была "ульфилица", как и кириллица 500 годами спустя, созданная на греческой базе). В конце концов, ничто не мешало писать франкские слова латиницей. Но нет, хрен там, писали по-латыни. >К моменту составления Статутов Литва была единой и христианской 200 лет К моменту составления Статутов та самая литва, которая правила Литвой, за двести лет уже ополячилась или обрусела так же, как обрусел прапраправнук Ингвара, допустим, князь Всеволод Ярославич, отец Мономаха. >в 17 веке Статуты могли бы переиздать на правильном по вашему языке Не-а, это говорит о другом: о том, что ваш аргумент к языку Статутов изначально никуда не годится, потому что Статуты выпущены в XVI веке. В это время "ту самую" литву уже звали Янами, Каролями и Михаилами, а не Товтивилами или Кейстутами.
    3
  22.  @МагнусКейстус  >Русь - греческое обозначение всякого сброда Греческое - "ρως". И это не всякий сброд, а конкретный IX-X веков, потому что прочих варангов так уже не называли. >Вы никогда не сделаете славянами Олега-Хельгу, Ольгу, Игоря или Ингвара, Свентислейва, Вальдемара - Валдамара А кто вам сказал, будто я пытаюсь отрицать очевидное?! Изначальная русь - это норсмадр, сомнения на сей счёт есть лишь у антинорманствующих фриков, которые фрикам лицвинствующим и украи-черноморокопателям братья-сябры. >И почему, вы решили, что вы славяне, это тоже совершенно не понятно... потому что вам велелеи учить македоно-болгарские молитвы Потому что мы говорим на славянском языке, отличающемся от финно-угорских как вода от масла. Но вы, конечно, можете написать статейку про лайфхак, как в условиях средневековья без массовой школы и обязательного образования навязать некому народу совершенно чуждый язык при помощи заучивания молитв. Вся Западная Европа, бубня молитвы на латыни, чо-та не превратилась ни в римлян, ни в поголовно латиноязычный субстрат, и так же ни турки, ни персы не стали арабами от бубнения арабских намазов. А тут ишь ты, пришли болгарские попы и превратили пять миллионов "угрофиннов" в славян каким-то чудом. Сумеете ДОКАЗАТЬ эту гениальную гипотезу made in Ukraine - вас в академию наук примут honoris causa. >если вы никто, звать вас никак, ничего вы в истории не оставили, то почему голос подаёте? Крупнейшее и могущественнейшее славянское государство в истории - это "ничего"? Не курите эту траву больше.
    3
  23.  @ArtemLX  Так, не только историю, но и обществознание вы забыли за ненадобностью даже в школьном объёме, вижу. Что такое "конституция" как основной закон, вам неясно. Отвечая на вопрос, я не живу по "Русской правде", потому что "Русская правда" в основном посвящена частноправовым вопросам взаимоотношений большесемейных общин. Публичного обвинения в ней почти что нет, а система вир подчёркивает, что субъект права - не человек, а корпорация, к которой он принадлежит, и которой можно финансово возместить почти любой ущерб ("обиду"). В Русии и Литве "Правда руская" устарела к XV веку, поэтому у нас появились два Судебника, а у литвин - три Статута, где эти вещи исправлены. Но ни то, ни другое не есть конституции ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, потому что они не регламентируют ни устройство государства, ни систему власти в нём. В первой настоящей Конституции РП 1791 г. всё это было. Ну и наконец: вы можете "жамойтить" сколько угодно, но это никогда не сделает славянами ни Миндовга, ни Кейстута, ни Свидригайлу, и значит, отрицать ксенократию в ВКЛ у вас не выйдет.
    3
  24. 3
  25. 3
  26. 3
  27. 3
  28.  @ArtemLX  >логичнее верить сведениям средневековый хронистов, чем отсебятине современных учёных Вот чтобы не "верить", а понимать, что принимать за чистую правду, а что нет, существует источниковедение. А то, знаете, вас попросят отыскать останки псиглавцев из дальней Скифии и гигантских золотоносных муравьёв, что, как известно средневековым авторам, жили в Индии. >Если не ошибаюсь, то ди настия Романовых пошла от Прусской знати Нет, это они сами себе такую мульку в родословец вписали в XVII веке, уже будучи царями. >А Литва (половцы, ятвяги, печенеги) чинила многия обиды своим соседям-полякам и росианам Ну вот, теперь ещё и половцы. То есть Игорь Святославич со своим полком, видимо, ходил на половцев испить шеломом из Дона, потому что злые попы утаили от него, что половцы-то, оказываются, не живут на Дону, а кочуют по лесам близ Чернобыля. И как же они тогда с Кончаком нашли друг друга, а? >А в 13 веке западные балты, имея опыт гос ударственного строения, образовали ВКЛ на территории Литвы То есть это не литовцы, а пруссы. То есть тоже нерусь. ОК, пусть будет так.
    3
  29. 3
  30. 3
  31. 3
  32. 3
  33. 3
  34. 3
  35.  @yxvatov  >у которого сын был с удивительно «христианским», и главное, «русским» именем Шварн ( может переведете на русский) С аланским, т. е. осетинским именем "Фарн" (farnx). На русский переводится сложно, что-то вроде "удача, харизма", потому что это целая концепция, что в древнем Иране звалась "фарр" - божественная благодать, отличающая вождя или царя от прочих людишек. В XII веке явился на Русь ясский князец, названный у нас в источниках Шварн(о), он воеводствовал у Изяслава Мстиславича (см. ИЛ л. 6659) и наплодил четырёх девок. Все они вышли замуж за князей, причём старшая Машка - аж за Всеволода Большое Гнездо, против отца которого Юрия Долгорукого тот, первый, Шварн как раз воевал на стороне Изяслава. Шварн Данилович из XIII века, по-видимому, назван попросту в честь прадедушки. >начал войну с только-только образовавшийся ВКЛ Конечно, потому что литовцы уже достали всех соседей набегами. >И они (Орден с Литвой) отбились запросто! Вообще-то орден просто не стал нападать на Миндовга, тогда как до того входил в антилитовскую коалицию. Ну а после гибели Миндовга таким хитрым приёмом сто с лишним лет не пользовался ни один князь, несмотря на постоянную борьбу с Орденом, вплоть до времён внуков Гедимина. Почему же?
    3
  36. 3
  37. 3
  38. 3
  39. 3
  40. 3
  41. 3
  42. 3
  43. 3
  44. 3
  45. 2
  46. ​ @ИванИванов-р7э5ф  >Чем закончилось мы всё прекрасно знаем Безусловно, знаем. Тем, что Кутузов погнал Наполеона отступать по УЖЕ РАЗОРЁННОЙ французами Смоленской дороге, отчего французы и принялись помирать. Ну так вот - монголов отступать тем же шляхом, каким они шли на Рязань, Владимир и Новгород, никто не принуждал, и они спокойно вышли с Руси через ранее нетронутые ими Смоленщину и Черниговщину, мимо Козельска, который с зимы осаждал отдельный корпус Кюлькана. >Снабжать армию за счёт ограбления населения возможно, при быстрых и внезапных набегах Именно так монголы и воевали. >Но русские никогда не были безропытеыми жертвами. Иначе не Россия бы завоевала Туркестан с Сибирью, а наоборот Одна из характерных примет диванных олигофренов-фантазёров состоит в том, что они мыслят дурацкими штампами, усвоенными из массовой культуры, причём мозаично, без понимания причинно-следственных связей. Так, им свойственно судить о каком-то моменте ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ русской истории по ЛЮБОМУ ДРУГОМУ случайно выбранному моменту. Эти дебилы по невежеству и умственной лености не понимают и не хотят понять, как тупо они выглядят, когда отождествляют племенные славянские ополчения IX века и дружинников Владимира Мономаха, дружинников и дворских Ивана Грозного, дворских и регулярную армию генерала Скобелева, и легко приписывают возможности одних другим. Действительно, разве могли какие-то викинги или монголы победить суворовских чудо-богатырей или танковые клинья маршала Ротмистрова? Ей-право, прежде чем давать право открывать рот на исторические темы, немогликов нужно обязательно аттестовать хотя бы у Климки Жукова. Он тоже частенько привирает, но концентрация навоза у него в голове всё же порядком меньше, чем у среднего немоглика.
    2
  47. ​ @LT-dm9ge  >вы верите в научную фантастику, я в то, что видел сам Т. е., в атомную теорию строения вещества вы тоже не верите за невидимостью атомов. Кстати, а в космос вы лично летали? Может, и Земля плоская и на китах стоит? Дурацкий эмпиризм в пределе неизбежно упирается в плоскоземельство и прочие глупости. >мальчики с рабами пасут скот в условиях необитаемой степи с волками, снегом и ветром, сложного рельефа и т.д. ... в условиях знания этого сложного рельефа, потому что кочевники кочуют по кругу, от зимних пастбищ к летним, по одной и той же давно поделенной и переделенной меду племенами территории. В условиях наличия у пастухов коней, огня и луков, а также регулярной зачистки степи от волков методом загонных охот, в которых уже участвуют все воины племени. Ага, именно так. >Овце нужен не только корм, и безопасность, но и уход(стрижка, болезни, окот, уход за молодняком Вы мне сейчас пытаетесь доказать, что овцеводство - это приставление к каждой овце персонального грума, ветеринара и аниматора? Не знаю, может, в Москве у тамошних жителей и принято так, а у меня в деревне на три десятка овец прекрасно хватало одного пастуха, и он их прекрасно гонял, в т. ч. по лесу (привет, сложный рельеф!), причём без коня, велосипеда и собак. >И чтобы конного захватчика снабдить конём с упряжью, фуражом, одеждой и оружием, надо, чтоб за его спиной было оседлое хозяйство, которое его этим обеспечит Угу, а чтобы его прокормить в походе, нужна рокадная железная дорога, вагон тушёнки и полевая кухня. "Ну, потому что так же снабжается стрелковый полк по уставам 1930-х годов, какая, мол, разница, пешие, конные, кочевники, оседлые, средние века или модерн?" Упрёк в незнании фактологии возвращаю вам. >Поинтересуйтесь, насколько трудозатратно содержать поголовье коней Поинтересуйтесь, насколько трудозатратно содержать чихуахуа. Из этого следует, что Барбос на цепи в будке - это миф. Бли-и-ин, как же с немогликами тяжко! Берут нормы снабжения каких-нибудь першеронов, влёгкую тягающих тонну и выведенных именно для этого, и невинными глазками блым-блым: историки, а хде, мол, такое же снабжение для лошадей Пржевальского в степи? >А бесконечные грабежи соседей к сожалению не работают по причине крайней незаинтересованности ограбляемых, которые в итоге истребляются, или откочёвывают от греха за пределы конной досягаемости Кто на ком стоял? Потом, я не увидел от вас никаких новых аргументов, опровергающих то, что я уже сказал достаточно ясно: ЧТОБЫ ИСТРЕБИТЬ КОЧЕВНИКОВ, ИХ НАДО ДОГНАТЬ И ПРЕВОЗМОЧЬ В КОННОМ БОЮ. Без пушек и войска, умеющего в правильную логистику (А СРЕДНЕВЕКОВОЕ ВОЙСКО В НЕЁ НЕ УМЕЛО!), это задача трудновыполнимая. Мономаху в 1110-е гг. это удавалось, а Игорь Святославич в 1180-е отхватил от половцев звиздов на закуску к отпитому шелому синего Дона. То же и с китайцами. Лучше всего у них получалось бить одними кочевниками других, потому что сами дядюшки Ляо по причине рисовой культуры лошадниками были хреновыми.
    2
  48. 2
  49. ​ @alexantf5978  >Язык не есть достижение и/или авторство одного исключительно этноса или даже группы племён Как и религия, тем паче универсальная. Но это не значит, что Иисус и его апостолы были неграми из Западного Судана, а Мухаммад - китайцем. Так и язык - его самые ранние носители всё равно имеет определённую этничность. Славяне, если и имеют в себе сколько-то скифской крови, то скифами это их всё равно не делает аж ну никак. Как и финнами, адыгами или греками по тем же основаниям. >Имя и фамилие Игемона Маке+Дуон-ского означающее сына царя хлеборобной губернии Имя и фамилие игемона македонского Александра Аргеада означают Защитник Мужей (третий) из Аргосцев. Имя "Алакшандуш" известно в источниках с хеттских времён. Как, собственно, и лошади, что в имени его отца - эпоха бронзы есть эпоха "колесничного проторыцарства" по всему Востоку, и в Микенах с Малой Азией тоже. До появления скифов в троянские времена ещё оставалось всего ничего - лет семьсот где-то. Оно конечно, и лошадь, и колесницу во II тыс. принесли туда условные "протоарии" типа ДВА и СКИО, но им до скифов как летописному Рюрику до Юрика Андропова. И примерно так же скифам до славян. >Маг/мак=дух.Дуона/дхана/нана-хлеб по литовски,санскритски и армянски,удмуртски Бгг, или просто по-гречески "верхотура", а "македонянин" = "горец". И не надо никакого хлеба выдумывать. >Описание быта оного рустикуса совершенно синОптично типичному "таджику" Русской Рванины С точки зрения современного горожанина с айфоном разве что. >Правдо всёже их первым этнонимом было БълхАры И как же это переводится? Как переводится "словѣне", мы знаем - "говорящие словами". А этнонимы типа "венеды", "русские" или "болгары" - очевидные присвоения славянами неславянских эндоэтнонимов при ассимиляции изначальных инородных носителей. И в случае с болгарами мы точно знаем, что довольно поздних - тюрок хана Аспаруха VII в. Даже термин "склавины" в источниках более древний, чем "болгары". >Южные славяне имеют гаплогруппу вовсе не арийскую-Емнип-Г2 вроде бы I2. Это староевропейская гаплогруппа. Её могли иметь как изначальные жители Балкан иллирийцы, коих славяне ассимилировали в VI веке, или, что ещё более вероятно, некий (тоже славянизированный, но исходно неславянский) субстрат в Карпатах, там, где "белые хорваты" во времена ПВЛ обитали. Но южные славяне - это, скажем так, такие же "славяне по крови" (если можно так выразиться), как жители Стамбула - кровные туркмены. Т. е., очень вряд ли.
    2
  50. 2