Comments by "Hypostratigos" (@Hypostratigos) on "Proshloe исторический журнал"
channel.
-
@МихаилМихаил-х2ч К слову сказать, сложно было бы встретить ruotsi в письменных источниках на финском языке ранее XVI века, когда таковых источников ранее XVI века не существовало в природе или, во всяком случае, неизвестно нам. Впрочем, с литовским, например, языком та же картина. Может, и литовцев тоже научили их околосанскритной лексике поганые езуиты при Речи Посполитой, а до того она не была у литовцев в ходу с индоевропейских времён? Хм-м, да это же переворот в сравнительной лингвистике выйдет! Срочно публикуйте статью, мой Вам совет!
3
-
@vladboff8550 Автор перечисляет народы именно с востока на запад? И готы (т. е. гуты с Готланда) у него западнее англичан? И нет, у него не "варяги" не вместе с чехами, у него "русь" порознь от чеххов в одном ряду со свеями: "сице бо звахуть ты варягы русь". Варяги - родовое понятие, русь - видовое.
Далее, что значит "прозвище, данное посторонними"? Почему это вдруг не самоназвание? Русы прекрасно могли представляться "гребцами" (rothsmenn, rothskarlaR) своею родною околосвейской мовою. Надо же им было как-то называться? "Верингами" они ещё не стали (станут веке в XI), "викинг" - это набег в залив и ходящий за зипунами разбойник, а не приличный речной торговец, на кой себя самих дискредитировать? Греки, слышавшие самоназвание непосредственно от них, "росами" их и окрестили. А как там финны со славянами услышали это самоназвание, с "уканьем" ли, с дифтонгом ли - это уж их дело.
3
-
3
-
3
-
@Фёдор-ц9ф Вы, во-первых, путаетесь с хронологией (когда Курбский проиграл литвинам под Невелем, на дворе стоял август 1562-го, и до бегства в Литву ему оставалось почти два года), и, во-вторых, оперируете глубоко анахроничными категориями. По понятиям того времени, право бояр на смену сюзерена освящено обычаем (тем паче что, в силу местничества, на новом месте боярину пришлось бы не очень-то разлюли-малина), а выражения "интересы России" тогда бы мало кто просто понял бы, и, кроме того, растолкуй Вы Ивану Васильевичу, что это такое - далеко не факт, что его представления о благе России оказались бы схожи с современными.
3
-
>Когда стало ясно, что война с маленькой Ливонией привела к войне с поляками, которые лучше нас тогда воевали
Хронология несколько не бьётся. Поляки лучше нас начали воевать при Батории, когда, собственно, и начали воевать всерьёз вообще. В шестидесятых ничего этого ещё не было, а было кардинально противоположное: русские били Литву, а паны-рада просили подмоги у Варшавы или пардону у царя. В 1563 г., например, Грозный с громыханьем всяким собрал огромную 40-тысячную армию и взял у Литвы Полоцк, а литвины с этим ничего сделать не смогли. И в том же году от Грозного смылся Колычев. Нет, причины боярской фронды были скорее внутренние. Рехвормы Ванины вотчинникам не потрафили: они-де и так служили, а их ещё и дополнительно обязали служить за вотчины? А ежели со службы, остарев, уйти, так что, наследную боярскую вотчину отберут в казну, как поместье какое-то, царём холопу-дворянину выданное? Не-е, так мы играть несогласные...
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
>Жемайтия на всех средневековых картах обозначена отдельно от Литвы. А сейчас на её месте Летува
Ни Вильно, ни Крево, ни Троки ни на каких средневековых картах не являются частью Жемайтии, потому что это не Жемайтия, а Литва, и жили в ней литва-аукштайты, т. е. НЕ славяне, НЕ православные и НИКОГДА НЕ часть Русской земли (Полоцкой её волости), даже при Всеславе. А вот когда потомки Чародея в XII-XIII вв. впали в ничтожество, языческая Литва и подмяла под себя Новогрудок, Менск и Берестье, и вся Чёрная Русь с Белой тоже стала Литвой. С политической точки зрения, как Чукотка - часть России.
3
-
@РусьПургасова-г5г "Евреи, евреи, кругом одни евреи"... Ничего нового. Я, к примеру сказать, считаю, что ум и образованность привилегией иудеев не являются, их может себе позволить и человек не моисеева закона (как, допустим, я). Для wannabe-черносотенцев из подворотни это, конечно, непонятно.
3
-
@ArtemLX Я довольно ясно писал, что специализировался по готам, а не по ВКЛ, при этом ту палингенетическую ересь, которую несут фолк-нацьоналисты в России, Украине и Беларуси, я всё равно не могу не опознать - она весьма однотипна и, разумеется, совершенно антиисторична. Опора на некритическое толкование историографов XVI-XVIII веков в тех местах, где они пишут НЕ о современных или недавних событиях, а о том, как, ПО ИХ МНЕНИЮ, формировались народы пятьсот-тыщу-полторы тыщи лет назад - одна из характерных черт такого дискурса, как клеймо ВОР на лбу преступника XVIII века.
3
-
3
-
@МагнусКейстус >лех это лесть???
Да, потому что известна форма того же имени "Лестко". "бѣ бо Романъ оубьенъ на Лѧхохъ . а Лестько мира не створилъ" (ИЛ л. 6710).
>болеслав тогда по вашему боль+слава???
"более+слава".
>терпеть мир тоже шедевр
"ze slovesného kořene trp- "trpět". Есть однотипное имя "Трпислав", например.
>так вот, гаштольд это гаштовт и на нынемосковский неславянский не переводится
Эк вы вертитесь. Ну ОК, переведите то и другое на славянскую беларускую мову =)
>как и Самбор, Мстислав и Мстивой, Пржемысл, Никлот и прочие Садко
Нет, не так: они, как вы видели, переводятся прекрасно, несмотря даже на то, что более половины из них принадлежат не восточным славянам.
3
-
@МагнусКейстус А там, где 102 ответа.
>->Что по-русски значит "Гаштольд"?
Вот и мне интересно, что, по мнению лицвинствующих, значит по-русски "Гаштольд" или, например, "Радзивилл".
>Домагой, Трпимир, Никлот, Прибислав, Пржемысл, Ле́шко, Мстивой, Самбор
"дом+здоровье" (слав. "гоити" = герм. heil), "терпеть+мир", "не+колот", "прибыть+слава", "пере(вперёд)+мысль", "лесть" (+ "мир" - это уменьшительное имя, как Мешко = Мечислав), "мстить+воин", а последнее - имя дерева (назвали мужика Ракитой).
3
-
3
-
@ArtemLX >Это вы мне, сидя в Воронеже, будете рассказывать кого Суворов уничтожал
Вообще не понял этой претензии. А что же, вы в Кобрине лично присутствовали в момент, когда Ляксандр Васильич вершил кровавые репрессии? Или у вас подробная генеалогия есть по обеим линиям вашего рода на двадцать поколений назад, и из неё видно, что в 1794 году у вас всех перерезали?
>Вы может расскажете за какие заслуги Суворов Кобрин во владения получил? И при чем тут мы?
За военные заслуги он Кобрин получил, а вы тут притом, что и в посполитые времена это была коронная экономия, и, коли корона ВКЛ перешла от Станислава Августа к Екатерине, то и распоряжаться она своей коронной собственностью могла невозбранно. Или вы про Поланецкий универсал? Дык это творчество самого Косцюшки, а не акт Сейма, или короля, или какого-нибудь легального органа Республики двух народов. Пугачёв тоже вольность крепостным провозглашал. А почему ваши вольнолюбивые демократичные ПАНЫ за 230 лет унии не пошевелились, чтобы крепость отменить, и после при царях тоже на этот счёт тихо сидели, это кагбе к ним вопрос должен быть.
3
-
@ArtemLX Это какое "всё крестьянство"? Косиньеры Косцюшки? Так они были из Малопольши, Люблина и окрестностей, вы-то здесь при чём? А генерал "Вперёд", конечно, малый был быстрый и решительный, но но в начале сентября 1794 г. он только прибыл на театр, а после 8 сентября - уже убыл из Литвы, потому что разбитый у Бреста Косцюшко отступил в Польшу. Чтобы за шесть дней войны успеть залить кровью ВСЮ Беларусь, надо быть каким-то супергероем Флэшем. Ну, или просто лицвины, как всегда, рассказывают сказочки.
3
-
@МагнусКейстус >бгг... ваши государства вовсе не ваши
Бгг... дак ведь и ВКЛ - это государство Радзивиллов, а не их православных хлопов, которых они продавали и пороли на конюшне с XV века. И нынешняя РБ князю Рыгоравичу принадлежит, а не простонародью, кое бухтело-бухтело, да и смолкло.
>Французам, пиренейцам и всем латиносам смогли привить чужой язык молитвами
Это какими-такими "молитвами"? Юпитеру, штоле? К V веку все города Галлии, Иберии и "всех латиносов" уже говорили по-латыни, потому что их романизировали пятьсот с лишним лет! Галльская или иберийская речь там только в сёлах звучала, а готов те же аквитанские города как раз и пригласили, чтобы сельские бунты багаудов давить! Без знания латыни до III века ты в римских провинциях не гражданин, а Джамшут на побегушках, а уж всякая знать городская, куриалы, и греческий знали, и "Илиаду" с "Одиссеей" в детстве наизусть зазубривали, пушо без этого и на городских выборах зарубят, и на место в Сенате не надейся. После III века латинство немного отступило, но именно немного: говорить, что Галло-Иберия V века похожа на доримскую всё равно, что говорить, что Америка в "Фоллаутах" похожа на доколумбову индейскую.
3
-
@МагнусКейстус >франки были совершенно разрозненными (Хлодвиг только-только вырезал всех родственников) языческими племенами
И литовцы были тем же самым.
>к моменту составления и фиксации Салической правды при Хлодвиге и своего единого письменного языка изобрести просто не успели
Вообще-то германские руны как система письменности была создана в I-II вв. новой эры и была известна всем германцам. У готов даже несколько библейских текстов ею записали в VI-VII вв. (хотя основным готским алфавитом была "ульфилица", как и кириллица 500 годами спустя, созданная на греческой базе). В конце концов, ничто не мешало писать франкские слова латиницей. Но нет, хрен там, писали по-латыни.
>К моменту составления Статутов Литва была единой и христианской 200 лет
К моменту составления Статутов та самая литва, которая правила Литвой, за двести лет уже ополячилась или обрусела так же, как обрусел прапраправнук Ингвара, допустим, князь Всеволод Ярославич, отец Мономаха.
>в 17 веке Статуты могли бы переиздать на правильном по вашему языке
Не-а, это говорит о другом: о том, что ваш аргумент к языку Статутов изначально никуда не годится, потому что Статуты выпущены в XVI веке. В это время "ту самую" литву уже звали Янами, Каролями и Михаилами, а не Товтивилами или Кейстутами.
3
-
@МагнусКейстус >Русь - греческое обозначение всякого сброда
Греческое - "ρως". И это не всякий сброд, а конкретный IX-X веков, потому что прочих варангов так уже не называли.
>Вы никогда не сделаете славянами Олега-Хельгу, Ольгу, Игоря или Ингвара, Свентислейва, Вальдемара - Валдамара
А кто вам сказал, будто я пытаюсь отрицать очевидное?! Изначальная русь - это норсмадр, сомнения на сей счёт есть лишь у антинорманствующих фриков, которые фрикам лицвинствующим и украи-черноморокопателям братья-сябры.
>И почему, вы решили, что вы славяне, это тоже совершенно не понятно... потому что вам велелеи учить македоно-болгарские молитвы
Потому что мы говорим на славянском языке, отличающемся от финно-угорских как вода от масла. Но вы, конечно, можете написать статейку про лайфхак, как в условиях средневековья без массовой школы и обязательного образования навязать некому народу совершенно чуждый язык при помощи заучивания молитв. Вся Западная Европа, бубня молитвы на латыни, чо-та не превратилась ни в римлян, ни в поголовно латиноязычный субстрат, и так же ни турки, ни персы не стали арабами от бубнения арабских намазов. А тут ишь ты, пришли болгарские попы и превратили пять миллионов "угрофиннов" в славян каким-то чудом. Сумеете ДОКАЗАТЬ эту гениальную гипотезу made in Ukraine - вас в академию наук примут honoris causa.
>если вы никто, звать вас никак, ничего вы в истории не оставили, то почему голос подаёте?
Крупнейшее и могущественнейшее славянское государство в истории - это "ничего"? Не курите эту траву больше.
3
-
@ArtemLX Так, не только историю, но и обществознание вы забыли за ненадобностью даже в школьном объёме, вижу. Что такое "конституция" как основной закон, вам неясно.
Отвечая на вопрос, я не живу по "Русской правде", потому что "Русская правда" в основном посвящена частноправовым вопросам взаимоотношений большесемейных общин. Публичного обвинения в ней почти что нет, а система вир подчёркивает, что субъект права - не человек, а корпорация, к которой он принадлежит, и которой можно финансово возместить почти любой ущерб ("обиду"). В Русии и Литве "Правда руская" устарела к XV веку, поэтому у нас появились два Судебника, а у литвин - три Статута, где эти вещи исправлены. Но ни то, ни другое не есть конституции ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ, потому что они не регламентируют ни устройство государства, ни систему власти в нём. В первой настоящей Конституции РП 1791 г. всё это было. Ну и наконец: вы можете "жамойтить" сколько угодно, но это никогда не сделает славянами ни Миндовга, ни Кейстута, ни Свидригайлу, и значит, отрицать ксенократию в ВКЛ у вас не выйдет.
3
-
@ArtemLX >Статут ВКЛ первая конституция, написанная на национальном языке
Во-первых, это НЕ конституция, а просто кодификация уже существующих законов (тоже написанных НЕ на латыни), аналогичная всем варварским правдам, в том числе Салической или Русской. Во-вторых, вульгарная латынь Lex Salica была ТАКИМ ЖЕ всеобщим и общепонятным койне римской Галлии V-VI вв., как и "руски езык" для ВКЛ: из неё к X веку произошёл старофранцузский язык, а из него - французский современный. В-третьих, желающий ищет возможность, а нежелающий - повод; желания учить историю (совершенно необязательно по моим работам, довольно узкотемным) у вас очевидно нет, иначе бы мне не приходилось сейчас в этом комменте писать довольно банальные вещи.
3
-
3
-
3
-
@ArtemLX >самая русская Катя 2
А она просто узурпаторша, на российский трон вообще не имевшая никаких прав. С момента совершеннолетия Павла у ней и прав регентства быть не могло. Поэтому пришлось созывать Уложенную комиссию и SPQR объявляться Матерью Отечества.
>А может правильнее русских немцами называть?
Не-а, они по-немецки массово не говорят.
>И историю немцы писали
Историю и французы писали (Вольтер, в частности), это не запрещено. Но утверждать, что историю государства Российского написали ИМЕННО И ТОЛЬКО немцы... это, знаете ли, х у ц п а, иначе не скажешь.
>Так что пруссы старые, как сказано у Лызлова, более русские, чем вы
А Лызлов какое отношение к пруссам имел? Его папа прусс? Мама прусс? Прусский язык он слышал ли? Вот источниковедение учит задавать такие вопросы и вообще роднит труд историка с криминалистикой.
3
-
@ArtemLX >логичнее верить сведениям средневековый хронистов, чем отсебятине современных учёных
Вот чтобы не "верить", а понимать, что принимать за чистую правду, а что нет, существует источниковедение. А то, знаете, вас попросят отыскать останки псиглавцев из дальней Скифии и гигантских золотоносных муравьёв, что, как известно средневековым авторам, жили в Индии.
>Если не ошибаюсь, то ди настия Романовых пошла от Прусской знати
Нет, это они сами себе такую мульку в родословец вписали в XVII веке, уже будучи царями.
>А Литва (половцы, ятвяги, печенеги) чинила многия обиды своим соседям-полякам и росианам
Ну вот, теперь ещё и половцы. То есть Игорь Святославич со своим полком, видимо, ходил на половцев испить шеломом из Дона, потому что злые попы утаили от него, что половцы-то, оказываются, не живут на Дону, а кочуют по лесам близ Чернобыля. И как же они тогда с Кончаком нашли друг друга, а?
>А в 13 веке западные балты, имея опыт гос ударственного строения, образовали ВКЛ на территории Литвы
То есть это не литовцы, а пруссы. То есть тоже нерусь. ОК, пусть будет так.
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
@yxvatov >т.н. «русские» (Московской земли) они что, осетины, что-ли
Причём тут "Московская земля", когда Изяслав и Шварн Данилович правили Волынью? И вам совсем не видно, что Шварн, Лев и Роман в их роду приходились на кучу Изяславов, Мстиславов и Вячеславов, тогда как литва в ВКЛ до XV века сплошь имеет литовские имена?
>Эти все летописи, вами любимые,...они не на Москве с Владимиром писались
И что?
>Раз нет, надо придумать... и придумали!
И на этом воображаемом основании лицвинствующие считают себя вправе точно так же придумать свою историю, теперь со вкусом бульбы, в которой беларусы основали ВКЛ, выкопали русло Припяти и изобрели "славянские руны". Ню-ню.
3
-
3
-
@yxvatov >у которого сын был с удивительно «христианским», и главное, «русским» именем Шварн ( может переведете на русский)
С аланским, т. е. осетинским именем "Фарн" (farnx). На русский переводится сложно, что-то вроде "удача, харизма", потому что это целая концепция, что в древнем Иране звалась "фарр" - божественная благодать, отличающая вождя или царя от прочих людишек. В XII веке явился на Русь ясский князец, названный у нас в источниках Шварн(о), он воеводствовал у Изяслава Мстиславича (см. ИЛ л. 6659) и наплодил четырёх девок. Все они вышли замуж за князей, причём старшая Машка - аж за Всеволода Большое Гнездо, против отца которого Юрия Долгорукого тот, первый, Шварн как раз воевал на стороне Изяслава. Шварн Данилович из XIII века, по-видимому, назван попросту в честь прадедушки.
>начал войну с только-только образовавшийся ВКЛ
Конечно, потому что литовцы уже достали всех соседей набегами.
>И они (Орден с Литвой) отбились запросто!
Вообще-то орден просто не стал нападать на Миндовга, тогда как до того входил в антилитовскую коалицию. Ну а после гибели Миндовга таким хитрым приёмом сто с лишним лет не пользовался ни один князь, несмотря на постоянную борьбу с Орденом, вплоть до времён внуков Гедимина. Почему же?
3
-
@yxvatov Гедимин не был крещён, и его дети исходно тоже, их крестили по одному и не всех (Ольгерда и Кейстута, например, нет). "Принять христианство от Рима" мог и православный, а били бы его при этом реже, чем язычника. И дело именно в том, что "князья, принявшие христианство вчера", и "князья, принявшие христианство семь поколений назад" - это РАЗНЫЕ христиане. Вторые будут уже без кавычек верующими. Каким образом ваши варяжские князья умудрились просидеть в Русской земле двести лет некрещёными?
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
3
-
2
-
@ИванИванов-р7э5ф >Чем закончилось мы всё прекрасно знаем
Безусловно, знаем. Тем, что Кутузов погнал Наполеона отступать по УЖЕ РАЗОРЁННОЙ французами Смоленской дороге, отчего французы и принялись помирать. Ну так вот - монголов отступать тем же шляхом, каким они шли на Рязань, Владимир и Новгород, никто не принуждал, и они спокойно вышли с Руси через ранее нетронутые ими Смоленщину и Черниговщину, мимо Козельска, который с зимы осаждал отдельный корпус Кюлькана.
>Снабжать армию за счёт ограбления населения возможно, при быстрых и внезапных набегах
Именно так монголы и воевали.
>Но русские никогда не были безропытеыми жертвами. Иначе не Россия бы завоевала Туркестан с Сибирью, а наоборот
Одна из характерных примет диванных олигофренов-фантазёров состоит в том, что они мыслят дурацкими штампами, усвоенными из массовой культуры, причём мозаично, без понимания причинно-следственных связей. Так, им свойственно судить о каком-то моменте ТЫСЯЧЕЛЕТНЕЙ русской истории по ЛЮБОМУ ДРУГОМУ случайно выбранному моменту. Эти дебилы по невежеству и умственной лености не понимают и не хотят понять, как тупо они выглядят, когда отождествляют племенные славянские ополчения IX века и дружинников Владимира Мономаха, дружинников и дворских Ивана Грозного, дворских и регулярную армию генерала Скобелева, и легко приписывают возможности одних другим. Действительно, разве могли какие-то викинги или монголы победить суворовских чудо-богатырей или танковые клинья маршала Ротмистрова? Ей-право, прежде чем давать право открывать рот на исторические темы, немогликов нужно обязательно аттестовать хотя бы у Климки Жукова. Он тоже частенько привирает, но концентрация навоза у него в голове всё же порядком меньше, чем у среднего немоглика.
2
-
@LT-dm9ge >вы верите в научную фантастику, я в то, что видел сам
Т. е., в атомную теорию строения вещества вы тоже не верите за невидимостью атомов. Кстати, а в космос вы лично летали? Может, и Земля плоская и на китах стоит? Дурацкий эмпиризм в пределе неизбежно упирается в плоскоземельство и прочие глупости.
>мальчики с рабами пасут скот в условиях необитаемой степи с волками, снегом и ветром, сложного рельефа и т.д.
... в условиях знания этого сложного рельефа, потому что кочевники кочуют по кругу, от зимних пастбищ к летним, по одной и той же давно поделенной и переделенной меду племенами территории. В условиях наличия у пастухов коней, огня и луков, а также регулярной зачистки степи от волков методом загонных охот, в которых уже участвуют все воины племени. Ага, именно так.
>Овце нужен не только корм, и безопасность, но и уход(стрижка, болезни, окот, уход за молодняком
Вы мне сейчас пытаетесь доказать, что овцеводство - это приставление к каждой овце персонального грума, ветеринара и аниматора? Не знаю, может, в Москве у тамошних жителей и принято так, а у меня в деревне на три десятка овец прекрасно хватало одного пастуха, и он их прекрасно гонял, в т. ч. по лесу (привет, сложный рельеф!), причём без коня, велосипеда и собак.
>И чтобы конного захватчика снабдить конём с упряжью, фуражом, одеждой и оружием, надо, чтоб за его спиной было оседлое хозяйство, которое его этим обеспечит
Угу, а чтобы его прокормить в походе, нужна рокадная железная дорога, вагон тушёнки и полевая кухня. "Ну, потому что так же снабжается стрелковый полк по уставам 1930-х годов, какая, мол, разница, пешие, конные, кочевники, оседлые, средние века или модерн?" Упрёк в незнании фактологии возвращаю вам.
>Поинтересуйтесь, насколько трудозатратно содержать поголовье коней
Поинтересуйтесь, насколько трудозатратно содержать чихуахуа. Из этого следует, что Барбос на цепи в будке - это миф. Бли-и-ин, как же с немогликами тяжко! Берут нормы снабжения каких-нибудь першеронов, влёгкую тягающих тонну и выведенных именно для этого, и невинными глазками блым-блым: историки, а хде, мол, такое же снабжение для лошадей Пржевальского в степи?
>А бесконечные грабежи соседей к сожалению не работают по причине крайней незаинтересованности ограбляемых, которые в итоге истребляются, или откочёвывают от греха за пределы конной досягаемости
Кто на ком стоял? Потом, я не увидел от вас никаких новых аргументов, опровергающих то, что я уже сказал достаточно ясно: ЧТОБЫ ИСТРЕБИТЬ КОЧЕВНИКОВ, ИХ НАДО ДОГНАТЬ И ПРЕВОЗМОЧЬ В КОННОМ БОЮ. Без пушек и войска, умеющего в правильную логистику (А СРЕДНЕВЕКОВОЕ ВОЙСКО В НЕЁ НЕ УМЕЛО!), это задача трудновыполнимая. Мономаху в 1110-е гг. это удавалось, а Игорь Святославич в 1180-е отхватил от половцев звиздов на закуску к отпитому шелому синего Дона. То же и с китайцами. Лучше всего у них получалось бить одними кочевниками других, потому что сами дядюшки Ляо по причине рисовой культуры лошадниками были хреновыми.
2
-
Ну да, кочевники пользовались железом, которое плавили лесные народы. Если качественное железо было нужно, то это к ним. А сыродутное кочевники и сами могли обработать на месте, для этого всего и надо, что руда (необязательно шахтная, есть и россыпи), тяп-ляп слепленный из глины горн метр на метр, уголь, мехи, молот, наковальня, время и вдохновение.
2
-
@alexantf5978 >Язык не есть достижение и/или авторство одного исключительно этноса или даже группы племён
Как и религия, тем паче универсальная. Но это не значит, что Иисус и его апостолы были неграми из Западного Судана, а Мухаммад - китайцем. Так и язык - его самые ранние носители всё равно имеет определённую этничность. Славяне, если и имеют в себе сколько-то скифской крови, то скифами это их всё равно не делает аж ну никак. Как и финнами, адыгами или греками по тем же основаниям.
>Имя и фамилие Игемона Маке+Дуон-ского означающее сына царя хлеборобной губернии
Имя и фамилие игемона македонского Александра Аргеада означают Защитник Мужей (третий) из Аргосцев. Имя "Алакшандуш" известно в источниках с хеттских времён. Как, собственно, и лошади, что в имени его отца - эпоха бронзы есть эпоха "колесничного проторыцарства" по всему Востоку, и в Микенах с Малой Азией тоже. До появления скифов в троянские времена ещё оставалось всего ничего - лет семьсот где-то. Оно конечно, и лошадь, и колесницу во II тыс. принесли туда условные "протоарии" типа ДВА и СКИО, но им до скифов как летописному Рюрику до Юрика Андропова. И примерно так же скифам до славян.
>Маг/мак=дух.Дуона/дхана/нана-хлеб по литовски,санскритски и армянски,удмуртски
Бгг, или просто по-гречески "верхотура", а "македонянин" = "горец". И не надо никакого хлеба выдумывать.
>Описание быта оного рустикуса совершенно синОптично типичному "таджику" Русской Рванины
С точки зрения современного горожанина с айфоном разве что.
>Правдо всёже их первым этнонимом было БълхАры
И как же это переводится? Как переводится "словѣне", мы знаем - "говорящие словами". А этнонимы типа "венеды", "русские" или "болгары" - очевидные присвоения славянами неславянских эндоэтнонимов при ассимиляции изначальных инородных носителей. И в случае с болгарами мы точно знаем, что довольно поздних - тюрок хана Аспаруха VII в. Даже термин "склавины" в источниках более древний, чем "болгары".
>Южные славяне имеют гаплогруппу вовсе не арийскую-Емнип-Г2 вроде бы
I2. Это староевропейская гаплогруппа. Её могли иметь как изначальные жители Балкан иллирийцы, коих славяне ассимилировали в VI веке, или, что ещё более вероятно, некий (тоже славянизированный, но исходно неславянский) субстрат в Карпатах, там, где "белые хорваты" во времена ПВЛ обитали. Но южные славяне - это, скажем так, такие же "славяне по крови" (если можно так выразиться), как жители Стамбула - кровные туркмены. Т. е., очень вряд ли.
2
-
2