Comments by "Антон Байков" (@Besikys) on "Александр Панчин"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@antonyv.5460 всё знать невозможно, и уж тем более объяснить, но теории, гипотезы, предположения и тп, учёными строятся хотя бы хоть на какой то доказательной базе. И уж тем более атеисты не создают вокруг этого культ, и не принуждают под страхом смерти принять новую теорию)), а как раз наоборот, сможешь доказать ошибочность, получишь почёт и уважение, ну и деньги.
2
-
2
-
2
-
2
-
@andyjurko75 у вас ( у нас, у всего человечества), нет основания по-другому мыслить, кроме как, со стороны материализма, вся ваша духовность, астральность, эфирность и прочие выдумки, не имеют под собой доказательной базы. Это просто фантазии доисторических людей( которые сохранились у вас) , которые пытаются приписать миру божественность, волшебство и тп, дабы объяснить то что они не понимают...
Окей мы не можем объяснить многое в нашей вселенной/ планете, дальше что? это не даёт не какого основания приписывать всякие фантазии, тому что мы не можем ПОКА объяснить.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
1) а откуда взялся этот программист?)
да вполне возможно жизнь это просто один из путей перехода материи, возможно просто очень редкий... Например золото образуется только при взрыве звезды, а это миллиарды лет...
2) сознание нужно для более точного анализа окружающего мира, а значит потомки с этой мутацией получили преимущество, и смогли выживать наиболее эффективно.
3) а может христианские заповеди просто навеяны культурой и правилами той местности, где они зародились и продвигались?
"Не возжелай раба соседа своего" Одна из заповедей, значит рабство это хорошо? И мы должны его вернуть? Или может христианство зарождалось когда рабство было обычным делом...
4) мы как цивилизация проходим этапы развития, и потихоньку приспособляемся к окружающему миру, поэтому для нас, нужды нашего тела могут быть не на 1 месте.
Да если человеку из 1 века дать доступ к нашим благам, то да, его захлестнёт желание удовлетворить потребности своего организма и скорее всего это для него кончится плохо. Но всё из за того что, мы как вид тысячелетия жили впроголодь и у нас не было такого обилия всего
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@Flaymasterr я вас удивлю, но запад более религиозен чем мы, нам в этом плане повезло, всё благодаря СССР.
А чем вам не угодила голая вечеринка? Она была закрытая, не кто посторонний не мог случайно увидеть и оскорбиться, всё что вы видели, это фотографии, а чем эти "полуголые" фотографии отличаются от фотографий с пляжа? Тем что они полуголые в помещении? Ух как бездуховно, не то что на открытом воздухе).
Кстати эта была не просто вечеринка, эта была выставка фотографии, которые были сделанные до ухода какого то журнала. И что бы зря не пропадал материал, решили сделать выставку, ну и сделали дресс-код, так как фотки были с голыми моделями.
2
-
2
-
1
-
1
-
@metafrast7422 "Эйнштейн не был агностиком, он просто верил в своего собственного Бога которого сам себе и выдумал, некий вселенский интеллект великий и равнодушный, никакого агностицизма" так это и есть агностик - к ним причисляют людей считающих что есть некий бог, который всё создал, но он просто существует и ему на всё может быть пофиг, он не относиться не к одной религии.
блин, такое ощущение что вы агности, как по мне самый отвратительный вид верунов для "споров" так как они "придумали" себе бога вне известных религий, и меняют его как им удобно.
все мои рассуждения в первую очередь относятся именно к стандартным авраамическим религиям.
"Санта, единороги и прочее это персонажи сказок, они не являются объектами культа, в честь них не строят храмы, нет никакого особенного нравственного учения в честь единорогов и прочее. " да но для меня боги на одном уровне с барабашками и сантой по шансу существования.
Куча пантеонов языческих богов существовало и у них были и свои храмы, и нравственные учения и пр, но их почему то считаю мифами, а в чём отличие от авраамических религий ? может причина распространения этих религий стало, то что языческие боги всё таки разделяли народ (каждый город мог молится своему и конфликтовать с другими), а вот единый бог уже мог сплотить народ, и им уже можно было легче управлять ...
если ребёнка воспитывать и не упоминать бога, и он вырастет с полным отсутствием представлением о религиях и богах, разве это не делает этого человека атеистом ? в сознательном возрасте, вы уже такому человеку не засрёте мозг религией, он просто покрутить пальцем у виска. для него ваш бог будет равен заявлениям о феях и санте.
вы почему то привязали к атеистам странные свои представления о них. есть краткое описание атеистов - безбожник и всё.. больше нас( да даже нас не какого не существует) нечего не связывает. и не важно каким образом человек пришёл к этим выводам : разочаровался в жестокости мира(я таких тоже не особо считаю атеистами, но всё таки пусть будут такие, чем религиозные фанатики), или помолись о чём то и не получили, или осознал абсурдность существования бога.
а по поводу моих знаний: мне преподавали христианство ( после одного такого урока я и стал атеистом), + так немного почитывал инфу, когда проводил дискуссии с верующими.
да и довольно много знаний о науке, естественно не углублённых.
но я думаю я могу себя смело записывать в 20% (с запасом взял ) людей по знаниям и в науке и в религии (в частности христианство ).
кстати по поводу верунов, большинство из них же тоже по факту не являются верующими , они просто идут за большинством. что будет говорить большинство, то же самое и будут говорить и они.
вот например я встречал десятки людей, которые вдруг меня осуждали что я атеист, и говорили что я буду гореть в аду, но на мои лёгкие вопросы они просто не могли ответить, у них просто НОЛЬ знаний о "своей" религии, как пример, они не просто заповедей не знают, но они даже не знают кто такие каин и авель .... и вот таких я много "обратил" в атеистов )
1
-
@metafrast7422 что бы быть атеистом, более чем достаточно
критического мышления и всё. Это большое заблуждение что атеисты должны увлекаться наукой и вообще быть прям умными...
Если следовать вашей логики, то ваше утверждение применимо и к верующим, что быть настоящим верующим нужно хорошо разбираться в науке и теологии.
А что нужно что бы утверждать что единорогов, грифонов, не существует?
Или что бы понимать что Санты нету, мне нужна научная степень?)
Зачем мне знать каких то атеистических философов? Я сам осознал что все эти ваши боги, это просто байки, а не потому что прочитал какие то древние изречения по этому поводу.
Крутое изречение, только вот беда Эйнштейн был агностиком, а с учётом глубокой религиозности сша и порицания безбожников, то вполне мог быть атеистом, но из возможного порицания и отмены мог приврать, поэтому официально он агностик.
Да вы правы, если со мной заговорит голос в голове, я обращусь к специалистам за лечением, потому что это нужно лечить.
Или вы думаете что с людьми все-таки разговаривает бог, а не дело в психологическом расстройстве?
Посмотрю завтра как Докинза разносит епископ, но я прекрасно помню как лет 10 назад смотрел его, он хорошо поджигал мне зад, своим бредом и бесхребетностью.
Вроде всё
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@csku1997 а я и не говорил про вас, я говорил о людях, которые считают раз наука что то не может доказать, значит это создал Бог...
Не вера в науку, а скорее понимание объективности науки. Может ли "наука" ( а точнее ученные) ошибаться? Да конечно, и не раз такое было. Может ли научные данные неверно истолковывать, да конечно, могут ли фальсифицировать данные, для нужного результата, ответ тоже положительный. Но чего нет в науке, это неприкасаемых теорий, за критику которых вас забьют камнями. Человек из любой страны может проверить данные, провести свои опыты, и если найдёт ошибочность теории, то он получит признание, а если повезёт то и деньги.
Почему я не рассматриваю теорию бога? Ответ прост : нет не какого доказательства существования бога, на основе чего вообще делается предположения о боге? Из записей тысячелетних давности? Ну как то не подходит для объективного доказательства. Попробуйте убрать из головы все эти легенды и мифы о богах и прочих, представьте что вас не пичкали всем этим религиозным бредом и для вас станет ясно что нет смысла ставить на существование бога.
Добавлю, если брать теорию что бог создал вселенную, но он не как не связан с религиями нашими, то какое нам дело, создал бог вселенную или нет? Что это меняет, он не как себя не проявляет с нами...
Ну и главная проблема в том что придумать религиозных теорий можно кучу и не как их нельзя будет доказать или опровергнуть.
Вот вам придумал новую теорию, пока писал это сообщение.
А может бог и вправду создал вселенную, но для того что бы создать её, ему пришлось пожертвовать собой. Он провёл вечность в одиночку и как то размышлял / смотрел в будущее, и осознал что он может создать что то великое, но для того что бы создать это, ему придётся высвободить всю свою силу - большой взрыв и его такой вариант устраивал. Как итог бог создал вселенную, но его нету, так как он погиб в процессе создания.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@metafrast7422 "кто то считает их мифами, кто то нет, почему вы думаете что христиане считают их мифами?))" ух ты, это что у нас получается, христиане могут верить в исуса и в зевса одновременно, оригинальненько ) не встречал ещё верунов которые допускают существования языческих богов.
"но ведь буддизм то же религия..."
}}буддизм - это, безусловно, не религия, а именно учение, которое показывает нам путь, приводящий к полному пониманию себя и всего, что нас окружает. Таким образом, можно сделать вывод о том, что из—за многогранности и множественности направлений буддизм можно назвать и конфессией, и философским мировоззрением.{{
"это не правда, вы просто послушали несколько роликов, даже не прочитали статьи, не изучали работы, ВЫ ПРОСТО ПОСМОТРЕЛИ ПАРУ РОЛИКОВ В ИНТЕРНЕТЕ!!! " я стал атеистом ещё до 2000 года, и даже близко незнаком был с атеизмом. + меня окружали веруны. так что моё пренебрежение к концепции бога, было только моими.
"да вы не атеист" ух ты, а кто я такой тогда ?)
"Наука философия говорит нам что доказать существование Бога невозможно, точно так же как и Его отсутствие"
Круто, но зачем нам доказывать что бога нету ?
можно пойти другим путём: опровергнуть доказательства тех кто заявляет о боге ... но вы не предоставляете доказательств, а значит и опровергнуть нечего.
Разве отсутствие доказательств существования бога, не является доказательством что его нету ?
Докажите что Хогвартса(надеюсь знаете что это такое) не существует, иначе тогда нельзя исключать существование его.
1