Comments by "Антон Байков" (@Besikys) on "Александр Панчин" channel.

  1. 2
  2. 2
  3. 2
  4. 2
  5. 2
  6. 2
  7. 2
  8. 2
  9. 2
  10. 2
  11. 2
  12. 2
  13. 2
  14. 1) а откуда взялся этот программист?) да вполне возможно жизнь это просто один из путей перехода материи, возможно просто очень редкий... Например золото образуется только при взрыве звезды, а это миллиарды лет... 2) сознание нужно для более точного анализа окружающего мира, а значит потомки с этой мутацией получили преимущество, и смогли выживать наиболее эффективно. 3) а может христианские заповеди просто навеяны культурой и правилами той местности, где они зародились и продвигались? "Не возжелай раба соседа своего" Одна из заповедей, значит рабство это хорошо? И мы должны его вернуть? Или может христианство зарождалось когда рабство было обычным делом... 4) мы как цивилизация проходим этапы развития, и потихоньку приспособляемся к окружающему миру, поэтому для нас, нужды нашего тела могут быть не на 1 месте. Да если человеку из 1 века дать доступ к нашим благам, то да, его захлестнёт желание удовлетворить потребности своего организма и скорее всего это для него кончится плохо. Но всё из за того что, мы как вид тысячелетия жили впроголодь и у нас не было такого обилия всего
    2
  15. 2
  16. 2
  17. 2
  18. 2
  19. 2
  20. 2
  21. 1
  22. 1
  23. ​ @metafrast7422  "Эйнштейн не был агностиком, он просто верил в своего собственного Бога которого сам себе и выдумал, некий вселенский интеллект великий и равнодушный, никакого агностицизма" так это и есть агностик - к ним причисляют людей считающих что есть некий бог, который всё создал, но он просто существует и ему на всё может быть пофиг, он не относиться не к одной религии. блин, такое ощущение что вы агности, как по мне самый отвратительный вид верунов для "споров" так как они "придумали" себе бога вне известных религий, и меняют его как им удобно. все мои рассуждения в первую очередь относятся именно к стандартным авраамическим религиям. "Санта, единороги и прочее это персонажи сказок, они не являются объектами культа, в честь них не строят храмы, нет никакого особенного нравственного учения в честь единорогов и прочее. " да но для меня боги на одном уровне с барабашками и сантой по шансу существования. Куча пантеонов языческих богов существовало и у них были и свои храмы, и нравственные учения и пр, но их почему то считаю мифами, а в чём отличие от авраамических религий ? может причина распространения этих религий стало, то что языческие боги всё таки разделяли народ (каждый город мог молится своему и конфликтовать с другими), а вот единый бог уже мог сплотить народ, и им уже можно было легче управлять ... если ребёнка воспитывать и не упоминать бога, и он вырастет с полным отсутствием представлением о религиях и богах, разве это не делает этого человека атеистом ? в сознательном возрасте, вы уже такому человеку не засрёте мозг религией, он просто покрутить пальцем у виска. для него ваш бог будет равен заявлениям о феях и санте. вы почему то привязали к атеистам странные свои представления о них. есть краткое описание атеистов - безбожник и всё.. больше нас( да даже нас не какого не существует) нечего не связывает. и не важно каким образом человек пришёл к этим выводам : разочаровался в жестокости мира(я таких тоже не особо считаю атеистами, но всё таки пусть будут такие, чем религиозные фанатики), или помолись о чём то и не получили, или осознал абсурдность существования бога. а по поводу моих знаний: мне преподавали христианство ( после одного такого урока я и стал атеистом), + так немного почитывал инфу, когда проводил дискуссии с верующими. да и довольно много знаний о науке, естественно не углублённых. но я думаю я могу себя смело записывать в 20% (с запасом взял ) людей по знаниям и в науке и в религии (в частности христианство ). кстати по поводу верунов, большинство из них же тоже по факту не являются верующими , они просто идут за большинством. что будет говорить большинство, то же самое и будут говорить и они. вот например я встречал десятки людей, которые вдруг меня осуждали что я атеист, и говорили что я буду гореть в аду, но на мои лёгкие вопросы они просто не могли ответить, у них просто НОЛЬ знаний о "своей" религии, как пример, они не просто заповедей не знают, но они даже не знают кто такие каин и авель .... и вот таких я много "обратил" в атеистов )
    1
  24.  @metafrast7422  что бы быть атеистом, более чем достаточно критического мышления и всё. Это большое заблуждение что атеисты должны увлекаться наукой и вообще быть прям умными... Если следовать вашей логики, то ваше утверждение применимо и к верующим, что быть настоящим верующим нужно хорошо разбираться в науке и теологии. А что нужно что бы утверждать что единорогов, грифонов, не существует? Или что бы понимать что Санты нету, мне нужна научная степень?) Зачем мне знать каких то атеистических философов? Я сам осознал что все эти ваши боги, это просто байки, а не потому что прочитал какие то древние изречения по этому поводу. Крутое изречение, только вот беда Эйнштейн был агностиком, а с учётом глубокой религиозности сша и порицания безбожников, то вполне мог быть атеистом, но из возможного порицания и отмены мог приврать, поэтому официально он агностик. Да вы правы, если со мной заговорит голос в голове, я обращусь к специалистам за лечением, потому что это нужно лечить. Или вы думаете что с людьми все-таки разговаривает бог, а не дело в психологическом расстройстве? Посмотрю завтра как Докинза разносит епископ, но я прекрасно помню как лет 10 назад смотрел его, он хорошо поджигал мне зад, своим бредом и бесхребетностью. Вроде всё
    1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40. 1
  41.  @csku1997  а я и не говорил про вас, я говорил о людях, которые считают раз наука что то не может доказать, значит это создал Бог... Не вера в науку, а скорее понимание объективности науки. Может ли "наука" ( а точнее ученные) ошибаться? Да конечно, и не раз такое было. Может ли научные данные неверно истолковывать, да конечно, могут ли фальсифицировать данные, для нужного результата, ответ тоже положительный. Но чего нет в науке, это неприкасаемых теорий, за критику которых вас забьют камнями. Человек из любой страны может проверить данные, провести свои опыты, и если найдёт ошибочность теории, то он получит признание, а если повезёт то и деньги. Почему я не рассматриваю теорию бога? Ответ прост : нет не какого доказательства существования бога, на основе чего вообще делается предположения о боге? Из записей тысячелетних давности? Ну как то не подходит для объективного доказательства. Попробуйте убрать из головы все эти легенды и мифы о богах и прочих, представьте что вас не пичкали всем этим религиозным бредом и для вас станет ясно что нет смысла ставить на существование бога. Добавлю, если брать теорию что бог создал вселенную, но он не как не связан с религиями нашими, то какое нам дело, создал бог вселенную или нет? Что это меняет, он не как себя не проявляет с нами... Ну и главная проблема в том что придумать религиозных теорий можно кучу и не как их нельзя будет доказать или опровергнуть. Вот вам придумал новую теорию, пока писал это сообщение. А может бог и вправду создал вселенную, но для того что бы создать её, ему пришлось пожертвовать собой. Он провёл вечность в одиночку и как то размышлял / смотрел в будущее, и осознал что он может создать что то великое, но для того что бы создать это, ему придётся высвободить всю свою силу - большой взрыв и его такой вариант устраивал. Как итог бог создал вселенную, но его нету, так как он погиб в процессе создания.
    1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. ​ @metafrast7422  "кто то считает их мифами, кто то нет, почему вы думаете что христиане считают их мифами?))" ух ты, это что у нас получается, христиане могут верить в исуса и в зевса одновременно, оригинальненько ) не встречал ещё верунов которые допускают существования языческих богов. "но ведь буддизм то же религия..." }}буддизм - это, безусловно, не религия, а именно учение, которое показывает нам путь, приводящий к полному пониманию себя и всего, что нас окружает. Таким образом, можно сделать вывод о том, что из—за многогранности и множественности направлений буддизм можно назвать и конфессией, и философским мировоззрением.{{ "это не правда, вы просто послушали несколько роликов, даже не прочитали статьи, не изучали работы, ВЫ ПРОСТО ПОСМОТРЕЛИ ПАРУ РОЛИКОВ В ИНТЕРНЕТЕ!!! " я стал атеистом ещё до 2000 года, и даже близко незнаком был с атеизмом. + меня окружали веруны. так что моё пренебрежение к концепции бога, было только моими. "да вы не атеист" ух ты, а кто я такой тогда ?) "Наука философия говорит нам что доказать существование Бога невозможно, точно так же как и Его отсутствие" Круто, но зачем нам доказывать что бога нету ? можно пойти другим путём: опровергнуть доказательства тех кто заявляет о боге ... но вы не предоставляете доказательств, а значит и опровергнуть нечего. Разве отсутствие доказательств существования бога, не является доказательством что его нету ? Докажите что Хогвартса(надеюсь знаете что это такое) не существует, иначе тогда нельзя исключать существование его.
    1