Comments by "FilmingOfAgents" (@jurijradovich) on "История Леонида Млечина" channel.

  1.  @zinedineplatini  Если ты плохо понимаешь русский язык или некоторые мысли тебе слишком сложны для восприятия, то вчитайся ещё раз в мой первый комментарий о выборах в России. Я исхожу из опросов и общей очевидной деградации населения. Искусственной. Поэтому да, я верю, что ЕР и Путин ревально побеждают на всех выборах. Но Памфилова и её подчинённые натягивают цифры ещё больше, чтобы результат выглядел недосягаемым для оппонентов. Если написать реально, допустим, что ЕР или Путин победили с разницей, допустим, только в 10-20%, то это для них поражение, потому что избиратели могут увидеть, что, оказывается, правящие теряют силу, а оппоненты довольно сильны. Этот факт может пробудить в людях стадный инстинкт, - не надо так уж бояться, Путин и ЕР ослабли, давай кусай их. И вот тогда правящие могут впоследствии реально проиграть. А при таких цифрах, которые нарисованы, люди думают: ну и зачем мне голосовать не за Путина или ЕР, я один голосую против них, а подавляющее большинство опть за них. А чтобы вовремя протестовать против удаления видеокамер с участков, против выволакивания наблюдателя по полу за шкирку, чтобы требовать признания выборов незаконными, - такой и мысли в народе не возникает. Народ просто не знает таких оборотов мысли. Г-внюки из КПРФ после выборов пошебуршились, но придурок Рашкин испортил им всю игру. Что они тупицы безмозглые - это известно, но чтоб до такой степени... Они подали в суд против результатов электронного голосования, это хорошо, может удастся хоть что-то доказать. Если у них есть хорошие программисты. Я понятно объясняю политические процессы? На всякий случай ещё раз: ни Навальный не имел никаких шансов победить Путина на президентских выборах, ни ФБК имел шансы попасть в Думу. Но их тщательно всех сняли с выборов, ни одного не забыли. Шаман Александр Габышев своим бубном и заклинаниями никак не изгнал бы Путина из Кремля, но его упекли в психушку формально пожизненно. Почему? Потому что они бы все не выиграли только с ОДНОГО раза. Но на второй раз они могли бы набрать уже больше голосов и провести в Думу хоть несколько своих кандидатов. А на третий уже могли набрать ещё больше и т. д. пока лет через пятнадцать вообще не выиграли бы выборы. Этого Путин и ЕР не желают допустить даже в зародыше. Большевистская школа. Я понятно объяснил? А если Кынев или кто-то доказал, что коммунисты победили-таки ЕР, то мне желательно посмотреть эти расчёты. Хотя радости с победы коммунистов не было бы никакой.
    1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13. 1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1.Считает ли общество какой-либо страны смертнуя казнь нужной, это зависит от культурной традиции оценивания там человеческой жизни, высоко ли ценится жизнь или низко. В том числе и своя собственная. В России ввиду традиций рабства и подчинения она традиционно ценится низко. 2.Смертная казнь логична за умышленное убийство. Умышленные убийства совершают разные категории людей. Есть не ценящие собственную жизнь, им нравится играть чужими жизнями и своей собственной. Если к ним не применять смертную казнь, то нужно пожизненное заключение. Хотя они и его не боятся, им всё равно. Если умышленное убийство совершает молодой человек, то при отсутствии смертной казни он по молодости и неопытности не считает, что пожизненное заключение для молодого и полного жизненной энергии человека - это что-то страшное. Он мало думает об этом. А вот угроза расстрела может удержать его от умышленного убийства. Если её нет, то превентивной мерой может быть разве что только видеоматериалы о животной, однообразной, унылой и унизительной жизни пожизненно закключённого мужчины. Потенциальный молодой убийца должен ощутить, что пожизненное заключение хуже смертной казни. 3.Вброшенная председателем (!) Конституционного суда В.Зорькиным идея о восстановлении смертной казни соответствует нынешнему ускоренному строительству в России типичного фашистского государства. И, соответственно, выходу из Совета Европы или исключению из него. Эта идея имеет совсем не уголовный смысл, обознвченный мной выше, и о котором говорит Леонид, а политический. Фашистское государство немечает развязать себе руки для возможности расстреливать представителей демократической оппозиции. 4.Леонид считает, что Казахстан опережает Россию в проведении прогрессивных реформ. Нет, он отстаёт от России и Беларуси в превращении Казахстана в такое же фашистское государство.
    1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1
  40.  @ТатьянаКон-л1д  При Сталине действительно был фашизм, точнее, тоталитаризм, только красный, с массовым террором и массовыми убийствами. Но с Хрущёва массовый террор и убийства прекратились (Новочеркасский расстрел 1962 года был одним рецидивом), репрессии стали точечными, режим стал авторитарным. А при Горбачёве-Ельцине - демократическим, развивающимся. Но Путин возродил авторитарный строй в новой форме русского фашизма и к 2024 году должен завершить его перевод в тоталитаризм китайского типа. Или чеченского. Возобновились массовые репрессии молодёжи и интеллигенции, периодические политические убийства, зверские пытки в местах заключения, огромная политическая эмиграция. КПРФ же пропагандирует тот же красный сталинский тоталитаризм, хрен редьки не слаще. Учитывая всё это, вздыхать по (якобы) невинно убиенному в 1918 г. Николаю Кровавому - это, мягко говоря, смешно. Кстати, бесовская организация, называющая себя РПЦ, причислила эту личность аж к святым! Ещё одно подтверждение фашистской сущности этого режима. Если вы планируете эмигрировать - вам можно позавидовать. Если не секрет, у вас родственники за границей?
    1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45.  @romansidelnikov4415  Правильно, что отвечать мне не будете. Потому что у меня методогия научная, я пишу выводы колоссального количества исследований по истории КПСС, а вы упорно трусливо повторяете, будто это мои пропагандистские выдумки. Как был искусственно создан культ Ленина в тёмной малообразованной стране - я уже рассказал, а вы опять сослались на какого-то тёмного поэта, никогда не интересовавшегося историей КПСС и у которого душа не болела за темноту многих наших людей. Культы и идолопоклонства для него самого было нормально. О перестройке тоже не распространяйте демагогию о её неудачах. Ленинисты-сталинисты в КПСС за три поколения настолько заср_ли мозги, что посто даже само направление реформ для её спасения было очень трудно определить, а вы подло объявляете это каким-то заговором. А ведь именно такой развал большевистского социализма был теоретически предсказан Г.В.Плехановым в 1883 году, только он тогда поначалу адресовался к народникам. Режим воров при Ельцине и особенно Путине - это следствие ленинско-сталинской экономики, а не чей-то заговор. Но даже и это неважно. Важно, что вы изо всех сил защищаете преступный антинародный уже открыто фашистский режим Путина. Это вы делаете, несмотря на то, что я перечислил ряд преступлений, с которых он начал. Хотя сам отлично знаете их. И очень озабочены гадить на российскую демократическую оппозицию. Таковы ваши нравственные и политические ориентиры, и ещё смеете принимать благородные позы и облачаться в белые одежды. Кстати, ваше религиозное ёрничество в последних ваших комментариях отсутствует. Оказывается, вы-таки более вменяемый чем подавали себя в начале. Поэтому правильно, не надо вам мне отвечать, такие артисты, как вы, - это моя специальность.
    1
  46. 1
  47.  @yokkio  Вы целый год ждали, когда я буду гавкать в ответ в вашем русском стиле, не дождались и решили от нечего делать зацепить меня опять? Мол, я не имею понятия, о чём рассуждаю. Если не имею понятия, то зачем вы аж целый год от меня чего-то ждёте? Значит, всё-таки вам важно, что я отвечу. Благодарю, приятно. Так вот. Мало есть людей, ненавидящих сталинизм так, как я. Особенно за то, какой ужас опять происходит в России. Это же прямая линия от сталинизма. Я также ненавижу сталинизм за то, что он победу в ВОВ, достигнутую только благодаря огромным пространствам и огромным людским ресурсам, которые тратились в разы больше, чем немцы свои, изображает как блестящую победу мастерства военачальников. Также я не отрицаю, что все стороны, особенно к концу войны, бомбили жилые кварталы противника для острастки населения, для подрыва его духа и для приближения их капитуляции. Но, насколько мне известно, советские всё-таки не бомбили ковровым методом, а бомбили наобум, тяп-ляп. У них не было цели уничтожать средневековые города подчистую, как это с ошибочным психологическим расчётом делали англо-американцы. Ну хорошо, отомстили за Лондон, Ковентри, Роттердам и хватит. Нет, крошили и крошили дальше -Дрезден, Франкфурт, Гамбург. Но население-то на это никак не реагировало. Уничтожение исторического жилого фонда и массовые жертвы (кажется, порядка 200 тыс. чел.) ничего не приблизило. Вот и всё, что я писал. Советские же превзошли союзников преступлениями в других областях.
    1
  48.  @yokkio  Во-первых, с чего вы взяли, что я оправдываюсь? Я декларировал вам свою позицию по сталинизму, чтобы вы не цеплялись ко мне. Но вы продолжаете доказывать мне, какой Сталин нехороший. Во-вторых, делаете вы это неудачно. Утверждения надо обосновывать фактами. Предъявите факты, что советские выполняли программу ковровых бомбардировок для поквартального уничтожения городов. Только это, без Днепрогэса. Насчёт Днепрогэса я вам верю, потому что по крайней мере один факт такого же взрыва моста с нашими солдатами во время отступления мне известен. Насчёт же блокады Зап. Берлина не надо преувеличивать. Американцы почти сразу организовали воздушный мост, через какое-то время Сталин увидел, что пропагандистски проиграл и отменил блокаду. Вам явно кажется, что мною руководит совковый антиамериканизм, раз я написал какой-то негатив в адрес американцев. Всё совковое меня тоже раздражает. Но я пишу негатив о них ВЫНУЖДЕННО и по серьёзной причине. Просто я знаю, как работает совковая пропаганда и контрпропаганда. Причём, блокируя для совковых и нынешних российских граждан доступ ко всему комплексу фактов по проблеме. Безмерно выпячивается то, что невыгодно в данном случае западным союзникам и утаивается их собственный взгляд на эти факты. А те, кому эта совковая тактика не нравится, применяет такую же тактику, говоря "а зато у вас в совке было ещё хуже". Но ещё Владимир Ильич учил, что ни один выпад вражеской пропаганды нельзя оставлять без ответа. Вот и выпады совковой пропаганда нельзя оставлять без ответа, замалчивая факты, которые она выставляет. Перевод же стрелок типа "а зато у вас самих..." - это для знающих людей свидетельствует о пропагандистском провале. Мы должны внедрять примеры объективности, а не отвечать на пропаганду контрпропагандой в плохом смысле.
    1
  49. 1
  50.  @yokkio  Очень ты мне был нужен в течение ГОДА? А когда я тебе теперь отвечал, я подчёркивал, что спорить нам почти не о чем, мы в вопросе о сталинизме согласны. То есть, я писал академически, конструктивно. Зачем же ты взял себе финское имя, если ты типичный русский дурак? Только типичные русские дураки воспринимают вежливый конструктивный разговор как слабость собеседника и стремятся его додавливать. Ты якобы уверен, что я "оправдываюсь". Хотя знаешь, что это не так. Но вы, когда влипнете, начинаете назло, с пацанским упрямством повторять то же самое, как пластинка. И ещё уверены, что видите оппонента насквозь. Что ты можешь знать обо мне, что и зачем пишу? Может, я совсем не тебе пишу. Раньше я думал, что ты больной, теперь вижу, что ты типичный русский мужикобаба, взрослый мужик с вечно инфантильной подростковой психологией на всю оставшуюся жизнь. Все такие сконцентрированы в КПРФ и в путинских партиях. Очень неприятно увидеть такого среди демократов. Может, ты ошибся адресом? Читай внимательно, что я тут написал, ты достаточно умён, чтобы воспринять.
    1