Comments by "Jasper Mooren" (@jaspermooren5883) on "NOS op 3"
channel.
-
1
-
Vandaag aan het Romeinse Rijk gedacht? Check! Uiteindelijk is natuurlijk het idee dat je je een beetje normaal wilt gedragen, want uiteindelijk ben je gewoon een medewerker van de overheid die je altijd zo kan ontslaan en dus ook je diplomatieke onschendbaarheid kan afnemen. Je representeerd een land, dus als je zo maar overal door rood rijd en daarmee dus als vertegenwoordiger van een land laat zien dat het je allemaal helemaal niks scheelt, tja dan laat je jou land niet echt van z'n beste kant zien. Dat kan serieuse diplomatieke gevolgen hebben. Maarja dan moet het land er zich wel iets van aantrekken. Probleem is dat best veel landen het zich allemaal niks schelen omdat de relaties toch al behoorlijk slecht zijn, en Nederland wil natuurlijk ook niet zo maar iedereen die door rood rijd meteen persona non grata maken. Ik denk niet dat Putin het iets boeit als een Russische diplomaat in Nederland door rood rijdt bijvoorbeeld. Als dit vaak gebeurt in Nederland vanuit de Duitse Ambasadeur en Nederland is van deze persoon lapt alle Nederlandse regels aan hen laars, dan zal Duitsland zich daar veel meer van aantrekken en op z'n minst die diplomaat aanspreken en als het vaker gebeurt misschien zelfs terugtrekken, omdat Duitsland het wel relevant vind wat Nederland van ze vind en dus de beste kant aan Nederland wil laten zien. Als je ambasadeur in een land niet gerespecteerd wordt, heb je er niets aan. Het enige wat ze kunnen doen is praten ten slotte, dus het helpt je werk niet enorm als mensen je niet respecteren. Maarja veel landen zijn natuurlijk hardstikke corrupt en zeker een relatief klein land als Nederland interesseert ze niks, dus die sturen gewoon de oude politieke vriendjes hier heen. En je krijgt een hoop geld en je woont lekker relaxed in een goed georganiseerd land als Nederland, zeker als je toch tegen het einde van je carriere zit is dat een goede deal. Dus tja, die mensen interesseert het geen reet wat Nederland van ze vinden. Het idee van diplomatieke immuniteit is dus wel logisch, als je je misdraagt raak je je baan kwijt en kan je zelfs vervolgd worden in eigen land want dat land heeft jou erheen gestuurd juist om goede banden te hebben, dus het is de baan van die persoon te zorgen dat mensen je mogen en bereid zijn naar je te luisteren. Maarja als dat land dat dan vervlogens niet doet omdat ze alleen maar diplomaten hebben in een land, 'omdat dat nou een maal zo hoort' of puur als vriendjespolitiek, dan breekt het systeem een beetje.
Ik zou wel vinden dat als diplomaten zich misdragen, ook op een kleine manier, je dat gewoon door zou moeten sturen naar het ministerie van buitenlandse zaken van dat land. Als je nooit zegt dat iets niet ok is, dan kan je ook niet verwachten dat ze er iets tegen doen. Dus gewoon een bon sturen, als ze die niet betalen, tja dan kan je ze niet vervolgen, maar je kan wel dat land op de hoogte stellen. Als het de spui gaten uit loopt kan je altijd nog iemand het land uit zetten, maargoed ik snap ook wel dat buitenlandse zaken niet per see die rel altijd wilt.
Nou moet ik wel zeggen dat ik in mijn leven een paar keer ambassadeurs tegen ben gekomen, en het zijn wel stuk voor stuk bijzondere mensen die ook wel een beetje in hun eigen wereld leven, dus ik weet niet hoe goed dit werkt in de praktijk.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@tank7474 Waar baseer je dit op? Dat langere gevangenisstraffen recidieven verhogen is uit meerdere onderzoeken gebleken nl. Nou doelde ik in mijn oorspronkelijke bericht overigens op de initiele kans op het plegen van een misdaad, niet op recidieven. Maar waar het vooral over ging is dat doel van rechtspraak niet boetedoening zou moeten zijn maar het voorkomen van misdrijven, iig in zwaar criminele gevallen. Civiele zaken zijn heel iets anders. Ik heb trouwens nergens expliciet gezegd dat het 10 jaar zou moeten zijn en dat verlof in die 10 jaar zou zitten. Ik heb express helemaal geen concreet voorstel gedaan, omdat ik daar simpelweg niet genoeg kennis over beschik. Wel weet ik dat uit onderzoek blijkt dat het veranderen van de strafmaat van zware misdrijven, zowel naar boven als naar beneden, geen significant effect heeft op het voorkomen van zware criminaliteit. Mijn argument is dat ik ethische bezwaren heb tegen levenslang, en uit onderzoek blijkt dat het ook nog niet eens effectief is. 10 jaar vernietigd je leven, 25 jaar ook. Het enige wat het doet is dat het nog moeilijker is om terug te keren in de samenleving. Het gaat helemaal niet om op de vingers tikken, maar jaren in de cel zet je misschien wel aan het denken van waar ben ik mee bezig in mijn leven? En dat gebeurt ook daadwerkelijk best wel vaak. Dat mensen echt een omslag maken in hun leven wanneer ze vrij komen. Als er genoeg hulp is vanuit de overheid, scheelt dat ook enorm. Leuke bijkomstigheid: mensen in de cel zijn insane duur, als in meerdere mensen betalen belasting om 1 iemand in de cel te houden duur. Dus het scheelt ook nog eens miljoenen als je iemand 20 jaar eerder vrij laat. Het gaat niet om op de vingers tikken, maar dat is 10 jaar ook zeker niet. Probeer je eens in te beelden dat je alles wat de afgelopen 10 jaar gebeurt is hebt gemist omdat je in de cel zat. Ik weet wel dat ik dat extreem verschrikkelijk zou vinden.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1