Comments by "Regis" (@Timbo5000) on "NOS" channel.

  1. Hij had Suriname geen failed state moeten noemen, maar voor de rest had hij volkomen gelijk
    1
  2. +Diego Revius Dat multiculturalisme spanningen creëert tussen botsende culturen en er om die reden (vrijwel) geen vreedzame samenlevingen zijn waar multiculturalisme leidend is. Multiculturalisme creëert sociale problemen en het was nooit een goed idee om ermee te beginnen. Dat xenofobie in onze genen zit. In ons onderbewustzijn zijn we negatief over groepen die er niet zoals ons uitzien. Gelukkig kunnen we dat met gezond verstand tegen gaan, maar het is er wel.
    1
  3. +Diego Revius Dit is onderdeel van mijn studie, rechtsgeleerdheid. We leren dat de manier van denken in de wetenschap (en dus het recht) niet hetzelfde is als de standaard manier van denken. Ons brein is geëvolueerd om cognitieve shortcuts te maken, in plaats van alles op een logische manier te analyseren en op basis daarvan een besluit te nemen. Die evolutionaire cognitieve shortcuts is waar vermoedens, vooroordelen en dergelijke reacties vandaan komen. Dat zijn onze cognitieve instincten. Bijvoorbeeld, ons schrik instinct. Als een roofdier onze kant op sluipen, rennen we instinctief weg, of dit nou een logische actie is of niet. Dat is omdat ons brein in een fractie van een seconde de beslissing voor ons neemt. Zouden we dit instinct niet hebben dan zouden de eerst kijken wat voor dier het is, bedenken of het dier een bedreiging is en vervolgens bedenken wat de beste actie is. Dit proces duurt natuurlijk een aantal seconden en in de tussentijd ben je gewoon dood. Hierom is ons brein geëvolueerd om niet alleen logisch na te kunnen denken, maar ook om in andere gevallen zo snel mogelijk te beslissen , zonder logica. Dit instinct hebben we eigenlijk met alle vooroordelen en alle instinctieve reacties, ook in de sociale context. Vertrouwen we iemand? Wie heeft iets misdaan, etc.? Degenen die het meest voorzichtig waren zouden natuurlijk eerder overleven. Nu op het punt van xenofobie, deze evolutionaire cognitieve shortcuts zijn ook daarop van toepassing. Degenen die vroeger andere stammen en onbekende mensen minder vertrouwden zouden ook meer overleven en zodoende zit in ons brein, in ons onderbewustzijn, een inherent wantrouwen van het vreemde. Instinctief zijn wij allemaal xenofoob. Dit instinct kun je onderdrukken/neutraliseren door logisch na te denken, maar iedereen heeft ditzelfde instinct. Iedereen heeft vermoedens over wie de moord heeft gepleegd, iedereen heeft een natuurlijke schrikreactie op iets wat door het brein als een mogelijk gevaar wordt gezien en iedereen is op het eerste gezicht sceptisch over het vreemde. Dat is een gevoel waar je niet vanaf kunt. Dus ja, xenofobie zit in onze genen. Maar hoe je je gedraagt ligt eraan of je op je instinct afgaat of een stap terug neemt en logisch nadenkt. In de wetenschap kies je uiteraard altijd voor het laatste, maar het alledaags leven is over het algemeen geleid door onze cognitieve shortcuts.
    1
  4. Waar zie jij mensen die dit doen? Ik zie niks verkeerds in deze video...
    1
  5. +The Slim Reaper Niet de schuld van de NOS dat alles wat niet voorgekauwde rechtse onzin is als "vooringenomen propaganda" wordt weggezet door mensen als jij. Er bestaat linkse propaganda (bijv. CNN), maar er bestaan ook neutrale nieuwszenders die ten minste proberen het nieuws ongekleurd te brengen. En ja, dat betekent dat jij als kijker geen kant en klare mening krijgt voorgeschoteld en je eigen oordeel zult moeten vellen. Leer het verschil tussen propaganda (echt een linkse/rechtse mening doordrukken, zie CNN of Fox news) en meer neutrale zenders. Zenders kunnen nooit 100% neutraal zijn (laten we eerlijk zijn, journalisten bij zenders als NOS en BBC over het algemeen zijn wat aan de linkse kant, wat doorschemert in de reportages en nieuwspresentatie), maar toch.
    1
  6. Verwarde man met geweer.
    1
  7. Voor die rotzooi in Oekraïne waren we nog bondgenoten met Rusland... Toen kwam de koning nog even naar Poetin om samen wat vodka te drinken en te lachen, nog maar een paar jaar geleden. Ik vind dat geroep over Rusland als vijand maar overdreven. We moeten de huidige situatie oplossen zodat we weer bevriend worden met Rusland. Goed voor de economie en strategisch ook goed. Trump wil gewoon Amerikaans gas en olie verkopen voor een hogere prijs...
    1
  8. Indirecte zelfdoding
    1
  9. +luck aerts Dat zijn van die hachelijke NGO's, niet de EU
    1
  10. Grappig. Ze voelen zich veilig in een bubbel van hoge criminaliteit, schooluitval, etc. Dat begrijp ik niet echt. Kennelijk weegt omringd worden door je eigen cultuur zwaarder dan wonen in een veilige buurt. En dan maar "wij zijn Zweden" zeggen, terwijl ze bewust voor een notoire probleemwijk kiezen om de Zweedse cultuur te ontwijken.
    1
  11. +talusha NMN Ok is goed, dan volgen wij Japan's voorbeeld en stoppen alle immigratie. Je mag alleen komen als je met een Nederlander trouwt, punt. Als Japan zo'n goed voorbeeld is moeten we maar hun voorbeeld volgen
    1
  12. +Karel de Kale Nou ik vind dat Nederland het qua taal best goed doet. Het gedrocht van straattaal terzijde, is Nederland een gezonde, levende taal waar nog altijd nieuwe woorden bij komen. Nederlands vertoont geen tekenen van sterfte door verengelsing of anderszins, dus de multi-linguistische aspecten van Nederland brengen volgens mij geen schade toe aan onze taal. Hoewel ik wel moet bekennen dat er steeds meer anglicismen worden gebruikt, wat dan wel weer jammer is.
    1
  13. +Karel de Kale Ja ik zal het weten, ik ben zelf een rechtenstudent in Utrecht. Alle vakken met een internationaal karakter worden in het engels gedoceerd, zoals internationaal, Europees recht of vergelijkend recht. En ja ik ben al wel een paar buitenlandse docenten tegengekomen, hoewel de overgrote meerderheid (ook binnen de engelstalige vakken) gewoon Nederlands is. Maar rechtsgeleerdheid valt heel erg mee vergeleken met de rest. Een vriend van mij studeert technische natuurkunde in Delft en 100% van zijn vakken worden in het engels gegeven en buitenlandse docenten zijn ook niet zeldzaam. Een vriendin van mij studeert een geneeskundige studie (ben even de exacte naam kwijt) in Eindhoven en ook die krijgt veelal in het engels les. En ja ik moet zelf ook bekennen dat als ik iets internationaalrechtelijk moet uitleggen in het Nederlands, het soms moeilijk is de juiste termen te vinden omdat ik het allemaal in het engels ken. Dus voor buitenlandse toepassing is het handig, maar in Nederland zelf belemmert het in principe alleen maar hoe goed je ermee overweg kan. Nu is dit nog logisch voor internationaal recht of Europees recht, maar de gehele natuurkunde studie? Ja dat gaat toch wel ver. En ja dat zal voor internationale studenten worden gedaan denk ik. Ik heb ook een criminologie vak gevolgd en ik zat daar met twee Britse, twee Spaanse en nog veel meer buitenlandse studenten (meestal uit de EU) en een paar andere Nederlanders. De docente kon ook alleen maar engels en was niet Nederlands. Het gaat allemaal om internationale studenten en geld.
    1
  14. Dat weten we dus niet. Het hele punt van die 18 maanden detentie is om te checken of ze wel/niet recht op asiel hebben en daarna worden ze óf teruggestuurd óf ze mogen blijven
    1
  15.  @bretert  Dat komt omdat de strengere wapenwetten daar een REACTIE zijn op het geweld. Streng zijn op één plek en elders alles toelaten werkt niet. Het gaat om hoe gemakkelijk wapens te verkrijgen zijn in Amerika, wat boeien die wetten nou. Die wetten werken natuurlijk nooit zolang het simpel is een wapen te verkrijgen. De VS kan al lang niets meer doen tegen het wapengeweld omdat er zoveel wapens in de omloop zijn dat criminelen ze toch wel weten te vinden, maar ze hebben het wel veroorzaakt met dat idiote gedoe over wapens voor burgers. In ieder geval is het te laat om het te stoppen
    1
  16.  @bretert  Omdat het een ghetto is. Moeilijk hè? Een ghetto vol met armoede, criminaliteit en al dat soort onzin. Dat is waar het grote geweld plaatsvindt.
    1
  17.  @bretert  Waarom blijf je vragen stellen die zowat algemeen bekend zijn? In steden als Detroit is de industrie grotendeels verdwenen en de overheid boeide het niet zo veel dit te compenseren. Dan hou je deze rotzooi over. Ook historische factoren zoals segregatie hebben een rol gespeeld. Slaven werden bevrijd maar hadden helemaal niks, segregatie zorgde er verder voor dat heel veel zwarten bij elkaar in wijken werden gestopt, weg van betere blanke wijken. Wat gebeurt er als je mensen zonder opleiding, kansen of tot voor kort überhaupt een leven in vrijheid allemaal op één hoop gooit? Lijkt me logisch dat je dan een probleemwijk vol met toekomstloze criminelen krijgt. En als je dat combineert met een overheid die niks doet en het allemaal maar laat escaleren dan krijg je vreselijke ghetto's waar elke week tientallen mensen worden vermoord. Maar historie daargelaten, die mensen in de ghetto zijn idioot en de overheid is idioot om het te laten gebeuren.
    1
  18. Het dreigen met hun stemrecht afpakken heeft niets te maken met het weigeren vluchtelingen op te nemen. Dat doet de EU omdat de overheden in Polen en Hongarije structureel de democratie ondermijnen door invloed uit te oefenen op de rechtspraak en media in hun landen. Wat de EU wil doen met landen die geen vluchtelingen willen opnemen is een boete opleggen, daar dreigen ze mee. Je moet de EU proberen te begrijpen. Er komen ongelooflijk veel vluchtelingen naar Italië en Griekenland. Dat is een groot probleem... tenzij wij Griekenland en Italië helpen en de vluchtelingen verspreiden over een gebied waarin 510 miljoen mensen wonen. Het gaat er niet om dat Hongarije die vluchtelingen niet wil helpen, maar het gaat erom dat wij ze miljarden euro's geven om in hun economie te investeren en zij ons er vervolgens keihard bij naaien als we een probleem hebben. Ze naaien Italië en Griekenland erbij en door Hongarije moeten ook wij meer vluchtelingen opnemen. 2 miljoen vluchtelingen op een populatie van 510 miljoen Europeanen klinkt niet zo destructief, maar 2 miljoen vluchtelingen in bijvoorbeeld Duitsland? Tja... Niemand wil vluchtelingen, ook de EU niet, maar als ze eenmaal hier zijn dan kunnen we ze beter verspreiden over heel de EU dan een paar landen er bij naaien en in de steek te laten. Daar gaat het om.
    1
  19. Hahahaha
    1
  20. Misschien bedoelden ze een superdeluxe latte macchiato met goudschilfers erop of zo haha
    1
  21. +Omasa Bil Naden Klopt. Het is me verteld dat m'n opa ze vroeger ook nog moffen noemde, voordat ik geboren was. Maar ja, dat gevoel kun je niet voor altijd behouden, niet als gezond persoon in ieder geval. De slachtoffermentaliteit betekent dat je eigenlijk gevoelens van haat en tekortdoening in leven wil houden, dat je die elke keer weer aan al die negativiteit herinnerd wil worden. Maar dat moet je niet doen, je moet die gevoelens begraven. Ik zei het al in een andere comment, in dezelfde tijd als die van de slavernij werden in de dertigjarige oorlog 30% van alle duitstaligen gedood. Moet Duitsland dit nu gaan herinneren: "kijk eens wat zij ons allemaal hebben aangedaan"? Het slaat gewoon nergens op en het enige wat dat brengt is haatgevoelens.
    1
  22.  @greedokenobi3855  Ik bedoelde buitenlanders als in mensen die niet in NL woonachtig zijn. Het was een respons op een comment over de VN die het allemaal maar racistisch vond. Ik besteed geen aandacht aan buitenlanders die van grote afstand naar tradities van anderen kijken en het meteen racistisch noemen. Dat doet me niks, zeker niet als ze nog een stap verder gaan en zeggen dat het veranderd moet worden. Als zwarte piet wordt aangepast wordt dat gedaan door bezwaren van mensen de hier zijn en er echt last van hebben en niemand anders. Dan moeten die bezwaren trouwens wel goed beargumenteerd zijn. Verandering van cultuur gebeurt vanuit de samenleving zelf en niet anders. Ik moet overigens wel zeggen dat mijn comment ook toepassing heeft op sommige anti zwarte piet demonstranten in NL. Die zien iets wat enigszins op blackface lijkt en stellen het dan meteen gelijk met blackface, terwijl de waarheid veel genuanceerder ligt. Dat zijn mensen zoals in dit nieuwsitem niet lang geleden: https://www.nhnieuws.nl/nieuws/231134/Bedreigingen-om-racistische-make-up-Ze-zouden-mijn-kinderen-iets-aandoen Ik zat een talkshow te kijken waarin een activiste bij hoog en laag beweerde dat deze make-up racistisch was en zei voorts "mijn huidskleur is geen kostuum", het is gewoon te belachelijk voor woorden. Er zijn tegenwoordig veel mensen die overal racisme achter zien en daarom vind ik dat ook voor zwarte piet het simpele klagen erover niet genoeg is; de klachten moeten goed onderbouwd zijn.
    1
  23. @La Honda Migratie is van alle tijdperken, maar op deze schaal en zulke afstanden absoluut niet. En je stopt daar wel heel veel woorden in mijn mond, waar haal je in godsnaam vandaan dat ik wil dat anderen minder rechten hebben? En over cultuur, het gaat niet alleen om verschillende culturen, maar ook de mate waarin culturen verschillen. Waarom denk je dat westerse migranten veel beter integreren en ook eerder worden geaccepteerd dan niet-westerse? Omdat hun cultuur al op die van ons lijkt. Hoe groter het verschil tussen culturen, hoe moeilijker het is samen door één deur te gaan. En dat is een feit. Als het ons niet lukt om samen op te trekken (en even voor de duidelijkheid, dat heb ik het liefst) blijft er maar één ding over: concluderen dat multiculturalisme heeft gefaald. We leven door multiculturalisme in een steeds meer gepolariseerde samenleving. Je kan zo veel naar de geschiedenis verwijzen als je wil, maar feit blijft dat als wij vandaag de dag geen multiculti samenleving hadden, één van de grootste politieke problemen en dé bron van verdeling in ons land er niet zou zijn. Ons land zou weer één zijn, zonder of in ieder geval met veel minder polarisatie. Een beter land. Multiculturalisme heeft ons niets goeds gebracht, behalve misschien wat economische groei. Economische groei die de negatieve effecten op onze samenleving totaal niet waard is. Diversiteit heeft nul komma nul waarde, behalve "is toch leuk?". Maar in de tussentijd is het wel een bron van veel conflict in onze samenleving. Mensen als jij verdedigen alles blindelings. Alles moet kritisch bekeken worden, ook multiculturalisme. En als je kijkt wat de voordelen en nadelen ervan zijn, kun je niet anders dan concluderen dat de nadelen het overwicht hebben. Probeer het maar eens, kritisch nadenken. En leg maar eens uit wat voor positiefs multiculturalisme ons brengt dat zwaarder weegt dan de polarisatie en verdeling die het zaait. Je kan lang zoeken, vrees ik.
    1
  24. +Delete Facebook De "ismes" mogen dan wel overbruikt worden door sommige mensen, maar dat betekent niet dat ze nooit correct gebruikt kunnen worden
    1
  25. +Delete Facebook En het argument dat alle ismes onzin zijn is ook een excuus voor luie/inepte mensen om geen fatsoenlijk tegenargument te hoeven formuleren. Je hebt volkomen gelijk dat ismes zo nu en dan (misschien wel vaker wel dan niet) gebruikt worden als excuus, maar dat is ook weer niet in alle gevallen zo. Soms is iets ook echt een isme, en dan is het juist degene die zegt dat alle isme standaard onzin-argumenten zijn die met een onzinnig tegenargument komt. Nu heb je wel gelijk dat als je zegt dat iets een isme is je ook met ondersteunende argumentatie moet komen waarom er daadwerkelijk sprake van een isme zou zijn, maar toch zijn ismes een ding. En in principe moet je zelf ook met argumentatie komen om te onderbouwen dat iets geen isme is (of dat er wel sprake is van een isme, maar dat dat in die context aanvaard zou moeten worden). Racisme wordt bijvoorbeeld veel te vaak en veel te snel gebruikt, maar als iets daadwerkelijk racistisch is en je onderbouwt dat ook met goede argumenten (alsook waarom racisme in die context slecht is)... dan gebruik je een isme op een correcte manier. Wil je dan die uitspraak weerleggen, dan zul je zelf met argumenten moeten komen die weerleggen dat er een isme is of beargumenteren dat dat isme in die context goed is. Dus het gebruik van ismes en de weerlegging van ismes zijn in wezen twee kanten van dezelfde medaille; beide zijn lege uitspraken zonder bijgevoegde argumentatie.
    1
  26. De migranten zijn een interessant onderwerp voor Europa. Wat er in Zuid Afrika gebeurt (ik neem aan dat je het over geweld tegen witte boeren hebt?) veel minder. Ik ben trouwens al een paar Boeren tegengekomen in Nederland die zijn gevlucht, dus kennelijk nemen we ze wel op, hoewel ik niet weet hoe ze hier precies terecht zijn gekomen
    1
  27. +Delete Facebook Ik kan me niet echt herinneren dat er over BLM werd gerapporteerd hier, maar dat is van die idioterie die dan uit Amerika overwaait. Als alle grote zenders van de VS het uitzenden denkt de NOS soms dat doen wij dan ook maar. Maar ja, BLM kan me geen bal schelen
    1
  28. +The Slim Reaper Je kan deze video zelf interpreteren, stop met die propaganda onzin. In deze video kun je zien, zo je dat zelf wilt: - klimaatverandering in actie - een zware hittegolf, wellicht mede onder invloed van klimaatverandering tot stand gekomen - een hoogst zeldzame hittegolf, geen connectie met klimaatverandering etc. etc. JIJ kiest ervoor om dit als "propaganda" te zien, maar waarom? Ik zal je vertellen waarom: omdat JIJ hier anti-NOS propaganda verspreidt en bewust de feiten niet wil zien. En de feiten zijn dat deze video niks te maken heeft met een of andere klimaatveranderingagenda, het laat slechts de gevolgen van een hevige hittegolf zien en laat verder volkomen open waardoor jij denkt dat die hittegolf er is. Leer je brein te gebruiken en misschien zul je dan niet zo ééndimensionaal naar nieuwsberichten meer kijken, alsof er alleen "rechts" en "links" nieuws is.
    1
  29. Abrahamistische religies ja, de rest niet.
    1
  30. Wilders' actie is een reactie op fundamentalistische moslims die zeggen dat wij niet de profeet mogen tekenen of anders.... Dat is de enige reden dat hij het überhaupt doet. Dát is haat en zelfs geweld bezaaien, niet het tekenen van een persoon
    1
  31. +Hashmat Kuch Ja en in Amerika worden elke dag mensen doodgeschoten door volledig uit de hand gelopen criminaliteit, duizenden per jaar, honderden per maand. Moeten we nou ook Amerikanen opnemen? Brazilianen? Etc. etc. etc. Dat er in een LAND wat gebeurt betekent niet dat een specifiek persoon uit dat land ook niet terug kan keren. Je moet kijken naar individuele gevallen in plaats van maar wat te roepen over wat er wel niet gebeurt in een land. Wat als deze specifieke man op het platteland van Afghanistan woont, ergens in een gebied onder volle controle van de overheid, ver van zowel de Taliban als de aanslagen van de Taliban? Zelfs als hij wel in zo'n gevarenzone woont, wat als hij de mogelijkheid heeft om elders in Afghanistan makkelijk onderdak te vinden? Stop met generaliseren. Roepen dat iemand "dood gaat" alleen omdat hij naar Afghanistan gaat slaat helemaal nergens op. Je moet naar ieder geval apart kijken. Anders dan nemen we onnodig mensen op die gewoon veilig zijn alleen omdat ze van land X komen of slaan we mensen juist af terwijl ze een bijzondere situatie hebben in een anderszins veilig land waardoor ze toch in gevaar zijn daar. Maar ja, "land Y is veilig dus terug". Generaliseren werkt niet.
    1
  32. +Deborah Martens Petities... willekeurige mensen die iets tekenen maakt wat ze ondertekenen kennelijk de waarheid... Ja tuurlijk. HEEL Afghanistan is onveilig en NIEMAND uit Afghanistan leeft in een veilige situatie, waar je ook woont en wie je ook bent. Geloof je het zelf? Ga toch weg met je petities, wat boeit dat mij nou.
    1
  33. +Hashmat Kuch Ok, moet dit mij wat boeien? Als iemand bijzonder veel gevaar loopt om een of andere reden dan mag die van mij komen, maar ik ga echt niet een heel land binnen halen omdat er elke dag 5 mensen sterven. Ga toch weg met die onzin. Er sterven elke dag zo'n 5 mensen in een Amerikaanse stad als Detroit alleen al, door criminaliteit. Moeten we nu alle Detroitenaren (of hoe je ze ook noemt) of zelfs alle Amerikanen gaan toelaten? Dat slaat toch nergens op? Niet elk land is zo veilig als Europese landen en daar kunnen we niks aan doen. De Afghanen hebben zelfs geluk dat wij het op ons hebben genomen ze te helpen met de Taliban, dat was ook niet een vanzelfsprekendheid en willekeurige Afghanen binnenhalen alleen omdat ze uit dat land komen is al helemaal geen vanzelfsprekendheid, het is zelfs absurd.
    1
  34. +Hashmat Kuch Wat in Afghanistan boeit me niet veel, maar wat er hier in Nederland gebeurt zeker wel. Daar is die lange comment voor. En als reactie op jouw comment, ik had het over één Amerikaanse stad: Detroit. Zo ongeveer 5 mensen per dag in die stad alleen al worden gedood. Het boeit me niet. Dit is Amerika's probleem en zij hebben het op te lossen. Ik hoef geen mensen vanuit daar naar Nederland. Hetzelfde voel ik voor Afghanistan. Als het echt niet meer kan in Afghanistan en er een acute dreiging is voor iemands leven, tuurlijk kom maar. Maar anders gewoon niet. Je kan niet heel een land opvangen omdat er 5 mensen per dag sterven daar met geweld. Dat is gewoon niet redelijk. Nederland is niet een of ander gelukszoekersparadijs waar alle personen die het minder hebben maar naar toe kunnen komen. Een vluchteling is iemand wiens leven acuut wordt bedreigd, niets minder. Het maakt me niet uit hoe lang het heeft geduurd voordat ze hier zijn gekomen: zij hebben een fout gemaakt door die reis te ondernemen. Als je niet ECHT in nood bent (als in, sterven of gemarteld worden als je de reis niet onderneemt) kun je komen, maar anders maak je echt een fout. Nederland is niet de voedselbank van de wereld of zoiets. We doen wat we kunnen in Afghanistan om ze te helpen, maar dit gaat gewoon te ver. Je kan niet zomaar miljoenen mensen welkom heten omdat er 5 mensen per dag sterven in hun land. Dit is belachelijk. Illegale migratie is illegale migratie, hoe lang je reis ook is geweest. Ik vind het zuur voor die mensen, maar je kan ongecontroleerde migratie niet toestaan. Alleen vluchtelingen, punt.
    1
  35. +Nesrin Als jij denkt dat 4 en 5 mei alleen maar een herdenking van slachtoffers van een of andere oorlog is begrijp je niet waar het voor staat. De hele wereld is intrinsiek veranderd door de tweede wereldoorlog. Die oorlog is ongelooflijk belangrijk voor Europa geweest. Sindsdien kennen we mensenrechten, een verenigd (west-midden)Europa en veel, veel meer. De slavernij was een vervelende tijd waarin vreselijke dingen werden gedaan. Maar het is nutteloos om je te gaan verdiepen in ellende en die ellende levend te houden. Net zo nutteloos als dat de Duitsers de dertigjarige oorlog zouden herdenken, alleen omdat 30% van alle Duitssprekenden toen zijn gedood (in dezelfde tijd als de slavenhandel). Het is gewoon nutteloos. Het houdt de verkeerde gevoelens levend, gevoelens van haat en tekortdoening. Dat soort gevoelens moet je begraven, niet behouden.
    1
  36.  @real43nl38  Hij bedoelde culturele verdunning middels multiculturalisme. Hij heeft ook gezegd dat iedereen die de Nederlandse waarden accepteert welkom is
    1
  37. Alleen de Abrahamistische religies zijn echt slecht (christendom, jodendom, islam), de rest is ok.
    1
  38. +Queen xx Leuke ironie. Je hoopt dat anderen die iets slechts wensen voor het Turkse consulaat dat hen iets slechters overkomt, waarmee je zelf dus hoopt dat anderen iets slechts overkomt.
    1
  39. Respect wordt verdiend. Ik heb nul komma nul respect voor mensen die zeggen dat ik iets niet mag zeggen of tekenen en me bedreigen als ik het doe. Waarom zijn er geen Jezus tekenwedstrijden? Omdat Christenen respect hebben voor anderen en dus anderen ook voor Christenen. Fundamentalistische moslims hebben geen respect voor anderen, alles wat geldt is hun geloof en hun regels, die ze zelfs door het strot van ongelovigen proberen te drukken. Dus... wij hebben ook geen respect voor hen en hebben geen probleem met beledigingen of tekenwedstrijden.
    1
  40. Die Amerikaanse pastoor die een beetje overdreven preekte over de liefde en vuur enzo. Ik geloof zelfs dat de BBC nog zei dat hij ook ver over zijn tijdslimiet ging en gewoon doorging. Vind ik niet kunnen, zeker niet op een koninklijke trouwerij. Ik vond 'm ook nog te luid; hij schreeuwde soms gewoon. Kon ook wel aan Harry's gezicht zien dat hij het wel genoeg vond en ik zag zelfs een royal in het publiek die letterlijk met haar mond open staarde met ongeloof hahaha. Ja die vond ik jammer, maar de rest was fantastisch.
    1
  41. +Max Trump is ook de eerste president onder wie Noord Korea Amerika heeft bedreigd met nucleaire wapens. Toeval? Nee. Kim wil alleen maar praten omdat hij denkt dit keer goede kaarten te hebben. Hij heeft zijn doel van nucleaire macht verwezenlijkt, dus nu wil hij vrede. Hij kan immers zijn dynastie nu optimaal verdedigen zonder Amerika, etc. op een afstand te moeten houden. Niemand kan een nucleaire macht wat aan doen.
    1
  42. +Alexander Trump en nuchter, tuurlijk hahaha. Hij is recht voor z'n raap maar zeker niet nuchter.
    1
  43. +J van der Valk Jij maakt een stomme woordgrap over nuchterheid en alcohol en je noemt mij een wijsneus? Schei toch uit...
    1
  44. +The Slim Reaper Ik vind de media inderdaad vrij anti-Russisch (jammer), maar dat betekent niet dat ze verdachte situaties als deze moeten negeren. Ik kijk zowel Russisch nieuws als ons eigen nieuws om (hopelijk) tot een goede balans te komen qua nieuwsconsumptie. Ik merk zowel van westers (zeker de Amerikaanse zenders... sjongejonge daar besteed ik geen tijd aan) als Russisch nieuws dat er propaganda-achtige nieuwsstukken tussen zitten, maar over het algemeen zijn die er aardig goed uit te pikken. Ik vind zowel West-Europese als Russische zenders goed, met zo nu en dan wat propaganda ertussen. Amerikaanse zenders zijn letterlijk een en al propaganda waar overal een linkse/rechtse mening wordt gepresenteerd als feit en ook veelvuldig feiten worden verdraaid, volkomen absurd. Maar ja... private zenders hè.
    1
  45. +Creepy uncle Joe Biden Ja, een achterneef van me mailde me het bewijs. Een foto van Assad die hoogstpersoonlijk een kind een potje chloor door z'n strot duwt. Vrij sterk bewijs
    1
  46. Goeie
    1
  47.  @Twiggy163  En je weet of je met een vluchteling of migrant te maken hebt wanneer..... juist, wanneer je ze hebt opgenomen en gecheckt of hij recht op asiel heeft of niet.
    1
  48.  @Twiggy163  Het duurt op dit moment 2 jaar om asielaanvragen te checken, grapjas. En wij zijn een van de snellere landen ook... Je kan niet bij aankomst controleren. Je moet volgens de wet checken of iemand die asiel aanvraagt daar recht op heeft (en dus vluchteling is).
    1
  49.  @Twiggy163  De meesten gaan in beroep, wat de procedure ernstig verlengt. Zoals de ouders van Howick en Lilli, die in totaal 6 keer in beroep zijn gegaan en in de tussentijd jaren in Nederland zijn verbleven. De mogelijkheid tot beroep wordt steevast misbruikt. Maar zelfs zonder dat misbruik is de wachttijd voor de eerste gesprekken zo'n 2 jaar op dit moment, maar het hoort enkele dagen te zijn: https://joop.bnnvara.nl/nieuws/wachttijd-asielprocedure-loopt-op-tot-twee-jaar
    1
  50.  @Twiggy163  Ja, als je weet dat je totaal geen zaak hebt en alsnog in beroep gaat, misbruik je je recht op beroep. En dat artikel dat ik linkte gaat over de eerste gesprekken, niet over enig beroep daarna. Er is een zeer lange wachttijd op dit moment
    1