Comments by "Krolis" (@Krolis5) on "И Грянул Грэм" channel.

  1.  @ОльгаШведченко-ъ3с  За "кремлёвского пациента" голосовал не я, а как раз Явлинский, когда того выдвинули в 1999 году на пост премьера, благодаря его поддержке того и назначили. Вот тогда и началось всё то, что пришло сегодня к своему логическому завершению - вторжению в соседнюю страну. Повторюсь: благодарите своего "кумира". Одних вытаскивают из самолёта, находящегося уже на рулёжной дорожке, и дают четыре года колонии, другие живут себе спокойно, грязные письма пишут в адрес политзаключённых, чистки в партии проводят, на туманный Альбион в отпуск летают, и никто их не задерживает. У кого есть собственные мозги и способность к критическому мышлению, тот давно сделал для себя выводы и о партии, и о её, гм-гм, "вожде". А вывод из написанного Вами интересный получается: у меня нет никакого доверия к Явлинскому, и поэтому, оказывается, я "голосовал за войну", и "позор на мне до конца дней". Где логика?.. (Вопрос риторический, то есть ответа не требующий, если Вы вдруг и этого не поняли.)
    1
  2. 1
  3. 1
  4. 1
  5. 1
  6. 1
  7. 1
  8. 1
  9. 1
  10. 1
  11. 1
  12. 1
  13.  @koljadoev2757  Скажу ещё проще: если кто-то борется с конкретным злом, вовсе необязательно, что во всём остальном он - хороший человек. Но дело он делает очень нужное. Невзоров же, бывшее доверенное лицо "кремлёвского пациента", никогда не был для меня, так сказать, моральным ориентиром. Однако я писал не про гостя, а про тех, кто спрашивает его мнение о ком-то известном. Это как попробовать на вкус какой-нибудь фрукт, и, не поняв и не оценив его вкуса, спрашивать приятеля, нравится ли тому, а затем полюбить фрукт, если тот ответил утвердительно, и возненавидеть его - если приятелю не понравилось. Мнение у взрослого человека во всех случаях должно быть только своё, и меняться оно может не под влиянием мнения соседа, но лишь при поступлении и самостоятельной оценке новой информации, чужое же мнение этой самой информацией считаться не может, так как является субъективной оценкой другого человека. Путано получилось, но, надеюсь, всё же не слишком.
    1
  14. 1
  15. 1
  16. 1
  17. 1
  18. 1
  19. 1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30. 1
  31. 1
  32. 1
  33. 1
  34. С выражениями "компьютерная головоломка" и "отвлечённость" не согласен совершенно, они ведь не игровое приложение для смартфона разрабатывают, эти персонажи - военнослужащие, они прекрасно понимают, что наводимые ими ракеты убивают людей, мирных людей, разрушают гражданские объекты. Никакого снисхождения они, по моему твёрдому убеждению, не заслуживают. И с "двойниками", простите, - бред, это всё сказки одного говорливого профессора, которые он непрерывно и с удовольствием рассказывает всем желающим (меня пугает количество верящих этим побасёнкам). "Технические" двойники существуют - чтобы, например, посадить такого в дублирующий кортеж, или показать пастве издали, но они никогда не выступают публично. Некоторые же отличия, время от времени будто бы усматриваемые в "облике" этого существа, на самом деле лишь отличия в гриме, да времени приёма поддерживающих препаратов (дедушка ведь старенький уже, простата наверняка шалит). Желающие просто представить, что может случиться, если "двойника" использовать для публичных выступлений, могут посмотреть фильм 1993 года "Дэйв", с Кевином Клайном и Сигурни Уивер. Так что, повторяю, история про "двойников" - бред сумасшедшего... или придумка прохвоста, выдающего себя за неимоверно информированного политолога.
    1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38. 1
  39. 1