Comments by "OpenGL4ever" (@OpenGL4ever) on "BR24"
channel.
-
@heylee452 Erst einmal, werde mal erwachsen. So wie du dich hier aufführst und andere fragst, ob die ne Macke haben oder Irre sind, geht das schon einmal gar nicht. Du hast in der Schule doch hoffentlich gelernt, wie man sich höflich und respektvoll anderen Menschen gegenüber benimmt, oder erwartest du von mir, dass ich dich ebenso respektlos behandle?
Zum Thema:
Er ist doch gar nicht betroffen, also kann er das Aktenzeichen auch nennen, sofern es ihm bekannt ist und seine Geschichte der Wahrheit entsprechen sollte. Die Urteile von Gerichtsverfahren sind ohnehin öffentlich und die Aktenzeichen helfen bei der Suche dieser Urteile. Nur beim Jugendschutz ist es anders, aber der greift hier ohnehin nicht, weil Jäger in der Regel volljährig sind.
Zu deiner Frage warum er so etwas erfinden sollte? Weil er vielleicht Jagdgegner sein könnte und ihm jedes Mittel recht ist um Jäger in den Dreck zu ziehen?
Schonmal darüber nachgedacht?
Auf Basis der Gesetze halte ich das eben nicht für möglich. Vor allem nicht, weil die Ausbildung zum Jäger den Jungjäger sehr gut bezüglich der Gesetzeslage ausbildet und er entsprechend geprüft wird. Ein Jungjäger, der die Gesetze überschreitet würde bei der Prüfung sehr schnell durchfliegen.
1
-
1
-
@liery6565 Wenn du mal richtig lesen würdest, dann wirst du feststellen, dass ich dich nie beleidigt habe. Nur weil ich vermute, dass du Jagdgegner sein könntest, ist das keine Beleidigung, sondern eben eine Vermutung auf Grundlage deiner nicht gerade plausiblen Äußerung. Und wenn ich schreibe dass du hier eine Märchenstunde erzählst, dann ist das auch keine Beleidigung gegen dich, sondern das bezieht sich auf dein Handeln und so etwas, das sich auf dein Handeln bezieht ist keine Beleidigung. Du siehst also, ich habe dich nie beleidigt. Du dagegen greifst mich dagegen direkt persönlcih mit Worten wie "Aber dieser OpenGL4ever dürfte ein ähnliches "Kaliber" sein. Auch so einer der im Wald dann schnell mal seine Waffe zum Durchsetzen seiner ganz persönlichen Regeln missbraucht." an.
Dein direkter Angriff gegen meine Person IST eine Beleidigung, mein Bezug auf dein Handeln ist keine Beleidigung. Ein juristisch feiner aber sehr bedeutender Unterschied.
Zu "Ob nun Waffenschein, oder Waffenbesitzkarte, Fakt ist das der absolut keine Waffen mehr führen darf.".
Nun, da du aber den Unterschied nicht genau kennst, spricht das eben gegen den Wahrheitsgehalt deiner Geschichte. Und genau das sagte ich, ein weiteres Indiz und bisher hast du ja nie irgendwelche handfesten Beweise liefern können. Nicht einen einzigen. Es kamen nur immer weitere fiktive Behauptungen über diese fiktive Person dazu, die eben aufgrund ihrer fehlenden Plausibilität (Jagdschein erschlichen, Personen auf deren Grundstück angegeriffen, im Dorf rumballern usw) alles weitere Indizien sind, die sehr stark dafür sprechen, dass du hier eben dir schlichtweg die ganze Geschichte ausdenkst.
Zum Thema Jagdscheins in drei Wochen und Erschleichen. Mal ganz davon abgesehen, dass deine bisherige Geschichte eher dafür spricht, dass alles erfunden ist, gibt es Möglichkeiten den Jagdschein in wenigen Wochen zu machen.
Und wenn das nach der Wende geschehen sein soll, stellt sich noch die Frage, welche Regeln es da im Bezug auf bestehende Jäger im Osten gab. Aber, das müssen wir ohnehin nicht weiter recherchieren, denn bisher spricht ja alles dafür, dass deine Geschichte eben erfunden ist.
Nenne mir doch mal den Ort wo das alles geschehen sein soll. Dann suche ich selber nach einem derartigen Jäger auf den deine Schauergeschichten alle zutreffen sollen.
Aha, jetzt soll dieser fiktive Jäger auch noch andere Personen auf deren persönlichen Grundstück direkt inkl. Körperverletzung angegriffen haben. Ich sage dir mal eines, wenn deine Geschichte einen Funken von Wahrheit hätte, dann hätte er seinen Jagdschein schon viele Jahre, allein wegen so einer Körperverletzung, früher verloren. Also ein weiteres Indiz, das wieder dafür spricht, dass es diesen fiktiven Jäger eben gar nicht gibt und du das hier erfunden hast.
1
-
@liery6565 Übrigens zu deiner Märchenstunde über deinen fiktiven Jäger fehlt zum Ausmalen der Märchengeschichte noch die Behauptung, dass er, sobald er sich ein Stück Fleisch aus dem Supermarkt oder vom Metzger gekauft hat, in das Stück Fleisch mit dem Gewehr noch ein Loch schoss, damit es erlegt und erschossen aussieht und es seiner Vorstellung von ordentlichem Fleisch nach auch seine Richtigkeit hat.
Und natürlich hat er dafür immer Blei genommen, niemals Kupfer, denn wo kämen wir denn da hin, wenn er sich an die Jagdregeln halten würde?!
Und wenn Blei, dann allerdings kein Teilmangelgeschoss, sondern eben Bleischrott, damit es bei einem Rindfleisch ja möglichst unweidmännisch gegen die Jagdregeln verletztend aussieht.
Wahrscheinlich hat dein fiktiver Jäger auch noch Hauskatzen erschossen und anschließend den Kopf abgetrennt, damit er sie als Feldhase an Kunden verkaufen konnte.
Ach und die Trichinenuntersuchung schlug er natürlich gegen den Wind, denn alles was er schoss, konnte per Definition keine Trichinen haben.
Und wenn der Nachbar so ein Stück Wild angefahren hat, dann brachte dieser fiktive Jäger dieses Fleisch natürlich auch noch auf den Markt zum Verzehr.
usw.
Da gibt's also noch mehr als genug, was du da alles dazu erfinden kannst, damit dein Bild vom Märchenjäger vollständig ist.
Ich denke, wir haben von dir inzwischen genug gehört. Deine Geschichte ist erfunden, fertig.
1
-
@liery6565 Dann informiere dich doch einfach mal, was Lüge im Bezug als Beleidigung und üble Nachrede im Gesetzestext und im juristischen Sinne bedeutet. Da muss das Merkmal "wider besserem Wissen" dazugehören, erst dann kann man von einer Lüge als Beleidigung oder übler Nachrede sprechen.
Du hast aber bis heute nicht deine Behauptungen nach mehrmaliger Aufforderung belegen können. Also kannst du mir keine Beleidigung in Form eines Lügenvorwurfs unterstellen, da hier das Merkmal wider besserem Wissen fehlt. Du hast nämlich nicht bewiesen, dass das, was du sagst, der Wahrheit entspricht, also Lüge ich nicht, wenn ich dir nicht glaube und deswegen sage, dass dein Märchen offenbar erfunden sein muss und nicht stimmt.
Eine Lüge im Sinne einer Beleidigung wäre es erst dann, wenn du mir bewiesen hättest, dass das, was du sagst, stimmt und ich dann trotzdem, wieder diesem bewiesenen Wissen gegenteiliges behaupten würde. Erst dann wäre es eine Lüge in Form einer Beleidigung.
Tja und den Fall haben wir hier nicht.
Und wieder erfindest du etwas über einen angeblichen Artikel ohne aber den Namen der Zeitung oder, wie du es schilderst, "Käseblättchen" konkret zu erwähnen.
Also wieder eine vertane Chance, aber warum du die nicht nutzt, wissen wir inzwischen alle, denn diesen Artikel gibt es nicht.
Und dann wieder so ein hanebüchener Unsinn wie, Tier stand auf, nachdem es erschossen wurde und rannte auf die Polizisten zu.
Denn wenn das Tier richtig erschossen wurde, dann steht das auch nicht mehr auf und wenn es nur verletzt wäre und schon zusammengekracht ist, dann rennt das auch nicht mehr los, außerdem würde das Geräusche machen und sich irgendwie bewegen, das würde man bemerken, bevor man sich annähert.
Es würde sich jedenfalls nicht tot stellen, wie du behauptest.
Außerdem haben Polizisten Schusswaffen und dürften in so einem Fall in Notwehr von ihrer Schusswaffe Gebrauch machen, obwohl sie nicht zum Jäger ausgebildet wurden.
Nö, lies mal richtig. Ich habe nur gesagt, zu was Jagdgegner alles fähig sind, um damit zu untermauern, dass deine Motivation hier als Jagdgegner etwas zu erfinden plausibel sind.
Ich habe nirgendwo gesagt, dass du Straftäter wärst und Hochsitze manipulierst, denn das bezog sich nur allgemein auf die Gruppe Jagdgegner, da es unter denen solche gibt.
Also wieder nichts. Vielleicht kaufst du dir mal ein Buch über Jura, damit du mal lernst, worauf da alles zu achten ist.
Tja und weil du keine Argumente hast und deine Märchenstunde auch nicht belegen kannst, greifst du mich jetzt schon wieder persönlich an.
1
-
@janbecker7979 Könnt ihr Jagdgegner eigentlich mehr als nur zu beleidigen?
Der Wald reguliert sich übrigens nicht von selbst. Das hat das Experiment bei Oostvaardersplassen bewiesen. Die Tiere sind alle qualvoll an Hunger verendet, nachdem sie sich zuerst stark vermehrt und dann alles kahl gefressen hatten, was irgendwie essbar war.
Außerdem fressen Wildschweine als Allesfresser auch geschützte Tierarten, wie bspw. vom Aussterben bedrohte Kreuzottern. Wenn man die Wildschweine also nicht im Zaum hält, dann haben die Kreuzottern gar keine Chancen mehr. Ähnlich verhält es sich beim Fuchs und Dachs gegenüber anderen bedrohten Arten.
Und was du wahrscheinlich auch nicht weißt. Je größer der Wildbestand ist, desto größer ist die Gefahr, dass sich Wildkrankheiten ausbreiten und viele Tiere dadurch dann krank werden und qualvoll sterben. Die sterben dann nicht schnell durch einen Schuss, sondern eben sehr qualvoll und andere Tiere stecken sie mit an, weil sie die Krankheiten weiterverbreiten.
Wenn du Schütze warst, dann frage ich mich, ob man dir die Waffen weggenommen hat, so wie du dich hier benimmst?
1
-
@janbecker7979 Gut, dann hattest du nie ne WBK und hast nur mit den Vereinswaffen geschossen. Gut möglich, dass dir somit auch die Waffensachkunde fehlte.
Man sieht, wie du dich hier aufführst. Lies oben nochmal nach, wenn du es nicht selber glauben kannst.Es fällt negativ auf.
Du sagst Leuten, die du nicht kennst, nicht die Meinung, sondern du beleidigst sie, unterstellst ihnen Dinge, die sie nicht gesagt haben, du hetzt über eine ganze Gruppe, hier die Jäger und willst Tiere verhungern lassen. Das reicht um deine Zuverlässigkeit in Frage zu stellen.
Ein normaler Mensch will Essen und ein normaler Mensch lässt keine Tiere qualvoll verhungern, sondern regelt eher den Bestand. Und natürlich erst, nach dem er die dafür erforderlichen Qualifikationen erworben hat oder er lässt den Bestand regeln.
Ich habe ihn nicht bezichtigt, er hat seine Behauptungen nie belegt.
Warum sollte das jemand glauben, dass ihr bedroht wurdet? Das ist zweimal Unsinn, denn erstens weiß jeder Waffeninhaber, dass man niemanden mit der Waffe bedrohen darf und zweitens lernt jeder Jäger bei der Jägerausbildung, dass sich jeder im Wald aufhalten darf, sofern er sich an die Regeln hält. Also bspw. als Radfahrer dafür zulässige Wege nicht verlässt, den Hund an der Leine hält, usw..
Gut möglich, dass er sich auch Sorgen um euch gemacht hat, denn er haftet für jeden Schuss, den er abgibt. Und wenn er ein Tier erlegen will und das Geschoss prallt, trotz Kugelfang, dumm ab und fliegt in Richtung des Schützen zurück, dann besteht da rein theoretisch ein minimales Restrisiko. Als ehemaliger Schütze müsstest du das wissen. Seid ihr in sicherer Entfernung, dann kann euch diesbezüglich nichts passieren.
Euch ansprechen und darum bitten, wegzugehen, darf er zudem, lediglich gebunden seid ihr daran nicht.
Und da Jäger einen Abschussplan erfüllen müssen, stand er möglicherweise unter Druck dem nachzukommen. Es ist nämlich keineswegs so, dass einem das Wild immer dann vor die Nase läuft, wenn man es gerade braucht.
Kann der Abschussplan nicht erfüllt werden, dann muss der Bestand durch eine Drückjagd reguliert werden. D.h. dann werden die Tiere durch Treiber durch den Wald gescheucht, das ist weder für die Tiere gut, noch für die Qualität des Fleisches.
1
-
@liery6565 Bla, bla, bla und das nächste Märchen. Tut mir Leid, aber du bist unglaubwürdig.
Willst du, dass man dir glaubt, dann liefere Belege und Quellen bezüglich deiner ersten Geschichte.
Da so etwas IMMER irgendwo abgedruckt wird und online gestellt wird, wenn bezüglich irgendwelchen Jägern etwas passiert, ist das eigentlich einfach, aber du willst nicht, sondern du kannst nicht. Und weil du nicht kannst, braucht man dein Märchen auch nicht glauben.
Schönen Abend noch.
1
-
1
-
@liery6565 Nein, denn du hast ja nicht einmal gesagt, um welchen Jäger oder genauer, welchen Fall es dir genau geht. Aussagen wir dein Nachbar reichen hier auch nicht, da ich nicht einmal weiß, wer du bist, wer dein Nachbar ist, geschweige denn, wo das sein soll.
Und da hast du halt bis heute nichts geliefert. Könntest du liefern, dann hättest du es schon längst gemacht. Kannst du aber nicht und darin liegt genau dein Problem. Du bist hier reingeschneit, hast ne Story erzählt und jetzt hakt jemand nach und schon hast du ein Problem.
1
-
1
-
1
-
1
-
@heylee452 Vergiss nicht auch gleich den Tee heiße zu machen um der Umwelt zuliebe Energie zu sparen, so wie du kochst.
Hier, er oder sie sagte:
"Aber der Knackpunkt ist das es klar ist das es DIR dabei gar nicht darum geht die Wahr4heit zu sehen, sondern ALLES abzustreiten was EUCH Jägern zum Nachteil gereicht."
und:
"ich könnte noch so viele Hebel in Bewegung versetzen um die Zeitungsartikel hochzuladen, das Aktenzeichen der Staatsanwaltschaft zu erfahren und so weiter, DU würdest trotzdem darauf beharren das es nicht passiert wäre, weil DU in deiner "Jäger sind stets absolut über jeden Zweifel erhaben" Welt es nun einmal nicht wahr haben willst,"
und:
"Aber was mein netter Nachbar da so abgezogen seit er sich .. ein Jagdrevier/Waffenschein erschlichen hatte, ist schon mehr als nur gewöhnungsbedürftig. Aber dieser OpenGL4ever dürfte ein ähnliches "Kaliber" sein. Auch so einer der im Wald dann schnell mal seine Waffe zum Durchsetzen seiner ganz persönlichen Regeln missbraucht. Davon gibt es , insbesondere im Osten , offenbar eine ganze menge. "
Das sind ALLES Pauschalisierungen.
Was du nicht merkst ist, dass es ihr oder ihm hier nur darum geht ein Frame dazulassen, das ist typisches Framing und deswegen kommen da auch keine Quellen und keine Beweise.
Er oder sie dachte, damit kommt sie durch und jeder glaubt ihr. Aber sie oder er irrte sich nun.
Auch glaubst du zu leichtfertigt, wenn du sagst, dass du angebliche ähnliche Fälle kennen würdest, denn da schaust du wohl auch nicht nach Quellen und Beweisen, sondern glaubst einfach, was dir vom Hörensagen um die Ohren kommt und damit punkten dann Leute wie sie oder er, die nur ein Frame platzieren wollen.
Die Quellen die ich verlange sind nicht persönlich, sondern alle öffentlich. Ein Aktenzeichen eines Gerichtsurteils ist KEINE persönliche Quelle. Urteile sind alle öffentlich, Jugendliche ausgenommen usw..
Es ist unglaubwürdig, weil die Quellen und Beweise fehlen, es eben nicht schon oft solche Fälle gab und die Fehler, die der Jäger alle begangen haben soll, eben alles schwere Kardinalfehler wären, die jeder Jäger in der Jagdausbildung lernt dass er das nicht machen darf und daher auch nicht machen würde. Hier wird also anhand einer Märchenstunde geframed. Im Prinzip geht es nur darum ein weiteres Gerücht über Jäger zu plazieren, damit Leute wie du, wieder vom Hörensagen Leuten wie mir erzählen, dass sie so etwas schon mal gehört haben und dass ohne die Sache jemals zu hinterfragen und nach Beweisen und Quellen zu fragen.
Es ist mir unverständlich, dass du dich so leicht manipulieren lässt und dich sogar, ohne dass er oder sie seine Märchenstunde bewiesen hat, auf seine Seite stellst.
Aber genau das ist eben der Sinn und Zweck von Framing und bei dir funktioniert das gut, du fällst darauf rein.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@lazydownable Dein Denkfehler ist schon, dass du das auf dich persönlich beziehst. Ich beziehe mich aber auf die Tätigkeit.
Denn ja, Mauern erfordert weniger kognitive Leistung als eine hochkomplexe Berechnung.
Du solltest anerkennen, dass das so ist.
Soziale Studiengänge gehören zu den Laberfächern.
Es gibt nicht nur ffp3. Es gibt auch Filterkombinationen gegen chemische und biologische Gefahren.
Außerdem meine ich nicht diese nicht dicht sittzendenen FFP3 Masken, die seit Corona jeder trägt, sondern wenn ich von Atemschutz spreche, dann meine ich richtige Halb- oder Vollmasken.
Die solltest du tragen, wenn damit zu rechnen ist, dass der Staub auch seitlich in die Maske reinkommen könnte.
Das passiert dir bei richtigen Halb- und Vollmasken nämlich nicht. Die sind da dicht. Außerdem halten die Filter länger, da die Luftein- und Auslässe getrennt voneinander sind. Die feuchte ausgeatmete Luft geht somit nicht wieder durch die Filter.
Ich arbeite an meinem eigenen Haus. Da habe ich genug zu tun und ja, ich kenne die Unterschiede. Man muss zwar körperlich arbeiten, aber im Prinzip ist das für den Kopf Entspannung und Urlaub.
1
-
1
-
1
-
@Kathrin1506 Das kann ich nicht glauben, dass du eine Sachkunde hast, ich gebe dir aber die Möglichkeit es zu beweisen. Folgendes Szenario:
Du befindest dich in den USA in einer Blockhüte tief im Landesinnere in einem Waldgebiet jenseits der Zivilisation. Ein großer Bär hat dich erschnüffelt und schabt und hämmert an der Türe, es ist nur noch eine Frage der Zeit, bis die Türe nicht mehr stand hält und der Bär reinkommt. Neben der Türe befindet sich ein sehr kleines Fenster, durch das kein Bär und kein Mensch passt.
In deiner Blockhütte befinden sich neben einem Stuhl noch ein Tisch, Schrank, Bett mit Bettbezug, 3 Whisky Flaschen, Ess- und Kochgeschirr und Essbesteck aus Edelstahl und einem Kamin, ein Schweizer Taschenmesser, ein kleines Beil zum Holz fällen, sowie eine Wünschelrute und leere Glasfalschen. Über dem Bett hängt ein einschüssiger Vorderlader, genaugenommen eine Perkussionswaffe mit Zündhütchenzündung. Allerdings ist kein Schießpulver in der Hütte. Was du aber findest sind Bleikugeln in einem Glas sowie Schusspflaster, Zündhütchen und ein Ladestock, sowie eine Präzisionswaage geeignet für Schießpulvern und einen antistatischen Trichter. Außerdem ist noch ein Verbandskasten , eine Zange und ein kleiner Hammer vorhanden.
In deiner Jackentasche hast du eine Packung scharfe 9x19 mm Parabellum Patronen, die Packung ist halb leer, es befinden sich nur noch 25 Patronen unverbraucht darin. Die dazu passende Waffe hast du aber in deinem Auto liegen lassen, das von der Hütte 20 km entfernt ist. Dass du eine Waffe besitzen darf liegt daran, weil du seit 10 Jahren auch die amerikanische Staatsbürgerschaft besitzt.
Du schaust dir die Türe an und schätzt, dass der Bär noch etwa 6 min brauchen dürfte um reinzukommen, was tust du?
1
-
1
-
1
-
1
-
@Kathrin1506 Ich habe da nichts verwechselst, du musst die Beschusszeichen kennen, das ist Teil des ganz normalen Sachkundelehrgangs.
Auf dem Vorderlader wird ein Beschusszeichen mit einem SP und nicht mit einem N oder V drauf stehen, SP bedeutet nur Schwarzpulver und nichts anderes, N steht für normaler Beschuss mit Nitro Cellulose und V steht für verstärkten Beschuss, das muss du wissen und wenn du das nicht weißt, dann hast du keine Waffensachkunde und falls doch dann sind das erhebliche Mängel, die deine waffenrechtliche Zuverlässigkeit stark in Frage stellen. Man müsste dir die Waffen also eigentlich wegnehmen, falls du welche mit WBK Pflicht haben solltest.
Was machst du denn, wenn das Beschusszeichen mit einer Raute versehen ist? Ich schätze mal, du schießt damit ahnunglos wie du bist. Darfst du aber nicht, da mit so einer Waffe mit Raute im Beschusszeichen nicht mehr geschossen werden darf, die ist durch die Raute unbrauchbar gemacht. Das ist wie ein entwertetes Sparbuch oder eine entwertete Fahrkarte, die kannst du auch nicht nochmal benutzen.
Und selbst wenn es nicht drauf stehen würde, weil die Waffe bspw. in den USA gekauft wurde und dort verblieben ist, wird auch der Hersteller black powder only drauf schreiben. Also auch da gilt, kein NC Pulver.
Solche Daten, einschließlich der Kaliberangaben musst du ebenfalls lesen können.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
1