Comments by "Дмитрий Раков" (@user-wb1or7zj9w) on "Канал Правда Жизни" channel.

  1. Журналисты любят раздувать сенсацию из-за применения кем-нибудь разрешённых видов химоружия. Огнемётно-зажигательное оружие, маскировочные дымы и нелетальные газы (слезогонка) - всё это тоже относится к химоружию, но журналисты предпочитают это умалчивать. А действительно запрещённые виды химоружия - боевые отравляющие вещества - никто на вооружение не ставит и не применяет.
    56
  2. Ну, про орудия не надо. Уже Вторая Мировая показала, что первым делом - самолёты, а прочее вооружение кораблей - потом. Но советские инженеры подумали, и решили, что самолёт-снаряд - тоже отчасти самолёт...
    26
  3. А Вам можно писать на эту тему свои комментарии?
    14
  4. Странно. У нас он вообще не так вылгядел.
    12
  5.  @dormidont4503  Газ трудно дозировать. Не получается гарантировать одинаковую навеску при каждом выстреле.
    12
  6. Не нужно путать. Немецкие снаряды стабилизировались вращением. А снаряды "Катюши" стабилизировались оперением, и вращались для компенсации асимметрии тяги. Это разная задача и разное вращение.
    9
  7. Я два раза пересматривал, и оба раза видел пепелац.
    8
  8.  @meddy833  В условиях пробития, не успевает произойти теплообмен. Кумулятивная струя пробивает броню за счёт скорости, а не за счёт температуры.
    8
  9.  @олегваськин-х2ь  Слушать внимательнее надо. Обеднённый уран - это отходы обогатительного производства.
    7
  10. А куда и зачем ему уезжать из Казахстана?
    6
  11.  @OppoOppo-vt4fn  Бараки в РФ я лично вообще никогда не видел. Только слышал, что в 90-е они, дескать, где-то там были. А примеров: изволь. Германия, Франция, Великобритания - все страны всерьёз воевавшие. Отдельные задачи в США тоже решались неэкономическими методами. Я уж не говорю, что в эпоху Великой Депрессии было. Тогда, наверно, во всех странах экстремальные меры экономики принимались.
    6
  12. НАТО тоже использует стреловидные поражающие элементы.
    5
  13.  @matveyglazachev4276  В их сбитии нет принципиальной разницы. Это цели одного класса.
    5
  14.  @Бретёр  Тигров уработали ИСы. 34-ка по ним слабовата была.
    5
  15.  @олегваськин-х2ь  А что тогда умничаешь? Я тебе говорю: при обогащении урана, в качестве отхода остаётся гегсафторид урана, обеднённый ураном 235. Из него, в свою очередь, можно выделить обеднённый уран. Кстати, обеднённый уран ещё называют "отвальный уран".
    5
  16. От TX.
    4
  17.  @mrSmith931  Министр обороны - это не ВС. К тому же он бывший.
    4
  18. Миг-105 - это не орбитальный планер, а самолёт-аналог орбитального самолёта "Спираль".
    4
  19. Слово "журламер" не вчера появилось и не просто так. Это не оболванивание, просто авторы статей - болваны, каких поискать, и никто их не контролирует.
    4
  20. Слишком уязвимы для вражеского огня.
    4
  21.  @OppoOppo-vt4fn  20 век - длинный. Во всех странах успели за пайку поработать.
    4
  22.  @vonShluker  Но у Украины не было ЯО. На её территории находилось советское ЯО, управляемое из Москвы. Свободы действий в отношении этого ЯО у Киева не было никогда. И "не отдать" он его не мог чисто технически.
    4
  23.  @retkeb5982  Башни-бомбоубежища в Германии начали строить в 1936 году.
    4
  24.  @majgen6126  Не надо приписывать другим свой бред. Свинец, вон, вообще не радиоактивен, но экологичным его никто не называет. Обеднённый уран в первую очередь - ядовитый и огнеопасный, а радиоактивностью можно пренебречь.
    4
  25. Обеднённый уран - это отходы обогатительного производства, а не атомных электростанций.
    3
  26. Гос-спади, да какие легенды? Система как система. Довольно неплохая, со своей спецификой.
    3
  27. В русскоязычном пространстве под средней дальностью тоже понимается разное, в зависимости от рода войск.
    3
  28. Не цепляйся к неологизмам. Шестьсот полтора - это остроумно и всем понятно.
    3
  29.  @АлександрБеденко-д1и  Увы, нет. При той же площади стенки (веса стенки) объём будет больше у круглой трубы. Круглая труба - прочнее при равном весе.
    3
  30.  @ИванИванов-э9у4щ  Любая система ПВО рано или поздно оказывается пересыщена по канальности.
    3
  31. Только с точки зрения пропаганды. А если говорить по-человечески, то терракт - это действия физлица. А действия государства - это война.
    3
  32.  @retkeb5982  Я скажу ещё одну меметичную фразу: "Террорист - это вражеский партизан".
    3
  33.  @anatolygritsenko7469  УР "Атака" хотели сухопутные войска, чтобы с Ми-24 общий боеприпас был. А Ка-52 делались для ВВС.
    3
  34. Я не артиллерист, но слышал, что это называли "стволиковые учения".
    3
  35. Это вряд ли. Воздух - это среда для профессионалов. А пехотинец в воздухе превращается в лёгкую мишень, даже если он просто подпрыгнул.
    3
  36.  @OppoOppo-vt4fn  Я в Ступино был. И бараков там нет.
    3
  37. Мнение американских генералов относительно танков - неадекватно. Потому что армии США танки объективно не требуются. И никогда не требовались, за исключением редких случаев войны на европейском ТВД (где они вполне обошлись бы танками союзников).
    3
  38.  @олегваськин-х2ь  Отходами ЧЕГО?
    3
  39. Нейтронная бомба - это ядерная бомба с ослабленными всеми прочими поражающими факторами, кроме нейтронного излучения. Сказок про неё насочиняли, но по факту - это разновидность ЯО малой мощности.
    2
  40.  @КизиковИгорь  Не похоже, что из-за неё. Скорее из-за проектов управляемого ракетного оружия, которое не удалось довести.
    2
  41.  @eugenevasiljev8804  Ничего странного. Дело в извлекаемости осколков. Нельзя намеренно усложнять работу военному хирургу.
    2
  42. Чудно слышать длину ракеты в сантиметрах, а не в миллиметрах...
    2
  43.  @JIUNnF  Выход за контекст - это очень грубый демагогический приём. Дронов, которые можно дёшево применять по танку, во времена "Бурана" не было и не предвиделось. Кстати, искусственного интеллекта на "Буране" не было, его автоматика работала на голой алгоритмике - так надёжнее.
    2
  44.  @labasrytas8652  А их там столько было? Если в 15 РЛС ещё можно поверить, то десятки ПУ? Серьёзно? А пункты управления войсками - это и КШМ батальона могли посчитать.
    2
  45.  @Walker7745  А никто и не говорил, что ранило стрелявшего. Ранило случайного человека.
    2
  46. Она уже давно не воин. Что поделаешь, старая техника.
    2
  47.  @ЕвгенийКрыж  Тягу создаёт не турбина, а отбрасываемая реактивная струя. А турбина - отбирает у струи часть энергии для работы компрессора.
    2
  48.  @SancrusGloria  Непонятно, правда, почему он не называет самолётами-снарядами одноразовые дроны самолётного типа.
    2
  49. @ Скорее всего да. Баллистика - есть баллистика.
    2
  50. С большой твёрдостью и большой атомной массой.
    2