Comments by "" (@LevRaskin) on "Александр Панчин" channel.

  1.  @olga97531  истина синоним Бога. Тут давно всё придумано. О чём спорить и что понимать?
    1
  2.  @Scinquisitor  религия есть религия, там все хуже.
    1
  3. Вредные свойства гораздо вероятнее.
    1
  4. И что можно доказать такой выдержкой?
    1
  5. Так это КП.
    1
  6. Стоит ли уважать терпил?
    1
  7. Намекаете, что оба евреи?
    1
  8. Про сингулярность полно публикаций специалистов. Точных знаний пока нет. То же самое, например, с тёмной энергией, но энергия себя проявляет. Сингулярность пока чисто математическое понятие ничем не доказанное.
    1
  9. Демагоги всё используют в своих целях.
    1
  10. Демагоги всё используют в своих целях.
    1
  11. , зачем ад, если рая всё равно не видать?
    1
  12. Религия одна. Религиозная демагогия разная, но это тоже одна демагогия, всё более наукообразная.
    1
  13. ​ @matterasmachine уже рассказал, но ты не понял. Все религиозные конфессии основаны на слепой вере. Повторяю: демагогия у них разная. Но это всего лишь религиозная демагогия. У всех свой бог и своя единственная истина; у некоторых агрессия против других лицемерно замазывается призывами к толерантности.
    1
  14. 😀😁😂
    1
  15. Через желание католицизм усовершенствовать, чтобы привлечь побольше простолюдинов, сделать его демократичнее.
    1
  16. Демагоги мыслят демагогически и думают, что все такие же. Ничего вы им не докажете.
    1
  17. Да, у них религиозное мировоззрение изначально, менять его они не собираются. Так жить проще: знать не обязательно, если верить.
    1
  18. ​ @Scinquisitor трудновато будет.
    1
  19. Наука не верит, наука доказывает, что дважды пять всегда десять, нравится кому это или нет. А вы можете поверить во что нравится.
    1
  20. ​ @Scinquisitor 🤣🤣🤣
    1
  21. Доказывание истины любыми способами есть демагогия. Истина синоним Бога. Для демагогов. 🤣
    1
  22.  @user-vapet  и чо?
    1
  23. Было дело, когда за лоботомию дали нобелевку. Наука ошиблась? Да нет, нобелевский комитет купился на непроверенную научно рекламу. И надо понимать, что частный фонд к науке имеет мало отношения.
    1
  24. ​ @Scinquisitor да, но тут речь не совсем про науку, а больше про разные комитеты, вполне ориентированные на рекламу.
    1
  25. А потом будут удивляться: "Как же он работал в Очистке?!"
    1
  26.  @dmytrykovalsky9429  шо делають? Ой, знакомый голос, как и мания!
    1
  27. И ведь всю подобную ерунду впаривают как раз под видом психологии. Может, настоящая психология и наука, но вокруг неё вертятся сплошные шарлатаны.
    1
  28. С Милоновым как раз всё ясно. Не всем всё ясно с ведущим.
    1
  29. Которые?
    1
  30. Путинский суд тоже верующий и в доказательствах не нуждается; он нуждается в телефонном праве. Принуждается.
    1
  31. Они хотят жить по понятиям своей корпорации.
    1
  32. Какой рэкетир заботится о своём праве, кроме права сильного?
    1
  33.  @ГригорийМарков-ь2е  типа того, но гораздо сложнее.
    1
  34.  @ГригорийМарков-ь2е  нахер? Я такого не предлагал!
    1
  35. Твою маму можно оскорблять - нельзя божью!
    1
  36. Там своя прикормленная аудитория.
    1
  37. А вы говорите - евреи! 😂
    1
  38. Перестаньте заигрывать с шулерами! Их надо ловить с поличным и лупить чем ни попадя. Без лишних либеральностей. Главным предметом в школе должно быть воспитание умения противостоять шулерам и прочим жуликам.
    1
  39. Зачем демагогу логика?
    1
  40. 🤣🤣🤣
    1
  41. Хамить не вредно, когда разрешено! На шару.
    1
  42. Я б тя послал, но ты уже оттуда. Нашарился.
    1
  43. Сила солому ломит.
    1
  44. Атеистических стран нет, есть более-менее светские. Но это только скандинавские.
    1
  45.  @Leonard_Rain  от названия результат не меняется.
    1
  46. Начнём с первоисточника. Вопрос поставлен радио "Комсомольская правда". Вопрос рассчитан на невежественную аудиторию - именно юридически. Тут и возникают вопросы на вопрос. О каком праве речь, о законах какого государства? Если говорить о правах абстрактного человека, то даже спрашивать его при любой чужой надобности, во что он верит - неправово, это не ваше собачье дело, это дело интимное. Отделять права человека от права верующего это отделять верующих от людей. И про каких верующих речь? Но понятно, что отделяют верующих в религию от атестов, которые в принципе не подвержены никакой слепой вере в недоказанное. И что, у тех и этих должны быть разные права? Атеистов в Иране вешают по иранскому праву. В России права человека власть объявила ложной западной ценностью. Прав тот, у кого больше прав? Вопросы заданы, отвечайте.
    1
  47. Да нет, у него понос как раз конкретный!
    1
  48. Особенное то, что верующие особенно угодны любой власти.
    1
  49. В очерках Гарина-Михайловского "Несколько лет в деревне" писатель вспоминает, что крестьяне сваливали навоз в речку. Но ведь это удобрение! Какое, мол, ещё удобрение, если Бог не даст урожая? Писатель, кстати, был по тем временам вполне православный, но такой дикости возмущался.
    1
  50. Учёный никогда не выиграет у демагога в споре на невежественную публику, особенно когда судья на неё же играет.
    1