Comments by "hell of war" (@hell_of_war) on "Dmitry Kolezev" channel.

  1. ​ @stanislav153  Безмозглый таракан-Стасик только и можешь фейки строчить! 4:0 Когда документы подписываются, наклон подписи идёт слева снизу вверх направо. К покойному Виктору Илюхину есть вопросы, но там он был замешан в другом деле, с ворами в законе. Я тебе как делопроизводитель со стажем уверенно заявляю, твой "закрытый пакет №1" подделка. Есть только один - "ВОПРОС НКВД СССР", к которому у меня нет претензий по оформлению. Хотя если присмотреться повнимательней, то становиться видно, что стр. 52, 49 перепрошивались! А значит вопрос о подлинности остается открытым. Тем более что способы прошивки почему-то отличаются, особенно видно по стр. 33!!! Это может говорить лишь о том, что либо находились в разных папках, что странно. Либо о том, что прошивка велась разными людьми. Но это не может быть, т.к. это листы якобы одного и того же "документа". Шедеврален другой "документ" записка Тов. Шелепину - якобы Решение 40 г., но при этом нет подписи Сталина и отправлено Шелепину в 59м году. Товарищ Сталин из гроба отправил Шелепину записку и забыл расписаться!!!??? Тебя не учили, что документы без подписи - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?! Думаю на карьерном росте звездобола либераст-фашиста стасика можно ставить жирную точку! Чем больше ты тут визжишь, тем делаешь своей либерал-фашисткой свое только хуже. Глядишь специалисты-криминалисты обратят внимание на поддельный стиль "закрытой папки №1" и ...когда-нибудь проведут офф.экспертизу и официально признают ПОДДЕЛКА.
    1
  2.  @stanislav153  Безмозглый таракан-Стасик только и можешь фейки строчить! 4:0 Когда документы подписываются, наклон подписи идёт слева снизу вверх направо. К покойному Виктору Илюхину есть вопросы, но там он был замешан в другом деле, с ворами в законе. Я тебе как делопроизводитель со стажем уверенно заявляю, твой "закрытый пакет №1" подделка. Есть только один - "ВОПРОС НКВД СССР", к которому у меня нет претензий по оформлению. Хотя если присмотреться повнимательней, то становиться видно, что стр. 52, 49 перепрошивались! А значит вопрос о подлинности остается открытым. Тем более что способы прошивки почему-то отличаются, особенно видно по стр. 33!!! Это может говорить лишь о том, что либо находились в разных папках, что странно. Либо о том, что прошивка велась разными людьми. Но это не может быть, т.к. это листы якобы одного и того же "документа". Шедеврален другой "документ" записка Тов. Шелепину - якобы Решение 40 г., но при этом нет подписи Сталина и отправлено Шелепину в 59м году. Товарищ Сталин из гроба отправил Шелепину записку и забыл расписаться!!!??? Тебя не учили, что документы без подписи - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?! Думаю на карьерном росте звездобола либераст-фашиста стасика можно ставить жирную точку! Чем больше ты тут визжишь, тем делаешь своей либерал-фашисткой свое только хуже. Глядишь специалисты-криминалисты обратят внимание на поддельный стиль "закрытой папки №1" и ...когда-нибудь проведут офф.экспертизу и официально признают ПОДДЕЛКА.
    1
  3.  @stanislav153  Безмозглый таракан-Стасик только и можешь фейки строчить! 4:0 Когда документы подписываются, наклон подписи идёт слева снизу вверх направо. К покойному Виктору Илюхину есть вопросы, но там он был замешан в другом деле, с ворами в законе. Я тебе как делопроизводитель со стажем уверенно заявляю, твой "закрытый пакет №1" подделка. Есть только один - "ВОПРОС НКВД СССР", к которому у меня нет претензий по оформлению. Хотя если присмотреться повнимательней, то становиться видно, что стр. 52, 49 перепрошивались! А значит вопрос о подлинности остается открытым. Тем более что способы прошивки почему-то отличаются, особенно видно по стр. 33!!! Это может говорить лишь о том, что либо находились в разных папках, что странно. Либо о том, что прошивка велась разными людьми. Но это не может быть, т.к. это листы якобы одного и того же "документа". Шедеврален другой "документ" записка Тов. Шелепину - якобы Решение 40 г., но при этом нет подписи Сталина и отправлено Шелепину в 59м году. Товарищ Сталин из гроба отправил Шелепину записку и забыл расписаться!!!??? Тебя не учили, что документы без подписи - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?! Думаю на карьерном росте звездобола либераст-фашиста стасика можно ставить жирную точку! Чем больше ты тут визжишь, тем делаешь своей либерал-фашисткой свое только хуже. Глядишь специалисты-криминалисты обратят внимание на поддельный стиль "закрытой папки №1" и ...когда-нибудь проведут офф.экспертизу и официально признают ПОДДЕЛКА.
    1
  4. 1
  5.  @stanislav153  Безмозглый таракан-Стасик только и можешь фейки строчить! 4:0 Когда документы подписываются, наклон подписи идёт слева снизу вверх направо. К покойному Виктору Илюхину есть вопросы, но там он был замешан в другом деле, с ворами в законе. Я тебе как делопроизводитель со стажем уверенно заявляю, твой "закрытый пакет №1" подделка. Есть только один - "ВОПРОС НКВД СССР", к которому у меня нет претензий по оформлению. Хотя если присмотреться повнимательней, то становиться видно, что стр. 52, 49 перепрошивались! А значит вопрос о подлинности остается открытым. Тем более что способы прошивки почему-то отличаются, особенно видно по стр. 33!!! Это может говорить лишь о том, что либо находились в разных папках, что странно. Либо о том, что прошивка велась разными людьми. Но это не может быть, т.к. это листы якобы одного и того же "документа". Шедеврален другой "документ" записка Тов. Шелепину - якобы Решение 40 г., но при этом нет подписи Сталина и отправлено Шелепину в 59м году. Товарищ Сталин из гроба отправил Шелепину записку и забыл расписаться!!!??? Тебя не учили, что документы без подписи - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?! Думаю на карьерном росте звездобола либераст-фашиста стасика можно ставить жирную точку! Чем больше ты тут визжишь, тем делаешь своей либерал-фашисткой свое только хуже. Глядишь специалисты-криминалисты обратят внимание на поддельный стиль "закрытой папки №1" и ...когда-нибудь проведут офф.экспертизу и официально признают ПОДДЕЛКА. Никто и никогда не признал Ю. Мухина шарлотаном, ни один суд. В экстремизме да, в шарлотанстве нет. Так что ТЫ тут снова СОВРАЛ.
    1
  6.  @stanislav153  Безмозглый таракан-Стасик только и можешь фейки строчить! 4:0 Когда документы подписываются, наклон подписи идёт слева снизу вверх направо. К покойному Виктору Илюхину есть вопросы, но там он был замешан в другом деле, с ворами в законе. А он насколько я помню никогда и не заявлял, что он историк. Юрист это да, но не историк. И мне кажется или ты раздуваешь из "историков" борцунов за истину в последней инстанции? А на самом деле напрополую лишь врешь и вбрасываешь фейки. Надеюсь на тебе обратят соответствующие органы своё внимание. Я тебе как делопроизводитель со стажем уверенно заявляю, твой "закрытый пакет №1" подделка. Есть только один - "ВОПРОС НКВД СССР", к которому у меня нет претензий по оформлению. Хотя если присмотреться повнимательней, то становиться видно, что стр. 52, 49 перепрошивались! А значит вопрос о подлинности остается открытым. Тем более что способы прошивки почему-то отличаются, особенно видно по стр. 33!!! Я насчитал 3 способа прошивки. Это может говорить лишь о том, что либо находились в разных папках, что странно. Либо о том, что прошивка велась разными людьми. Но это не может быть, т.к. это листы якобы одного и того же "документа". Шедеврален другой "документ" записка Тов. Шелепину - якобы Решение 40 г., но при этом нет подписи Сталина и отправлено Шелепину в 59м году. Товарищ Сталин из гроба отправил Шелепину записку и забыл расписаться!!!??? Тебя не учили, что документы без подписи - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?! Думаю на карьерном росте звездобола либераст-фашиста стасика можно ставить жирную точку! Чем больше ты тут визжишь, тем делаешь своей либерал-фашисткой свое только хуже. Глядишь специалисты-криминалисты обратят внимание на поддельный стиль "закрытой папки №1" и ...когда-нибудь проведут офф.экспертизу и официально признают ПОДДЕЛКА. Никто и никогда не признал Ю. Мухина шарлотаном, ни один суд. В экстремизме да, в шарлотанстве нет. Так что ТЫ тут снова СОВРАЛ.
    1
  7.  @stanislav153  Безмозглый таракан-Стасик только и можешь фейки строчить! 4:0 Когда документы подписываются, наклон подписи идёт слева снизу вверх направо. К покойному Виктору Илюхину есть вопросы, но там он был замешан в другом деле, с ворами в законе. А он насколько я помню никогда и не заявлял, что он историк. Юрист это да, но не историк. И мне кажется или ты раздуваешь из "историков" борцунов за истину в последней инстанции, хотя все они всего карьеристы и грантоеды? А на самом деле напрополую лишь врешь и вбрасываешь фейки. Надеюсь на тебе обратят соответствующие органы своё внимание. Я тебе как делопроизводитель со стажем уверенно заявляю, твой "закрытый пакет №1" подделка. Есть только один - "ВОПРОС НКВД СССР", к которому у меня нет претензий по оформлению. Хотя если присмотреться повнимательней, то становиться видно, что стр. 52, 49 перепрошивались! А значит вопрос о подлинности остается открытым. Тем более что способы прошивки почему-то отличаются, особенно видно по стр. 33!!! Я насчитал 3 способа прошивки. Это может говорить лишь о том, что либо находились в разных папках, что странно. Либо о том, что прошивка велась разными людьми. Но это не может быть, т.к. это листы якобы одного и того же "документа". Шедеврален другой "документ" записка Тов. Шелепину - якобы Решение 40 г., но при этом нет подписи Сталина и отправлено Шелепину в 59м году. Товарищ Сталин из гроба отправил Шелепину записку и забыл расписаться!!!??? Тебя не учили, что документы без подписи - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?! Думаю на карьерном росте звездобола либераст-фашиста стасика можно ставить жирную точку! Чем больше ты тут визжишь, тем делаешь своей либерал-фашисткой свое только хуже. Глядишь специалисты-криминалисты обратят внимание на поддельный стиль "закрытой папки №1" и ...когда-нибудь проведут офф.экспертизу и официально признают ПОДДЕЛКА. Никто и никогда не признал Ю. Мухина шарлотаном, ни один суд. В экстремизме да, в шарлотанстве нет. Так что ТЫ тут снова СОВРАЛ.
    1
  8. 1
  9.  @stanislav153  Безмозглый таракан-Стасик только и можешь фейки строчить! 4:0 Когда документы подписываются, наклон подписи идёт слева снизу вверх направо. К покойному Виктору Илюхину есть вопросы, но там он был замешан в другом деле, с ворами в законе. А он насколько я помню никогда и не заявлял, что он историк. Юрист это да, но не историк. И мне кажется или ты раздуваешь из "историков" борцунов за истину в последней инстанции, хотя все они всего карьеристы и грантоеды? А на самом деле напрополую лишь врешь и вбрасываешь фейки. Надеюсь на тебе обратят соответствующие органы своё внимание. Я тебе как делопроизводитель со стажем уверенно заявляю, твой "закрытый пакет №1" подделка. Есть только один - "ВОПРОС НКВД СССР", к которому у меня нет претензий по оформлению. Хотя если присмотреться повнимательней, то становиться видно, что стр. 52, 49 перепрошивались! А значит вопрос о подлинности остается открытым. Тем более что способы прошивки почему-то отличаются, особенно видно по стр. 33!!! Я насчитал 3 способа прошивки. Это может говорить лишь о том, что либо находились в разных папках, что странно. Либо о том, что прошивка велась разными людьми. Но это не может быть, т.к. это листы якобы одного и того же "документа". Шедеврален другой "документ" записка Тов. Шелепину - якобы Решение 40 г., но при этом нет подписи Сталина и отправлено Шелепину в 59м году. Товарищ Сталин из гроба отправил Шелепину записку и забыл расписаться!!!??? Тебя не учили, что документы без подписи - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?! Думаю на карьерном росте звездобола либераст-фашиста стасика можно ставить жирную точку! Чем больше ты тут визжишь, тем делаешь своей либерал-фашисткой своре только хуже. Глядишь специалисты-криминалисты обратят внимание на поддельный стиль "закрытой папки №1" и ...когда-нибудь проведут офф.экспертизу и официально признают ПОДДЕЛКА. Никто и никогда не признал Ю. Мухина шарлотаном, ни один суд. В экстремизме да, в шарлотанстве нет. Так что ТЫ тут снова СОВРАЛ.
    1
  10.  @stanislav153  Я тебе напоминаю еще раз: Приговор: Трибунал признает Кальтенбруннера невиновным по разделу первому и виновным по разделам третьему и четвертому Обвинительного заключения. Трибунал признает Риббентропа виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения. Трибунал признает Кейтеля виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения. Трибунал признает Кальтенбруннера невиновным по разделу первому и виновным по разделам третьему и четвертому Обвинительного заключения. Трибунал признает Розенберга виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения. Трибунал признает Франка невиновным по разделу первому и виновным по разделу третьему и четвертому Обвинительного заключения. Трибунал признает Фрика невиновным по разделу первому Обвинительного заключения и виновным по разделу второму, третьему и четвертому. Трибунал не признает Функа виновным по первому разделу, но признает его виновным по второму, третьему и четвертому разделам Обвинительного заключения. Трибунал признает Деница невиновным по разделу первому Обвинительного заключения и виновным по разделам второму и третьему. Трибунал признает Редера виновным по разделам первому, второму и третьему Обвинительного заключения. Трибунал признает Заукеля невиновным по разделам первому и второму Обвинительного заключения и виновным по разделам третьему и четвертому. Трибунал признает Иодля виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения. Трибунал признает Зейсс-Инкварта виновным по разделам второму, третьему и четвертому Обвинительного заключения и невиновным по разделу первому. Трибунал признает Шпеера невиновным по разделам первому и второму и виновным по разделам третьему и четвертому Обвинительного заключения. Трибунал признает фон Нейрата виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения. Трибунал не признает Бормана виновным по первому разделу, но признает его виновным по третьему и четвертому разделам Обвинительного заключения." Международный трибунал не выносил отдельного решения о признании выводов комиссии Н.Н.Бурденко «недостаточно обоснованными». Нет об этом даже малейшего упоминания и в самом приговоре. К тому же ст. 26 Устава трибунала гласит «…приговор является окончательным и не подлежит пересмотру». Потому твои подуги обелить вброс в виде "закрытой папки № 1" является подсудным делом УК РФ Статья 354.1. Реабилитация нацизма.
    1
  11.  @stanislav153  Что касается твоих выписок из решений политбюро, не представляет ни какой сложности (имея пустые бланки) напечатать какой угодно "документ". У меня даже печатная машинка найдется. Вопрос упирается лишь в "правильные" бланки, как в твоём случае. Потому можешь этими дебильными бумажками подтереть свой могучий зад. "Ни какой профессиональной экспертизой" - да потому что такая экспертиза и не назначалась. Ни разу. Всем и так было понятно что это туалетная бумага. Даже Конситуционный суд от этого дерьма отмахнулся и не принял в доказательства обвинения "По делу о КПСС". Выдал снова ложь за истину, дескать эта бумаженция хранилась до 59 года, а потом пошла гулять. Ой ля. Ну ты конченный просто имбицил. Ты хоть в курсе, чтобы архивная копия без подписей и печатей получила юридическую силу, её надо заново визировать? До тех пор это просто туалетная бумажка из "архива". Понаберут по объявлению, нихера ничего не знают, лишь шпарят по методичке и лезут со своими "доказательствами". Выдумка на выдумке, ложь на лжи, всё во имя фюрера, который сдох.
    1
  12. 1
  13.  @stanislav153  Безмозглый таракан-Стасик только и можешь фейки строчить! 4:0 Когда документы подписываются, наклон подписи идёт слева снизу вверх направо. К покойному Виктору Илюхину есть вопросы, но там он был замешан в другом деле, с ворами в законе. А он насколько я помню никогда и не заявлял, что он историк. Юрист это да, но не историк. И мне кажется или ты раздуваешь из "историков" борцунов за истину в последней инстанции, хотя все они всего карьеристы и грантоеды? А на самом деле напрополую лишь врешь и вбрасываешь фейки. Надеюсь на тебе обратят соответствующие органы своё внимание. Я тебе как делопроизводитель со стажем уверенно заявляю, твой "закрытый пакет №1" подделка. Есть только один - "ВОПРОС НКВД СССР", к которому у меня нет претензий по оформлению. Хотя если присмотреться повнимательней, то становиться видно, что стр. 52, 49 перепрошивались! А значит вопрос о подлинности остается открытым. Тем более что способы прошивки почему-то отличаются, особенно видно по стр. 33!!! Я насчитал 3 способа прошивки. Это может говорить лишь о том, что либо находились в разных папках, что странно. Либо о том, что прошивка велась разными людьми. Но это не может быть, т.к. это листы якобы одного и того же "документа". Шедеврален другой "документ" записка Тов. Шелепину - якобы Решение 40 г., но при этом нет подписи Сталина и отправлено Шелепину в 59м году. Товарищ Сталин из гроба отправил Шелепину записку и забыл расписаться!!!??? Тебя не учили, что документы без подписи - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?! Думаю на карьерном росте звездобола либераст-фашиста стасика можно ставить жирную точку! Чем больше ты тут визжишь, тем делаешь своей либерал-фашисткой своре только хуже. Глядишь специалисты-криминалисты обратят внимание на поддельный стиль "закрытой папки №1" и ...когда-нибудь проведут офф.экспертизу и официально признают ПОДДЕЛКА. Никто и никогда не признал Ю. Мухина шарлотаном, ни один суд. В экстремизме да, в шарлотанстве нет. Так что ТЫ тут снова СОВРАЛ.
    1
  14.  @stanislav153  Ты даже сути моего написанного текста не улавливаешь - "документы СРАЗУ, в марте 1940 г., были скреплены степлером или скрепкой", кто тебе сказал, что я тебе указал, что они в 40м году были скреплены и продырявлены степлером? Где я это писал? Пустые бланки вначале на бумажной скрепке где-то провалялись, скрепка проржавела, оставила след на всех листах. Затем была заменена на скрепку степлера, где тоже провалялись n-ое количество лет, пока однажды её (скрепку) не вынули, чтобы изъять n-ое количество листов, затем снова продырявили степлером (отсюда повторные отверстия), где снова провалялась n-ое количество лет. Т.е. пустые бланки как-минимум 3 раза находились в стадии хранения где-то, ни скажу что в сейфах. Если бы они, пустые бланки, хранились как положено, то на них не было бы никаких отметок в виде следов от бумажных скрепок и/или скрепок степлеров. Степлеры для делопроизводства появились лишь после 53-го года. Сталина уже давно в живых не было. Проржаветь скрепки степлера должны были в районе конца 60-70х, в 80х эту кипу достали, по всей видимости когда Горбачёв срочно искал доказательства в подтверждение своих слов и переворачивал все архивы и сейфы, ну и спустя пару лет выкатил вместе с Яковлевым этот зловонный "шедевр", фекальным помётом которого ты кормишься до сих пор. По всей видимости участвуешь тем или иным способом в чужом бизнесе направленном на очернение СССР. Потому как раз и должно ФСБ тобой заниматься. УК РФ Статья 354.1. Реабилитация нацизма и (непомню номер) фальсификация доказательств.
    1
  15. 1
  16.  @stanislav153  Приговор: Трибунал признает Кальтенбруннера невиновным по разделу первому и виновным по разделам третьему и четвертому Обвинительного заключения. Трибунал признает Риббентропа виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения. Трибунал признает Кейтеля виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения. Трибунал признает Кальтенбруннера невиновным по разделу первому и виновным по разделам третьему и четвертому Обвинительного заключения. Трибунал признает Розенберга виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения. Трибунал признает Франка невиновным по разделу первому и виновным по разделу третьему и четвертому Обвинительного заключения. Трибунал признает Фрика невиновным по разделу первому Обвинительного заключения и виновным по разделу второму, третьему и четвертому. Трибунал не признает Функа виновным по первому разделу, но признает его виновным по второму, третьему и четвертому разделам Обвинительного заключения. Трибунал признает Деница невиновным по разделу первому Обвинительного заключения и виновным по разделам второму и третьему. Трибунал признает Редера виновным по разделам первому, второму и третьему Обвинительного заключения. Трибунал признает Заукеля невиновным по разделам первому и второму Обвинительного заключения и виновным по разделам третьему и четвертому. Трибунал признает Иодля виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения. Трибунал признает Зейсс-Инкварта виновным по разделам второму, третьему и четвертому Обвинительного заключения и невиновным по разделу первому. Трибунал признает Шпеера невиновным по разделам первому и второму и виновным по разделам третьему и четвертому Обвинительного заключения. Трибунал признает фон Нейрата виновным по всем четырем разделам Обвинительного заключения. Трибунал не признает Бормана виновным по первому разделу, но признает его виновным по третьему и четвертому разделам Обвинительного заключения." Международный трибунал не выносил отдельного решения о признании выводов комиссии Н.Н.Бурденко «недостаточно обоснованными». Нет об этом даже малейшего упоминания и в самом приговоре. К тому же ст. 26 Устава трибунала гласит «…приговор является окончательным и не подлежит пересмотру». Потому твои подуги обелить вброс в виде "закрытой папки № 1" является подсудным делом УК РФ Статья 354.1. Реабилитация нацизма
    1
  17.  @stanislav153  Безмозглый таракан-Стасик только и можешь фейки строчить! 4:0 Когда документы подписываются, наклон подписи идёт слева снизу вверх направо. К покойному Виктору Илюхину есть вопросы, но там он был замешан в другом деле, с ворами в законе. А он насколько я помню никогда и не заявлял, что он историк. Юрист это да, но не историк. И мне кажется или ты раздуваешь из "историков" борцунов за истину в последней инстанции, хотя все они всего карьеристы и грантоеды? А на самом деле напрополую лишь врешь и вбрасываешь фейки. Надеюсь на тебе обратят соответствующие органы своё внимание. Я тебе как делопроизводитель со стажем уверенно заявляю, твой "закрытый пакет №1" подделка. Есть только один - "ВОПРОС НКВД СССР", к которому у меня нет претензий по оформлению. Хотя если присмотреться повнимательней, то становиться видно, что стр. 52, 49 перепрошивались! А значит вопрос о подлинности остается открытым. Тем более что способы прошивки почему-то отличаются, особенно видно по стр. 33!!! Я насчитал 3 способа прошивки. Это может говорить лишь о том, что либо находились в разных папках, что странно. Либо о том, что прошивка велась разными людьми. Но это не может быть, т.к. это листы якобы одного и того же "документа". Шедеврален другой "документ" записка Тов. Шелепину - якобы Решение 40 г., но при этом нет подписи Сталина и отправлено Шелепину в 59м году. Товарищ Сталин из гроба отправил Шелепину записку и забыл расписаться!!!??? Тебя не учили, что документы без подписи - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?! Думаю на карьерном росте звездобола либераст-фашиста стасика можно ставить жирную точку! Чем больше ты тут визжишь, тем делаешь своей либерал-фашисткой своре только хуже. Глядишь специалисты-криминалисты обратят внимание на поддельный стиль "закрытой папки №1" и ...когда-нибудь проведут офф.экспертизу и официально признают ПОДДЕЛКА. Никто и никогда не признал Ю. Мухина шарлотаном, ни один суд. В экстремизме да, в шарлотанстве нет. Так что ТЫ тут снова СОВРАЛ.
    1
  18.  @stanislav153  Безмозглый таракан-Стасик только и можешь фейки строчить! 4:0Когда документы подписываются, наклон подписи идёт слева снизу вверх направо.К покойному Виктору Илюхину есть вопросы, но там он был замешан в другом деле, с ворами в законе. А он насколько я помню никогда и не заявлял, что он историк. Юрист это да, но не историк. И мне кажется или ты раздуваешь из "историков" борцунов за истину в последней инстанции, хотя все они всего карьеристы и грантоеды? А на самом деле напрополую лишь врешь и вбрасываешь фейки. Надеюсь на тебе обратят соответствующие органы своё внимание.Я тебе как делопроизводитель со стажем уверенно заявляю, твой "закрытый пакет №1" подделка. Есть только один - "ВОПРОС НКВД СССР", к которому у меня нет претензий по оформлению. Хотя если присмотреться повнимательней, то становиться видно, что стр. 52, 49 перепрошивались! А значит вопрос о подлинности остается открытым. Тем более что способы прошивки почему-то отличаются, особенно видно по стр. 33!!! Я насчитал 3 способа прошивки. Это может говорить лишь о том, что либо находились в разных папках, что странно. Либо о том, что прошивка велась разными людьми. Но это не может быть, т.к. это листы якобы одного и того же "документа".Шедеврален другой "документ" записка Тов. Шелепину - якобы Решение 40 г., но при этом нет подписи Сталина и отправлено Шелепину в 59м году.Товарищ Сталин из гроба отправил Шелепину записку и забыл расписаться!!!??? Тебя не учили, что документы без подписи - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?!Думаю на карьерном росте звездобола либераст-фашиста стасика можно ставить жирную точку!Чем больше ты тут визжишь, тем делаешь своей либерал-фашисткой своре только хуже. Глядишь специалисты-криминалисты обратят внимание на поддельный стиль "закрытой папки №1" и ...когда-нибудь проведут офф.экспертизу и официально признают ПОДДЕЛКА.Никто и никогда не признал Ю. Мухина шарлотаном, ни один суд. В экстремизме да, в шарлотанстве нет. Так что ТЫ тут снова СОВРАЛ.
    1
  19.  @stanislav153  Безмозглый таракан-Стасик только и можешь фейки строчить! 4:0Когда документы подписываются, наклон подписи идёт слева снизу вверх направо.К покойному Виктору Илюхину есть вопросы, но там он был замешан в другом деле, с ворами в законе. А он насколько я помню никогда и не заявлял, что он историк. Юрист это да, но не историк. И мне кажется или ты раздуваешь из "историков" борцунов за истину в последней инстанции, хотя все они всего карьеристы и грантоеды? А на самом деле напрополую лишь врешь и вбрасываешь фейки. Надеюсь на тебе обратят соответствующие органы своё внимание.Я тебе как делопроизводитель со стажем уверенно заявляю, твой "закрытый пакет №1" подделка. Есть только один - "ВОПРОС НКВД СССР", к которому у меня нет претензий по оформлению. Хотя если присмотреться повнимательней, то становиться видно, что стр. 52, 49 перепрошивались! А значит вопрос о подлинности остается открытым. Тем более что способы прошивки почему-то отличаются, особенно видно по стр. 33!!! Я насчитал 3 способа прошивки. Это может говорить лишь о том, что либо находились в разных папках, что странно. Либо о том, что прошивка велась разными людьми. Но это не может быть, т.к. это листы якобы одного и того же "документа".Шедеврален другой "документ" записка Тов. Шелепину - якобы Решение 40 г., но при этом нет подписи Сталина и отправлено Шелепину в 59м году.Товарищ Сталин из гроба отправил Шелепину записку и забыл расписаться!!!??? Тебя не учили, что документы без подписи - НЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНЫ?!Думаю на карьерном росте звездобола либераст-фашиста стасика можно ставить жирную точку!Чем больше ты тут визжишь, тем делаешь своей либерал-фашисткой своре только хуже. Глядишь специалисты-криминалисты обратят внимание на поддельный стиль "закрытой папки №1" и ...когда-нибудь проведут офф.экспертизу и официально признают ПОДДЕЛКА.Никто и никогда не признал Ю. Мухина шарлотаном, ни один суд. В экстремизме да, в шарлотанстве нет. Так что ТЫ тут снова СОВРАЛ.
    1
  20. 1
  21. 1
  22. 1
  23. 1
  24. 1
  25. 1
  26. 1
  27. 1
  28. 1
  29. 1
  30.  @PSV32  Действительно, а какой же мотив был в расстреле Тухачевского и заказе на ликвидацию успевшего сбежать Троцкого? Ответ лежит на поверхности. С подонками наносящим вред своей Родине не церемонились. Зареформировал армию в хлам, результат первых дней войны 1941 - брошенные никому не нужные пулемётные танкетки, Т-26, Т-35 и прочая морально устаревшая техника. В 30 годы максимально затянул разработку перспективного Т-34. Глядя на первые образцы плакать хочется, и на это ушли годы разработок и экспериментов!? Про средства связи в танковых войсках вообще молчу. У противника рация у каждого члена экипажа, в КА 1 рация на 10 танков. Подобное и с авиацией в КА. "В области авиации Тухачевский был сторонником массового строительства самолётов с каркасом из бамбуковых палок." Если кто-то скажет что ответ кроется в формуле "своей Родине" и дескать эти 680к не считали СССР своей Родиной - ответ будет двояким. С одной стороны эти подонки действительно не родились в СССР, с другой стороны наносили вред своим действием/бездействием в отношении других граждан СССР. По тем временам согласно УК - высшая мера адекватный ответ на такое поведение сволочам и подонкам. Вот бы тоже самое в отношении современных олигархов и чиновников применяли смертную казнь за казнокрадство и геноцид в отношении простого народа. А также либерастов, за иностранные гранты предающих свою страну.
    1
  31.  @PSV32  Забавно слышать россказни сказочников о том, что Т-26 (по сути Reno) в 1941м был революционным агрегатом. И ведь верят же. Тухачевский и из Т-34 делал подобие Т-26 "серия малых танков". Фото ранних прототипов Т-34 указывает именно на это. По остальному тексту по всей видимости согласен, только Т-26 вызвал диссонанс?! А кстати почему Николай II и весь его род не застрелились, ведь они стали главными падонками, нанесшими ущерб народам России, начиная с конюха?! Поляки в Польше тоже уничтожали евреев, причем даже грудных детей - Резня в Комаровской волости. Тоже самое делали и в отношении латышей. Каждый раз убеждаюсь, упоротые антисоветчики совершенно не дружат с логикой и фактами. Лишь одни смехуёчки и шуточки в стиле "😂😂😂" - смех без причины признак сами знаете чего. Не Хрущеву ли было указано - "Уймись дурак!..." Или хрущёвцы непоколебимо верят в своего кровавого кукурузно/борщевицкого божка бандеровского разлива?
    1
  32. 1
  33. 1
  34. 1
  35. 1
  36. 1
  37. 1
  38.  @stanislav153  Но в Катыни были обнаружены патроны не советского производства, а производства фирмы «Geco». Об этом свидетельствует отчет комиссии под руководством доктора Бутце, составленный по результатам проведенной немцами эксгумации места массового захоронения поляков в Катынском лесу в 1943 году. ... «...Удалось даже установить точный калибр — 7,65, так как в могиле № 2 был найден оригинальный патрон «Geco 7,65 D.» … Кроме того, во многих случаях удалось найти и исследовать пули. Для казни применялись пистолетные патроны калибра 7,65, на что указывала маркировка торца гильз. Эти торцы во всех случаях были замаркированы штамповкой ’Geco 7,65 D.«, что совпадает с маркировкой неиспользованных патронов. Пистолетные боеприпасы этой марки, использованные в Катыни, многие годы производились на заводе Gustaw Genschow Co. в Дурлахе под Карлсруэ (Баден)...».
    1
  39. 1
  40.  @stanislav153  Иди лечись недоумок! Ты даже опись найденных в могильниках вещей похоже не видел. Это я еще про обнаруженные на телах польские злотые не упомянул. Недоумок тут только ты. Про верёвки ты снова соврал %%%upload%%%wikimedia%%%org%%%wikipedia%%%commons%%%1%%%12%%%Веревки-катынь.jpg "...В настоящий момент можно определенно сказать, что все вещественные доказательства (то есть – пули немецких калибров в черепах жертв, ржавые гильзы и гильзы с немецкой маркировкой в могилах, многочисленные несуразности в «Amtliches…» и пр.) совершенно однозначно говорят о вине нацистов в Катынском преступлении. И наоборот – все «аргументы» в пользу виновности СССР являются либо откровенными фальшивками (как, например, «рапорт Тартакова»), либо совершенно фантастическими и ни на чем не основанными допущениями (например – «сотрудники НКВД в 1940 специально решили использовать немецкие пистолеты, чтобы впоследствии свалить вину на немцев»). Соответственно «общепринятость» этой, ныне официально признаваемой версии, зиждется исключительно на слабой информированности публики и отсутствии у руководства РФ той политической воли, которая необходимой для однозначного дезавуирования горбачевско-ельцинского самооговора..."
    1
  41. 1
  42. 1
  43. 1
  44. 1
  45. 1
  46. 1
  47. 1
  48. 1
  49. 1
  50. 1