Comments by "Chef Chaudard" (@chefchaudard3580) on "Xavier Tytelman"
channel.
-
5
-
Je pense qu’effectivement le MCAS a ete corrigé. Mais pour les problèmes qualité, la, c’est moins sûr.
Si c’est tout le système qui est à revoir, s’il faut numériser l’outillage et informatiser, ça va coûter une fortune et prendre du temps. Et si c’est déjà corrigé par des procédures plus contraignantes, c’est une perte de compétitivité, le temps qu’un système plus performant soit mis en place.
Boeing a perdu du temps sur ce point quand son concurrent avançait. Cette « impasse » va lui coûter gros.
C’est d’autant plus grave que la branche militaire n’a plus grand chose à vendre, le F-18 arrive en fin de fabrication et le KC-46 a couté bien plus cher que prévu, car vendu avec une marge au raz des pâquerettes, pour s’aligner sur Airbus qui disposait de l’avion et n’avait pas de gros investissements à faire, alors que Boeing a dû travailler dur pour adapter le sien. Ce qui n’est pas resté impuni, entre les surcoûts de développement et les pénalités dues aux retards.
Le risque à terme n’est pas la disparition de Boeing ( le monde a besoin d’un concurrent à Airbus) mais la vente forcée des entités : branche militaire, fabrication, etc… au pire, ne resteront qu’un bureau d’étude et l’assemblage final des avions civils vraiment Boeing.
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
5
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Vous êtes si sur de vous que vous insultez les gens?
C'est n'importe quoi, votre liste:
1 c'est juste votre avis. Rien ne dit que la Chine n'attaquera pas en premier... ni que les USA provoqueront quoi que ce soit.
2 Ni le Japon, ni la Corée du Sud ne sous estiment le risque posé par une Chine impérialiste.
3 Quels alliés pour la Chine? La Corée du Nord et puis...?
5 L'Inde cible des USA... On voit ou sont les fantasmes... Même si l'Inde resterait probablement neutre, effectivement.
6 Vous n'avez pas regardé la vidéo. Le problème n'est pas le nombre d'hommes, mais les moyens de les transporter. Et, non, la Chine ne développe pas ces moyens plus rapidement.
7 Peu de personnes veulent le rattachement de Taiwan au PCC; On peut douter de la puissance d'une hypothétique "cinquième colonne". Probablement aussi efficace que celle qui a accueilli les Russes en Ukraine il y a un an... cad pas du tout.
8 les BRICS ne sont pas une alliance politique solide, juste une union circonstancielle entre pays ayant quelques objectifs en commun. En cas d'attaque de Taiwan, l'Afrique du Sud, l'Inde, le Bresil seront, au mieux, neutres, au pire condamneront la Chine.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
Techniquement, le Ratale est plus moderne que le Super Hornet, comme dit dans la video. Il a la capacité de supercroisiere, par exemple, qui permet de consommer moins de carburant pour certaines missions, donc d'embarquer plus d'armes ou d'augmenter le rayon d'action.
Toutefois, les charges embarquées sur un STOBAR sont limitées par rapport à un CATOBAR. Moins de missiles, de carburant.
Et c'est ça qui peut, je pense, faire capoter l'affaire pour les deux appareils, si les Indiens trouvent que le jeu n'en vaut pas la chandelle, trop cher pour des capacités militaires réduites.
Pour resumer: le Rafale décollera, c'est sur, mais le but du test est de savoir si la charge maximum embarquée sera suffisante pour justifier le coût d'achat.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
@moimoi1000 A l'inverse, pour avoir des armes, faut des sous. La Russie a hérité un stock immense de matériel de l'ex URSS. Mais ce stock est maintenant à la fois dépassé techniquement et de plus en plus réduit: il y a tout ce qui a déjà été utilisé dans les guerres précédentes, revendu, hors d'usage (certains chars stockés ont... 50 ans! A l'air libre, sans entretien, ce ne sont plus que des épaves), date limite dépassée (les explosifs, pas exemple, ça a une durée de vie limitée).
Le "Moskva" avait été construit dans les années 70, jamais vraiment modernisé, faute d'argent. Beaucoup de chars utilisés en Ukraine sont des versions du T-72 ou du T-90 datant des années 90 ou 2000, soit 20 à 30 ans.
Ca peut suffir face à un pays comme l'Ukraine, utilisant aussi du matériel ancien, mais pas face à des armées beaucoup plus modernes.
Le matériel "moderne" arrive au compte goutte, là aussi faute d'argent. Des T-14 Armata, il devait y en avoir des milliers. Il y en a une vingtaine. Les Su-57 sont encore des prototypes. Le T-90M, le char opérationnel le plus moderne de l'armée Russe est juste un T-72, un design datant de la fin des années 60, fortement amélioré. et, là aussi, il y en a peu.
La Russie a beaucoup de mal à concevoir de nouveaux matériels, le niveau de compétence ayant visiblement baissé et, surtout, à se les procurer, faute de moyens.
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4
-
4