Comments by "Chef Chaudard" (@chefchaudard3580) on "ATE CHUET " channel.

  1.  @Martin-sx4bx  Qui les a rendus « caduques » ? J’ai vu aucune déclaration en ce sens de la communauté internationale. La Russie les a violés, mais ils restent la base pour le droit international.
    4
  2. Quelle "junte"? Le gouvernement a été élu démocratiquement!
    4
  3.  @maxmau8412  on a occupé le pays? On a revendiqué le territoire pour nous? Pas à ma connaissance…
    4
  4. Les russes ont reconnu 12 morts. 10 dans un Il-22, et 2 pilotes. Donc…
    4
  5. Les F16 arrivent…
    4
  6. Tu y es allé?
    4
  7.  @NPKBen  vaguement… il dit qu’il n’y a plus personne pour se battre la bas. Ce qui est manifestement faux, les pertes ukrainiennes ne se mesurent pas en millions, pas plus que les pertes russes. En plus, l’âge de la mobilisation est à 25 ans, ce qui signifie que,la tranche d’âge 18-25 a été peu touchée. Un bon troll, quoi.
    4
  8. Pas de difference dans l'ampleur des dégâts avec une même charge. Une mine fait des voies d'eau, un missile détruit et allume des incendies. L'effet des mines est contré par le compartimentage ( le navire est constitué de caissons etanchess, euls quelques uns se remplissent d'eau, le bateau ne coule pas). L'incendie avec des équipages entraînés à la lutte contre le feu. Dans les deux cas, si les dégâts sont trop étendus (trop de caissons envahis par la mer, ou impossibilité de pomper l'eau, incendie impossible à maitriser), le navire est perdu.
    4
  9. C'est qui "nous"? Tu parles pour qui?
    4
  10. Pourquoi le SH? Sur ce genre de mission, je parierais plus sur l'Eurofighter, qui est un vrai intercepteur.
    4
  11. Pourquoi le « nombre ferait la différence » alors qu’il ne l’a pas fait en deux ans et demi? Un miracle?
    4
  12.  @ForumKV  je suis trop vieux pour me battre… mais les Ukrainiens sont prêts à le faire, autant les aider au maximum!
    4
  13. Pour les Russes, c’est sur. Mais ils n’ont pas l’air de s’en rendre compte.
    4
  14.  @olivierluminais oui… non. Tactiquement, ça n’a aucun sens : pour qu’un virus s’active, il faut l’exécuter. Personne n’a intérêt à exécuter sur un réseau un logiciel pris sur un appareil ennemi. Pas plus qu’on n’a de raison d’exécuter un logiciel dans lequel on n’a pas confiance sur notre ordinateur. Si le logiciel de ce truc est chargé sur un ordinateur pour l’étudier, il sera hors réseau et n’affectera que l’ordinateur en question. Il faudrait une très grosse faille de sécurité pour que ça arrive. C’est le B-A BA de l’informatique.
    4
  15. Ta grand mère!
    4
  16. La poussée vectorielle est à utiliser avec prudence. Elle permet des changements d'attitude rapide mais bouffe énormément de vitesse. Le F-22 se retrouverait avec une vitesse tres basse en faisant une cible facile.
    4
  17. Ça changera quoi, qu’ils soient sud africains ou belges?
    3
  18.  @bernardlanglade5946  les ukrainiens sont très bien formés, de base. Ils fabriquaient du matériel de haute technologie et le vendaient même aux russes avant la guerre, comme des turbomoteurs. Donc, oui, ils ont les personnels capables d’être formés à maintenir des F-16.
    3
  19. Une batterie ne peut pas protéger contre 200 missiles. Mais on utilise rarement 200 missiles d’un coup pour une cible. Ça n’est jamais arrivé, à ma connaissance. Le coût serait énorme.
    3
  20.  @jeandelabas  les infos de Tytelman sont souvent bonnes, même s'il est biaisé et quelquefois trop engagé. C'est à relativiser avec d'autres sources, comme tous les sites d'information. Mais ça reste une des meilleure
    3
  21.  @Teipd170  ...Mais quand il parle d'Atlantique 2, ou d'Osint, Até est moins compétent. Chacun son domaine d'expertise.
    3
  22.  @powerage261 ils n’ont pas pris le Donbas. Kharkiv est toujours ukrainien.
    3
  23. Le fait qu’il ait été identifié comme tel par ceux qui s’y connaissent, peut être?
    3
  24. Des « forces spéciales de l’OTAN »? Et pourquoi pas ukrainiennes? T’as une imagination fertile, toi 😂
    3
  25. C’est qui « on »? Toi tout seul?
    3
  26. Ça me rappelle ceux qui se justifient en prétextant « qu’elle portait des vêtements provoquants » pour justifier leurs actes immondes.🤢🤮
    3
  27.  @bellebo123  c’est pour ça que je dis que les pilotes ukrainiens ne feront pas de frappes depuis des bases otan…
    3
  28. Il y a des mouvements d'avion "normalisés " par l'OACI pour indiquer des ordres.
    3
  29.  @johnperruche9766  Vatnik troll...
    3
  30. LA FIN DU MONDE EST PROCHE ! C’EST L’APOCALYPSE ! REPENTEZ VOUS! C’est le professeur Philippulus de Tintin? T’as pas oublié ton gong? 😂😂
    3
  31. C’est ce que j’allais te dire! 😂
    3
  32. C’est des maquettes qu’on voit passer dans le ciel? T’es sur? C’est vachement bien imité, dis donc… Tu nous prends pour des jambons, le troll?🤡
    3
  33. Pour défendre nos intérêts.
    3
  34.  @pundemi  Non. Xavier Moreau a été chassé de YT.
    3
  35.  @alfredkoenig4438  une analyse neutre d'un conflit passe forcement par une etude des motifs de la guerre. Ces motifs ont, inévitablement, des répercutions morales et obligent à des jugements de valeur. Sinon on perd la compréhension de tout un pan du conflit. Après, on peut n'avoir aucune valeur morale, aucune humanité et être totalement hermétique à la souffrance des autres. Mais on est plutôt la dans le domaine du pathologique...
    3
  36.  @alfredkoenig4438  mal compris, peut être? On peut prendre parti et avoir une vue impartiale d'un sujet. Prendre parti ne signifie pas mentir, s'aveugler ou défendre des thèses intenables. Une vue totalement dépassionnee d'un conflit conduit à manquer tout un pan d'explication concernant ses causes, raisons et ses répercussions, entre autres. On peut appeler ça "politique ", si on veut. Maintenant, si on n'analyse qu'une partie du sujet, comme ici un point de vue militaire, la "politique" n'aura qu'un impact mineur. Sur les vidéos du Xavier dont il est question dans ce fil, la "politique" à un rôle plus important, l'auteur ne se contentant pas de décrire une situation militaire. Ce qui ne signifie nullement que son parti pris influe sur la qualité de ses informations et de ses analyses. Celles ci sont basées sur des sources, des faits. Ses sources, ses conclusions peuvent toujours être remises en cause, il arrive qu'il fasse des erreurs (qui n'en fait pas. C'est pas la parole du Bon Dieu). Mais c'est au spectateur de croiser les sources et d'exercer son esprit critique pour juger de la qualité du travail. Soit ses arguments tiennent la route, soit non. Et, à ce jeu, Xavier T. S'en sort pas trop mal. La preuve : ses détracteurs en sont réduits à monter en épingle quelques erreurs mineures, et à faire des attaques "ad hominem". Quand ils daignent seulement faire une critique un peu construite, car la plupart du temps, ça se résume à traiter son travail de "propagande de l'OTAN ". Ce qui ne veut rien dire et ne prouve rien.
    3
  37. Engages toi! Tu gagneras du fric et tu empêcheras une frappe sur une ville française !
    3
  38. C’est la forme idéale pour l’aérodynamique, pour les appareils subsoniques. Les premiers réacteurs avaient une poussée faible et une consommation élevée, d’où la nécessité d’une aérodynamique soignée pour augmenter la vitesse et l’autonomie. C’est pour ça que les allemands vont utiliser des ailes Horten. Ici, on a un « cahier des charges » qui se rapproche : optimiser l’autonomie (un Saturn, ça bouffe…)
    3
  39.  @DedeGers t’as passé ton CAP de stratégie, Dédé? Du coup, tu commentes? T’attend pas les cours de doctrine aérienne du CAT?😂
    3
  40. Avec un avion désarmé? Sont trop forts, ces anglais...
    3
  41. L’Ukraine n’a pas « choisi un adversaire redoutable ». Elle subit une attaque en règle. Faut pas tenter d’inverser les responsabilités.
    3
  42.  @maxmau8412  déjà, non, ce sont des avions danois, pour commencer. Et les avions appartiennent à un pays, pas une organisation. C’est le Danemark qui les a achetés, puis donnés, pas une organisation. Si vous ne savez pas faire la différence, c’est dommage pour vous.
    3
  43. la France a voté contre l'invasion de l'Irak en 2003 a l'ONU, ignare.
    3
  44. peut etre parce qu'il n'y a pas de preuve, vu que c'est faux?
    3
  45.  @NicolasTheondine on a aussi,la photo de son empennage, qui, visiblement, a atterri séparément du reste de l’appareil.😊
    3
  46.  @thegto8535  c’est pas à toi que je parlais. Pourquoi tu la ramène? T’es aussi payé pour?
    3
  47. Et les Israéliens ont testé leur défense antiaérienne en réel. C’est valable dans les deux sens…
    3
  48.  @robertwobeuwt168  je t’ai pas répondu, je complétais ton post. Maintenant, si ATE a envie de perdre son temps de commenter les « bruits de coursive », libre à lui… mais, perso, je vois pas l’intérêt. Autant commenter le miracle de Fatima ou les effets de la « crème quantique » sur la peau.
    3
  49. On parle d'avions anciens proches de leur fin de vie, pas de F-35 ou de Rafales...
    3
  50. liveuamap, defense one, millenium 7*, Xavier Tytelman, WION, Oryx... Tout ça a prendre avec des pincettes. Les sources Russes... je m'en méfie au point que je ne crois quasi rien de ce qu'ils disent. C'est purement et simplement la propagande du Kremlin régurgitée sans esprit critique. Si certaines sources listées plus haut peuvent être victimes de la propagande ukrainienne - et ont donc un biais - elles sont assez critiques pour ne pas tomber dans les pièges grossiers comme "l'ile aux héros" et le "navire coupable coulé" donnés ici par Pierre-Henri. Edit: oublié "la voie de l'épée" du Col. Michel Goya
    3