Comments by "Влад Ковалев" (@vlad-kovalev) on "Lenin Crew" channel.

  1.  @Rumata_  Меня надо называть по моему нику. А марксистов надо называть марксистами. Те, кто за реставрацию СССР не марксисты. Название им я придумывать не хочу.
    1
  2.  @Rumata_  Вы написали, что обсуждение не начиналось. Но это уже суждение. Следовательно обсуждение идет.
    1
  3.  @Rumata_  Приведите пожалуйста пример двух-трех коренных противоречий марксизма. Обсуждать можно только что-то конкретное.
    1
  4.  @Rumata_  1. Это вопрос к вам! вы же написали о противоречии, а не я. 2. И в чем же здесь противоречие марксизма? Да еще коренное! Теория марксизма действительно не занимается предсказаниями. 3. Это ваше утверждение, а не коренное противоречие марксизма.
    1
  5.  @Rumata_  Вы вопрос про наличие в ролике этатизма называете самым первым вопросом?
    1
  6.  @Rumata_  1. Это ваше мнение (которое вы не подтвердили доказательствами), а не коренное противоречие марксизма. 2. Теория марксизма не предсказывала коммунизма. Если вам нужна "предсказательная нагрузка", то это не значит, что она нужна теории марксизма. 3. Поппер неправ, и если я неправ в этом, возразите, будьте любезны.
    1
  7.  @Rumata_  1. Какой именно утверждающий положительный тезис вы имеете в виду? Аналогия убежище тех, кто не способен освоить научный метод. В любом случае я не утверждал, что у вас есть любовница. Поэтому вы можете не утруждать себя доказательствами, что у вас ее нет.
    1
  8.  @Rumata_  Это согласно вашему утверждению, а не марксизму, империализм высшая форма капитализма. Согласно марксизму империализм- высшая СТАДИЯ капитализма. И "исчезнуть он должен был опять же согласно вашему утверждению. Теория марксизма такого не утверждает. Согласен, что это положительный тезис. Но это ВАШ ТЕЗИС. Вам его и доказывать. Повторю еще раз, что вы СОВСЕМ не знаете теорию марксизма. Вы не раскрыли даже первого пункта!!!
    1
  9.  @Rumata_  Мне аналогии для понимания не нужны. А "другим людям" следует помнить о своем развитии. Надо преодолевать склонность к аналогиям. Надо изучать сам предмет, само явление, а не что-то похожее.
    1
  10.  @Демагогиявмарксизме  Вы свою бредятину теории марксизма не приписывайте. Сами в ней варитесь.
    1
  11.  @Демагогиявмарксизме  Вот и пусть сидит в закрытом режиме. Выдумали какую-то "восходящую спираль" да еще приписали ее теории марксизма. Такую чушь даже опровергать лень.
    1
  12.  @Демагогиявмарксизме  Уже опроверг.
    1
  13.  @Демагогиявмарксизме  Как аукнется, так и откликнется.
    1
  14.  @Yasen99  Я уже понял "прогрессивность" этого "человечества". По ответу его представителя.
    1
  15.  @7medwed7  Фашистам немецкий гимн, марксистам советская песня. Кому что ближе. Мне ближе советская песня о Родине. Вам ближе гимн нацистов.
    1
  16.  @7medwed7  Гадай дальше.
    1
  17.  @7medwed7  Не задерживаю.
    1
  18.  @Viktor123Viktor  Теория марксизма - это наука. Поэтому в ней все научно (в том числе и догма). То, что не научно, уже не марксизм, а извращение.
    1
  19.  @Viktor123Viktor  " Вот эти вещи с самого начала являлись антинаучными фантазиями и уж на них точно нельзя опираться, прикрываясь научным методом." Суть в том, что это ваши фантазии, которые вы пытаетесь приписать классикам марксизма. Ничего у вас не выйдет.
    1
  20.  @Viktor123Viktor  Вы пока демонстрируете только свои выдумки, а не "записанные ходы".
    1
  21.  @Viktor123Viktor  Вы можете признавать что угодно. Но это все равно останется только вашей выдумкой и больше ничем.
    1
  22.  @Viktor123Viktor  Зачем мне их перечитывать? Я и так прекрасно помню, что там написано.
    1
  23.  @pacificateur1976  "идеи господствующего класса во все времена являлись идеями всего общества" Маркс это утверждал? Вы уверены? Если уверены, то будьте добры приведите ссылку.
    1
  24.  @Eurocommunism  Ссылка неполная. Но это не важно. В приведенной тобой цитате не содержится утверждения: "идеи господствующего класса во все времена являлись идеями всего общества". Напротив, приведенная тобой цитата опровергает это утверждение.
    1
  25.  @Eurocommunism  Ссылка неполная. Даже автор не указан.
    1
  26.  @Eurocommunism  Твое утверждение голословно и ты по тупости своей не сможешь привести даже намека на доказательство. Напротив, я доказал свое утверждение, против которого (опять же по своей тупости) ты ничего не смог возразить.
    1
  27.  @pacificateur1976  Ты солгал, а теперь крутишься как змея на горячих углях!
    1
  28.  @АндрейМирон-х2н Спасибо, но у меня написано: "Ссылка неполная. Но это не важно." Я констатировал факт, что ссылка неполная. Но ответ дал именно по приведенной цитате.
    1
  29. Что за чушь! Поддержка рабочего класса (даже в одной стране) противоположна поддержке конкуренции между рабочими двух фабрик.
    1
  30.  @КузнецКоуров  Семин мелкобуржуй по сущности. С уклоном в сторону буржуя.
    1
  31.  @wower2559  Первое для понимания: истина всегда конкретна. Вы хотите понять нечто абстрактное. Конкретизируйте! Надо рассмотреть конкретный навык, конкретное использование. Почему вы постулируете, что навык должен отделяться и превращаться в средство производства? Это не очевидно.
    1
  32.  @wower2559  Давайте продолжим процесс конкретизации. Средства производства - это предметы труда и средства труда. Очевидно, что навык не предмет труда. Средства труда - это орудия труда и сырье (вещество природы). Остается только орудия труда. Но это тоже материальные вещи отдельные от человека. Разве ваш навык материальная вещь? Ваш навык - это часть вас. Но вы же не средство производства. Человек становится средством производства, когда он становится рабом. То есть перестает быть человеком. Навыки раба видимо можно назвать частью средства производства. Но и тогда они не отделимы, не могут существовать отдельно от самого раба.
    1
  33.  @wower2559  Не так. Компьютер соответствует станку. Навык токаря соответствует навыку программиста.
    1
  34.  @r.d.k  Изучать теорию марксизма надо по работам классиков (Маркс, Энгельс, Ленин), а не по роликам данного канала. Согласно теории марксизма стоимость создается в процессе материального производства. Если врач (или парикмахер) будет работать в сфере материального производства, то он будет создавать стоимость. Это зависит не от профессии человека, а от того, что он делает.
    1
  35.  @r.d.k  Откуда вы знаете, как я делаю?
    1
  36.  @r.d.k  Откуда вы знаете мои познания в теории?
    1
  37.  @r.d.k  Истина всегда конкретна. Из каких конкретно комментариев и каким конкретно образом вы сделали вывод о моих познаниях в теории. И как "оттолкнувшись от этих моих познаний вы сделали вывод что я делаю и что не делаю.
    1
  38.  @nikopst3592  С точки зрения теории марксизма вы написали чушь. Возможно с точки зрения какой-нибудь буржуазной теории такое и может быть, но меня буржуазные теории мало интересуют.
    1
  39.  @nikopst3592  "Промах веткой" Это ваша проблема.
    1
  40.  @МихаилИванов-м2э  Услуга не товар.
    1
  41.  @1185392  Обладает. По определению.
    1
  42.  @1185392  Обладает. По определению.
    1
  43. 1:03:30 Потребительная стоимость в теории марксизма всегда материальна. У авторов ролика она может быть не материальной. Следовательно теория авторов не является теорией марксизма.
    1
  44.  @vladav4581  Вы читать умеете? Я же не писал, что "рабочая сила" материальна. Я написал, что потребительная стоимость всегда материальна.
    1
  45.  @KirillSpatial  Еще один читать не умеет. Вы сильно удивитесь, но я про определенное бытие ничего не писал.
    1
  46.  @KirillSpatial  Я на личности не переходил, а вот вы перешли.
    1
  47.  @KirillSpatial  Если я написал потребительная стоимость, то это значит, что я написал потребительная стоимость. И если вам привиделось что-то "другое", то это не мои проблемы, а ваши.
    1
  48.  @KirillSpatial  Что-то у вас совсем плохо со зрением (или с головой). У меня в комментарии написано: "Потребительная стоимость в теории марксизма всегда материальна." Попробуйте все же уяснить это. Слов не так много, даже вы осилите.
    1
  49.  @KirillSpatial  Ты еще и верующий!!! Ну беги (подальше и побыстрее), если понял, что тебе ничего не светит.
    1
  50.  @r.d.k  Материя - это не ситец, как вы думаете. Посмотрите определение у Энгельса.
    1