Comments by "maxfire" (@maxdefire) on "Простые числа" channel.

  1. Хорошо бы данные о норме эксплуатации для РФ. А то отмахиваются "ну это там на западе плохо, а нас так не эксплуатируют".
    75
  2. *Таких как Марина )
    15
  3. Пфф, Кацу некогда, ему каждый день надо по 40 минут говна без всяких ответок заливать.
    9
  4. 16:50 Над ПАК ДА уже лет 10 как работают. Воз, впрочем, и ныне там. Никакого самолета в 27-м, разумеется, не будет.
    8
  5. У марксистов личный опыт веры в диамат.
    6
  6. Я работяга простой, вижу Бурик — ставлю диз.
    6
  7. Никак, как и вообще не относится ни к чему научному.
    6
  8. Кому нужна твоя цивилизация? Мне яхту подавай, ламборгини и красоток помоложе. А если за мой счёт тебе бесплатное образование предоставлять, то на яхту уже может не хватить.
    6
  9.  @frankbit3598  Ну, планету не уничтожит. А человеческую цивилизацию — вероятно. Туда ей и дорога.
    5
  10. Мм, очередные 15 минут мракобесия. Всё впечатление о Простых числах портит.
    5
  11. Макаронный монстр или диалектика? Я за первое.
    4
  12. Баллистических ракет очень мало и они очень дороги, чтобы использовать их в неядерном варианте.
    4
  13. Так это намеренная замудренность, иначе всем станет очевидно что диамат - фуфло.
    4
  14. 0:12 "Человечество постоянно сталкивается с противоречиями" ~© Определение противоречия? Опять нет? Эх, полезем в словарь: ПРОТИВОРЕЧИЕ — два высказывания, из которых одно является отрицанием другого. 0:18 "Этот факт не могут отрицать даже сторонники безоговорочного господства запрета противоречий." ~© Могу и отрицаю. Никакой это не факт, факт единичен, а не есть что-то "постоянное", с чем, якобы, сталкивается человечество. 0:31 "Последовательное мышление неизбежно приводит к противоречиям" ~© Антиномии Канта и апории Зенона? Серьёзно? Ну хоть вики бы открыли, позорище. 2:08 Нет, "лжеца" давно разобрали как семантическую антиномию. 3:11 Нет, это именно нарушение формальной логики. 5:09 Речь у Канта о том, что только на основе умозаключений, нельзя выбрать верную теорию. Все. А дальше приходят позитивисты с опытами и проверяют теории. 5:57 И что же это за узловые точки? 6:43 Ну да, именно, ничего общего диамат с формальной логикой не имеет, а значит не может быть инструментом познания. 7:30 Вася Пупкин сказал, что марксизм — наука, а значит это точно так (нет). 7:39 Нет никакой диалектической логики, это заклинание. Любая логика должна быть формализована. 7:46 Ну а на основе того, что диалектика не формализованна, всё, что с её точки зрения утверждается, можно смело выбрасывать в утиль. 8:51 Да нет, это всё то же нарушение формальной логики. 9:02 Ох, ну ничего себе. 9 минут, и наконец-то даётся определение предмета обсуждения. Впрочем, такое определение, которое бы лучше не давали вовсе, это же словесный понос без намёка на определение. 9:55 И вот на такой семантике и строится диалектика. 11:15 То есть, на мозгоклюйство. 11:53 "Диалектика, как логика и теория познания — наука" ~© Воу-воу, полегче, куда так разогнались. Во-первых, если вспомнить, что есть логика по определению, то диалектика в него не впсывается. Во-вторых, с каких пор это диалектика превратилась в теорию познания? Были же только примеры того, что это метод познания (неработающий). В-третьих, чтобы называться наукой, неплохо бы иметь какой-никакой прогностический аппарат и соответствовать критерию научности. Снова мимо. 12:14 Антимония Бурик?) 12:18 "Как нам отличить бред от диалектического противоречия... 12:55 Необходимо каждый раз разбираться в сути вопроса" ~© То есть, правил отличия бреда от диалектики нет. Браво! Бурик vs Поппер? Ну последний-то проблему демаркации, по большому счёту, решил. 13:32 "Пользоваться диалектикой это — .... не впадать в истерику, когда имеем дело с противоречием" ~© А-ха-ха-ха-ха-ха-ха. 13:48 "А точно, в понятиях фиксировать и исследовать его (противоречие), поскольку через противоречивость, посредством единства тождества противоположностей в их борьбе и осуществляется развитие." ~© https://www.youtube.com/watch?v=l_--ewb4YXg 14:42 Нет, важнейший критерий научности по Попперу — фальсифицируемость. 13:18 "Имеется ли противоречие в действительности, а потому требуется понимание того, как это противоречие в действительности разрешается." © 14:08 "(Диалектика) пытается выяснить, как оно действительно разрешается. Это и будет движением в сторону реального понимания." © То есть, чтобы что-то "реально понять", надо исследовать диалектическое противоречие, но для отличия диалектики от бреда уже требуется "реальное понимание".
    4
  15. Всё-таки, обычно, за хорошую зарплату держатся, стараются не потерять работу, и, как следствие, внимательнее относятся к своим обязанностям.
    4
  16.  @ВадимКудесник  отличная подборка чуши, поржал.
    4
  17. Нормально. Наконец-то всё это закончится)
    4
  18. Формальная логика неверна у тех, кто ей пользоваться не умеет, и/или отстал от современной формальной логики на пару тысячелетий.
    4
  19.  @AsdAsd-yo5xk  Ну так, убеждают они, потому что на западе высоченная производительность труда, а у нас одни алкоголики и тунеядцы, ничего не делают и взять, де, с них нечего.
    4
  20.  @outlander4052  выходит, алкоголики и тунеядцы - исключительная проблема РФ, и ни в одной западной стране такого явления нет. Я правильно Вас понял?
    4
  21. Из комментария выше за авторством Адриана: "По словам господина Кудрина, выработка в среднем на каждого работающего в стране составляет 23 американских доллара в час, что в месяц составляет более 4000 долларов США или более 260 тысяч рублей по курсу 65 рублей за доллар. Средняя зарплата в стране – 36 тысяч рублей. 260 - 36 = 224 тысячи рублей прибавочной стоимости в среднем на каждого работающего в России. Таким образом, работнику в России оплачивается всего лишь около 14% создаваемой им стоимости, а 86% идет капиталистам и государству РФ." ©
    4
  22. А инструкция по сборке ящика из икеи на бумажке материальна?
    3
  23. Как раз он самый.
    3
  24. И пустота эта - капитализм.
    3
  25. Вы не понимаете. Если выложить текст, он будет уязвимее для критики.
    3
  26. 4:16 "Работники в области военно-промышленного комплекса получают повышенные зарплаты" © А-ха-ха-ха. Нет.
    3
  27. Есть формальная логика, есть научный метод, включающий её в себя. А есть гипотеза марксизма, которая ну очень хочет быть научной, но в рамках формальной логики не получалось, и уже после написания капитала Энгельс придумывал метод, которым и "исследовался" марксизм.
    3
  28. Говорить про то, что при коммунизме есть какие-то "хозяева" — совершенно не понимать термина "коммунизм".
    3
  29.  @trenkvaz  Я и говорю — полное непонимание термина "коммунизм".
    3
  30. ​ @trenkvaz  У муравьев есть классы, потому что они физиологически отличаются. Человек от человека не отличается, не существует у капиталистов каких-то дополнительных, или, наоборот, отсутствующих органов. "Законы общества" не тождественны законам физики. Потому что они никакие не законы, а сложившиеся в конкретной популяции традиции. Общество хаоса, это как раз куда больше про капитализм, когда у каждого свои интересы, и в подавляющем большинстве случаев они диаметрально противоположны интересам соседа. Коммунизм же про то, что "свободное развитие каждого является условием свободного развития всех". Коммунистические партии приходили к власти вот уже более чем в 20 странах, население которых стремилось в коммунизм, но адептам капитала все еще кажется, что это невозможно никогда и никак, а СССР был единственной и главной ошибкой человечества. Незнание терминологии. Незнание биологии. Незнание социологии, физики, истории. И поверх этого типичный соус либерально-буржуазного бреда.
    3
  31. 2:35 Да это ж махровейший идеализм. 3:24 Идеализм. 4:48 Плохая новость для диалектиков: вся современная наука строится на ветке позитивизма, а диалектика ни одной теории, которая бы была в обиходе, не родила. 5:41 И что мешает животному с четырьмя копытами ходить буквой "Г"? В рамках того же рассуждения должно вводиться дополнительное понятие что животное с четырьмя копытами не может ходить буквой "Г". 6:36 Я буду рассказывать вам про логику, но застряну во временах Аристотеля и не расскажу про Fuzzy logic и многозначные логики. 13:10 Сначала говорится что диалектика есть метод познания, потом утверждается что это наука.
    3
  32. Было бы хорошо. Жаль, марксистам крыть нечем. Интересно, как они будут изворачиваться.
    3
  33.  @tenet80  Вкусно похавать — это из слоганов капиталюг, правда они умалчивают что похавать — это не для всех. А для коммунистов "жизнь" и "труд" — неразрывные понятия. Все проблемы обещают решить только шарлатаны с "волшебными таблетками", от которых и писька стоять будет и зарплата поднимется.
    3
  34. Проблема софистики в том, что сколько её не слушай, информацию из неё не подчерпнуть.
    3
  35. То есть, в 6/7 мира капитализм неправильный? Может он в принципе неправильный? А Илон Макс - торговец воздухом, причем паршивый. Стив Джобс хотя бы в + выходил.
    3
  36. Хозяина этому господину!
    3
  37. Просто сжимается она неравномерно, и пока в одном месте она ещё сжимается, в другом она уже разламывается, и разжиматься уже будет нечему.
    3
  38. "Социализм паразитирует" © Просто в фонд золотых цитат.
    3
  39.  @4otto51  8-и часовой рабочий день, бесплатное образование, бесплатную медицину, бесплатное жилье.
    3
  40. Нет. За их отсутствием)
    3
  41. То, что приводится в ролике, называется идеализмом. При том что всё марксисты от него открещиваются как могут)
    3
  42. Экономическая модель - капитализм.
    3
  43. При системе, во главе которой прибыль, коррупция естественна и неискоренима.
    3
  44.  @ВадимКудесник  конечно ненаучно. Уточните значение термина "научность".
    3
  45. Только он даже формулируется по-другому.
    3
  46.  @sol2899  Смотря какая область работы программиста. Если он пишет какой-нибудь драйвер, то знание железа строго необходимо.
    3
  47. Пистолетом может пользоваться полицейский, а может преступник, это просто инструмент. Так же и с логикой.
    3
  48. А зачем с ней спорить, если она сама себя через слово опровергает?
    3
  49. То есть, в 1969-м наладили выпуск туалетной бумаги, и до 90-х копили её на складах.
    2
  50.  @СашаЗеновский  Чтобы запустить свое дело необходим стартовый капитал. И даже если ты дело запустишь и выйдешь в +, придут пиджаки и дело твое отожмут, а тебя хорошо если не грохнут.
    2