Comments by "maxfire" (@maxdefire) on "Простые числа"
channel.
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
А теперь о том, как растет ВВП в РФ. Вот были у пенсионеров льготы на проезд, никаких взаиморасчетов. Потом льготы монетизировали, выдали из бюджета пенсионеру, пенсионер также покатался, отдав эти деньги обратно извозчику, которые тот снова вернул государству. Ничего не производя, увеличили ВВП на 171,8 млрд рублей. ( https://ru.wikipedia.org/wiki/Монетизация_льгот ). Так что ВВП показатель весьма фиктивный и реальный ВВП Союза, если бы его кто-то переложил в монетизированное русло, кто знает, может и США бы перегнал.
2
-
2
-
2
-
2
-
@GrafRaf999
Сколько Илон Маск не обещал снизить цены на запуски в 10 раз, все-равно советский "Восток" почти вдвое дешевле стоил, чем сегодняшние Фальконы (в пересчете на килограмм). И ничего прорывного в этой области в ближайшие лет 10 не предвидится, это я уже Вас как специалист по аэрокосмосу говорю. Капиталист может хотеть чего угодно, а конкретно, он хочет быстрой прибыли, а на промежутки в 10 лет никто закладываться не будет, поэтому и наука в жопе, особенно в РФ.
А проблемой пластика никто из капиталистов не занимается, они её только ухудшают, потому что выгодно. Капитализм, это про смерть планеты и всего живого, если это выгодно. Просто выгода — она вот тут, сейчас, а что там через 10 лет будет, капиталистов не волнует.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
@ТатаринТатаринов-п3ю
Татарин Татаринов
Итальянский фиат был переработан так, что из хлама, который терял гайки еще при перевозке от завода к магазину, превратился в неубиваемую рабочую лошадь.
Советские производства не выдержали конкуренции, потому что они никогда не затачивались под прибыльность, естественно в этом смысле они были неэффективны. И тут мы удобно перетекаем к теме НИОКРов, вся авиация в СССР была убыточна, всё, начиная от разработки (Миг, Ил, Як, Ту, Су, Ми, Ка, и еще десятки КБ и НИИ), продолжая производством, и заканчивая авиабилетами для граждан, спонсировалось государством. Неэффективно, дорого, убыточно? Зато любой слесарь, кассир, педагог, мог периодически слетать в любой уголок страны. Содержались убыточные аэропорты, 80% которых при эффективном капитализме позакрывали. Потому что при социализме главная ценность не деньги, а человек. СССР всё и делал самостоятельно, от спичек и до космических кораблей.
2
-
@ТатаринТатаринов-п3ю
Вы ко всему пытаетесь подойти с капиталистическим лекалом, это неверный подход. Это все равно что придти в автосалон и сказать, "хочу авто, которое лучше всего в космос летает. Ах, не летает? Какие неэффективные у вас авто, не даром продажи падают который год подряд."
Плановая экономика применяется во всех крупных интернациональных компаниях. Они, оказывается, убыточны. Срочно избавляться от их акций, они того и гляди развалятся, как Союз.
Вся экономика СССР не была убыточной, были убыточны отдельные отрасли, которые дотировались за счет налогов и за счет других, прибыльных направлений. Это совершенно обычная практика гос. регулирования, повсеместно встречающаяся и в кап. странах, странно что это Вас удивляет. Более того, пока экономика работала "в нуль", в ней всё работало как часы, а вот с реформы Косыгина-Либермана, когда понятие прибыли стало вводиться на предприятиях, как раз и пошло все к развалу, медленно накапливая противоречия капиталистической модели, с "дефицитами", "блатом" и спекуляциями.
СССР был лидером и локомотивом мировой науки, так в 1948 на русском выходила треть всей мировой научной литературы, и штаты потратили не один десяток миллионов на переводы русской литературы. Так вот СССР копировал зарубежные технологии.
2
-
@ТатаринТатаринов-п3ю
Несолидный источник от несолидного профессора из несолидного Гарварда. У него хоть какие-то исследования вопроса за плечами, а не крики про туалетную бумагу.
Да, сейчас, действительно, подавляющее большинство науки производится на западе. Вот только мода вкладываться в науку на запад пришла из Союза.
Я предлагаю отказаться от прогресса? Вы это на основе чего заключили? Прогресс, в моем понимании, это не новая модель айфона/мерседеса каждый год, а, в первую очередь, развитие производительных сил. Чтобы, например, те же смартфоны не биороботы из Азии собирали, а автоматы. Но как раз именно против такого прогресса капитал, зато изображает его поступь теми самыми ежегодными обновлениями никому не нужных линеек смартфонов.
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2
-
2