Comments by "3Com100" (@3Com100) on "Proshloe исторический журнал"
channel.
-
@СергейПавлов-з5э5ы Как писал в своем стихе франкоговорящий москвич, российский поэт с эфиопскими корнями Пушкин, - "Песнь о вещем Олеге" об "хазарах" - "Их села и нивы за буйный набег
Обрек он мечам и пожарам" то есть "хазары" живут оседлым земледелием, у них села, а при селах нивы, то есть засеянные поля. И это не фантазия Пушкина, археология подтверждает это.
Основная масса археологических памятников времен "хазар" находится на юге Украины, само собой границы между народами были условные, или вообще не существовало, так как археологическая Черняховская культура, 2-4 век, сменившая собой сугубо славянскую Зарубинецкую культуру 3 в. до н. э. — 2 в. н. э. была уже смешанная, в ней уже смешались все народы жившие на землях Украины в это время, от славян и сарматов, поздних скифов, готов, гепидов, даков, фракийцев, до кельтов и эллинов. Как раз 5 век н.э. считают временем формирования украинского этноса из всех перечисленных народов которые жили к этому времени в вперемешку без четких границ.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы На украинских купюрах гривнах и Володымир(Василий) и Ярослав и Хмельницкий и Иван Мазепа, изображены условно и это ни кто не скрывает. Хотя есть прижизненные изображения и Ярослава и его отца Володымира, как на фреске тысячелетнего храма, так и на прижизненных монетах, только качество недостаточное для современной купюры. Единственное, что можно разглядеть в тех "портретах", это их усы и бритые бороды, по сарматской и козацкой моде, а вот мокшанские бород лопатой, которые им пририсовывают российские историки, у них не было. Зато, были чубы как у Святослава Хороброго и смешные для московиотов сарматские шаровары, или как говорят иранские народы шальвар, признак богатства и положения в обществе, как сейчас яхты, лимузины и спорткары. За ткань на одни козацкие шаровары, можно было купить три боевых коня. А вот за самые дорогие штаны московита, коня нельзя было купить, в лучшем случае козу. Про портки вообще молчу. Слово штаны и сарафан, тюркские. По этому на гравюрах Герберштейна в "Записках о Московии" где мурза "князь" Иван 3 изображён без шаровар но в турецких штанах, с чалмой на голове, туфли, или сапоги с загнутыми носками и турецком парчовом кафтане, слово так же тюркское, славяне не носили кафтан.)
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы Русский костяк, новодел. В Российской империи не было "костяка" немцам императорам не нужен был костяк, как не нужен был и единый имперский язык, устраивал и французский, как язык международного общения, с холопами элита не разговаривала, для этого существовали управляющие, переходник между элитой и чернью, а чернью было более 80% населения. Как писал один российский лингвист 19 века, что не деревня, то свой язык, что не изба, то свой диалект. Об едином и своем имперском языке задумались уже после ответного визита на Московию Наполеона, ведь как то странно получалось и враг и собственная элита одевались одинаково и говорили на одном родном французском языке, холопам сложно различать где их господин, а где оккупант. Все население не славянских губерний, назывались великороссами, что татармн, что мордвин с якутом, тот же Ленин, на половину калмык на половину немец, в анкетах себя записывал великороссом, не русским, русских как этнос придумают большевики уже после смерти Ленина и после первой переписи населения СССР 1926г.который не выявил никаких русских, ведь веру запретили. Вот и получилось, что все этнонимы Мира - именительном, только русские - прилагательное - чей. И у этих русских за спиной нет ни своей истории, ни своей исконной территории, все чье-то чужое.
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы К тому, что этот Приск Панийский, был послом Византии при дворце "варвара" короля Аттилы, видел его нос к носу и оставил очень интересные записки о жизни и внешности как скифов, сармат, так и унов (гуннов) которых сейчас французы 18 века зачислили в то ли монголы, то ли в китайцы, то есть в монголоидную расу, только Приск Панийский, не видел монгол от слова вообще, описывал как значительно светловолосых высоких людях с внешностью не отличающихся от ромеев. Единственное, заметил, что уны (гунны) не стригли волосы, а скифы стригли, под кружок, как на портрете Анахарсиса. Скифы первыми в Европе начались стричь волосы, когда греки и римляне еще ходили как рок звезды, скифы носили прически как у Куравлева в Роли Хома Брут из пьесы Гоголя - "Вий". Кстати, Вий это древнеиранский бог разрушительного ветра. Весь языческий пантеон богов киевского князя Володымира имеет иранские, скифо-сарматские корни:
Хорс, Дажьбог, Стрибог, Симаргл , а Перун, это вообще индоевропейский бог. Раскопаны практически все скифские курганы, найдены костяки и киммерийцев и скифов и сарматов, следов монголоидности не наблюдается. А любимая россиянами гаплогруппа R1a1 у них есть, но она есть и у монголов и у немцев. ))
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы /англмэн.Что в буквальном переводе означает английский человек/
Пример не удачный, хотя возможно где то на диких островах Тихого океана и существуют племена с самоназванием - прилагательное, но я не знаю. А вот англмен это человек, а не человека. Готы так же называли роксолан росоман, что в переводе белый, или светлый алан, а в переводе с готского человек рос. Русский, это не кто, а чей, хотя сейчас институт имени Виноградова, быстренько подсуетился и сделал для русских исключение. Но такого исключения даже 10 лет назад не было. Миф шлифуется постоянно.
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы Малароссия, появилась в кабинете, после того как появилась еще одна "Руссия" и да, это сугубо церковное раскладывание по полочкам, что бы не путать Русь с Россией. Ведь в церковь Руси, была в составе Константинопольского Патриархата как минимум с 10 века, всех Киевских митрополитов ставила Восточно-Римская империя, а Московия она же Руссия, никогда не была в составе Константинопольского Патриархата. Сначала московиты были азиатскими несторианцами, принявшими веру видимо у уйгуров, потом пытались принять как и уйгуры ислам, в конце 16 века приняли руськую веру, она же византийская, но сразу же сами себя провозгласили "патриархатом", что невозможно, все равно, что сейчас самого себя провозгласить главой Газпрома и секунды не проработав в этой структуре. Малая Греция это ядро всех греческих полисов, мала Польша это древняя столица всей Польши, а город Краков столица польских королей. Вот только большая Польша -Wielkopolska, это часть Польши и это земли ляхов на западе Польши, а вот Великороссия, к Руси вообще отношения не имеет, название с потолка, а так как суда в Гааге еще не было, конвенций по защите брендов так же не было, проще самой Руси было сменить свое название, что бы ни как не ассоциироваться с Московией вдруг ставшей "Руссией". Украина, не менее давнее название, может даже более давнее чем Русь, тем более Украина это гораздо больше, чем была до 14 века маленькая по территории Русь, хоть она и имела политическое влияния на многие народы.
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы Словосочетание - "русскому царю навязал" уже вызывает огромное сомнение. Я понимаю, что Хмельницкий, как представитель древнего руського шляхетского рода Масальских, был высокообразованным человеком своего времени, в отличии от большинства правителей московитов, знал 5 языков, но как бы языка московитов он не знал, а московиты не знали языка Руси-Украины, привезли в Переяслав целый обоз переводчиков. Так же навязать московскому царю он ничего не мог, московский царь Алексей Михайлович, потребовал от украинцев присягнуть ему, но сам наотрез отказался присягать на верность народу Украины, типа не царское это дело. Для украинцев это было воспринято дикостью. Все союзы со всеми были равноправными во все времена. Военный союз Хмельницкого с Московией был заключен на два года, только как военный союз против Речи Посполитой, Хмельницкий по сути был сепаратистом, ну и не успев московиты заключить договор с Хмельницким, тут же нарушили этот договор и заключили аналогичный договор с Речью Посполитой против Хмельницкого. Оригинала договора с Хмельницким нет, только московские поздние фальшивки, по этому вряд ли у Богдана- Зиновия Михайловича Хмельницкого, было время и желание, что то советовать и тем более навязывать Алексею Михайловичу, да еще и через посредников переводчиков.
1
-
@ВикторияКраснова-о3ь Валентин Янин, копал Новгород всю свою трудовую деятельность, докопался до дна, дно у Новгорода начало 11 века нашей эры. Огромная сырость, близкие грунтовые воды и не устойчивая почва Новгорода, скорее всего не от Балтики, а от того великого болота о котором писал ещё Геродот в 5 веке до нашей эры, что было между Волной и Доном. Как раз в 11 веке н.э. и эту территорию начинают осваивать первые поселенцы с верховья Волги, финно-ругры, и тюрки из прикаспийских степей. Таяние последнего ледника, продолжается и сегодня, не даром из болота Валдайской возвышенности вытекает и Днепр и Волга.
1
-
@ВикторияКраснова-о3ь Культура длинных курганов однозначно, балтская. Климат одинаковый сегодня, или тысячу лет назад? Климат Смоленска и Кондопоги, ни как не может быть одинаковым, сильно большое расстояние между ними. Между Киевом и Смоленском, уже значительная разница в климате, а они сравнительно рядом если сравнивать Смоленск и северо-восток Скандинавского полуострова. Климат той же карельской Кондопоги (Медвежий угол) зима продолжительная, а лето короткое и прохладное. Город приравнен к районам Крайнего Севера.
Именьковская культура, фейк, притягивание за уши, что то нашли незначительное, на исконно тюркских землях, непонятное и неопределенное, но сразу же тянут в славяне. Тем более в 4 век. Давно установлено, что славян на территории РФ никогда не было. Славяне не кочевники, не охотники, а оседлые земледельцы, славянам нужны огромные пахотные территории, а не охота на медведя.
1
-
@ВикторияКраснова-о3ь Слышал высказывания самого Валентина Седова, сказал, что там дело мутное, незначительное, похоже на какое то возможно славянское поселение, анклав, а может и нет, нужно изучать. Энтузиазма большого не проявил, типа пусть другие занимаются если делать им нечего. Но вместо изучения, стали как всегда громоздить ложь и свои хотелки, а из Седва сделали опору своих хотелок. Совсем как с архитектурой Новгорода, которому приписали 2х- 3х- 4х этажные хоромы, дворцы с резными колоннами и балконами на 3-м этаже теремов, коньки крыш с головами драконов и лебедей. Ну а если такое "было" в Новгороде, то и в Залесье должно было быть такое же если еще не лучше.
Основания? Никаких, просто художнику крутившегося возле археологов копающихся в грязи Новгорода так привиделось. Ему привиделось, а теперь уже никому невозможно доказать, что архитектура Новгорода, это примитивные прямоугольные одноэтажные бревенчатые бараки и амбары без окон, для хранения товаров торгашей Ганзейского союза работавших по Волге. Так, что же подтолкнуло художника к таким фантазиям? Хотелки вяличия типа египетских пирамид, вавилонской башни, висячих садов Семирамиды. А кроме хотелок на развалинах одного дома нашли больше стройматериалов, чем этого было нужно для одноэтажного барака.
Все, победа, если материала больше на один этаж, значит этажей было несколько, ну а дальше неудержимая фантазия. Расписные терема, в сани запряженные тройки мамонтов, гигантские корабли бороздящие Северный ледовитый океан и прочая чушь. Потом конечно разобрались, это был не дом, а просто куча бревен от других домов сваленных возле примитивного дома, остатки других построек, завалившихся или брошенных, собранные хозяевами либо для повторного использования, либо просто как дрова. Но ведь так сильно хочется потомкам финно-угорской мери, муромы, и прочей чуди, быть великими. Быть "славянами". Почему славянами? Непонятно. Почему не германцами, или китайцами?
1
-
@ВикторияКраснова-о3ь для того, что бы кого то ассимилировать, нужно иметь популяцию хотя бы не уступающую тем кого ассимилируют. Славянам не 5удны леса и болота, славяне выращивают хлеб, шишками и грибами славянам не прожить. А славян стали за возить на Россию насильственно или давали бесплатно землю только 200 лет назад, и главным образом на Дальний Восток, Сахалин, Чукотка, Сибирь.
Меря, Мурома, Мещёра, это и есть "русские" антропология и генетика это подтверждает. Сменили религию, сменили погребальный обряд, сменили язык, но не сменили место жительства. Это только сами россияне думают, что их антропология "славянская" )) Почему так? Не знаю, видимо специально насаждали такой стереотип. Славянская антропология совершенно другая и не в цвете глаз и волос дело. Чудь белоглазая, совершенно не похожа на босница или лужицкого сорба. Все не такое. Ассимиляции славянами русских аборигенов не было. А вот смесь рас, монголоидной и европеоидной была, и это видно на лицах всех россиян, это так называемая Уральская гибридная раса, она же угорская, к этой расе относится почти все россияне даже частично захватывая Кавказ. Где то больше выражена монголоидность как у депутата Калашникова,где то больше выражена европеоидность как у Путина, но оба - уральская гибридная раса и оба вообще не похожи на типичных славян.
1
-
@Pravover не правильно в конце 16 века, а именно в 1589г.был избран первый патриарх Московский Иов. Но до этого в Московию обманом заманили Константинопольского Патриархат Иеремию 2, который должен был поставить на Московии первого каноничного Митрополита Московского за, что Иеремии обещали хорошо заплатить а новая Московская митрополия должна была стать крепкой опорой для Константинопольской патриархии, в том числе и финансовой. Но когда Иеремия 2 приехал на Московию, ему поставили ультиматум, либо он щдохнет в московских казематах, либо перенесет ставку Константинопольского Патриархата в Москву ну и сам будет крутым перцем на Московии а не бедным прижевалой в Османском Константинополе. Тот сказал, что это невозможно. Это все равно, что привезти в Москву американского президента Байдена и объявить, что РФ это уже США Идеотизм. Его год держали под арестом, принуждали по всячески, но когда тот заболел и мог реально умереть, а это само собой мировой скандал для всего християнства, Иеремию отпустили, он кое как быстренько уехал в Украину, немножко подлечиться поставил в Киеве нового своего митрополита, после чего его отвезли в Вильнюс, а от туда он вернулся в Константинополь, где его из патриархов разжаловали в простые монахи. За глупость, за то, что попал на целый год и за то, что в нарушении канона сам лично признал московскую церковь апостольськой, то есть имеющей связь учением Христа через его учеников, хотя московиты были самосвяты, ну и за то, что он сразу отвесил Московии собственный патриархат. И это все не по канонам, то есть законам церкви. Московия, конечно же начала быстренько собирать признания своего патриархата от других церквей, у кого купила признание за взятку, кого просто обманула, типа видишь меня все признал кроме тебя, только ты один остался и таким разводом обманула многих, подделывали грамоты признания, них интернета, них даже телефона ещё не было, узнать правду можно было через многие месяцы, и когда уже на священном синоде Москву все же признали равной среди равных, просто по факту общего признания, вскрылся мега обман, но уже было поздно. Кстати, обман, это один из 10 страшных грехов веры. Но московитам, на основы церкви наср.. По этому у всех православных церквей есть Томос, (лицензия) а у Московской церкви его нет. Но и это ещё не всё. В 18 веке царь Московский Петр 1, отправляет Константинопольскому патриарху прошение, отменить патриаршество в Московии, и оно было отменено, после этого патриархов и патриархата московского не было, церковь через синод стала управляется царем. Нынешнюю московскую патриархию уже создал Йосиф Сталин и генералы НКВД в 1943г. документы о создании РПЦ есть в интернете. Само собой и этот патриархат был создан неканонично, но из за слабости церквей, которые в своем большинстве были под давлением коммунистических властей, церковь и это молча проглотила. Сейчас РПЦ сама полезла в бутылку и пугает разрывом отношений с материнской Константинопольской церковью на, что Константинопольский Патриархат ответил ну и хор свами, меньше грязи будет между поместными церквями. Гуня скупает африканских попов в свою поддержку и против мирового православия, пытается устроить ещё один раскол церкви. Но у РПЦ ничего не выйдет, скорее сама развалится на десятки церквей.
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы Про эих скифов у исторков принято говорить - "поздние скифы".
Те же историки и археологи считают, что Черняховская культура II—IV века, названная так в честь села Черняхов под Киевом, где была сделана первая находка. В Румынии так же нашли следы этой культуры но называют по своему - Сынтана-де-Муреш. Сперва считали, что это готская культура, позже уточнили и теперь считают это сплав сразу нескольких древних но ассимилировавшихся народов, к которым относят: славян — восточных венетов и антов, сармат, даков, гетов, готов, гепидов, фракийцев и - поздних скифов. Сарматы, как бы разрушили государство Скифию, но сами то скифы никуда не делись. Конечно же, древние летописцы постоянно путают названия народов проживающих на украинских землях, того же Святаслава Хороброго византийцы называют - тавро-скифом.
Но Прийск Панийский, очень четко определял где славяне, где сарматы, где скифы, а где уны"гунны".
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы Теперь о царе.
Это у россиян нет понятия, что такое демократия, что такое выборность и сменяемость власти, а в Украине она с незапамятных времен, никаких царей по крови или "от бога" . Киевское , Черниговское, переяславское княжества как и все княжества Украины времен Руси, регулярно давали пендель наглеющим князьям. И тут же находился другой князь который с радостью был готов заменить прогнанного князя, этих князей в Руси были табуны. Князь, был на работе у общества, должен был представлять судную власть, занимался сбором налогов, осуществлял полицейские и главное оборонительные функции, но не управлял обществом. Именно за это его и содержали. Справляется, - работает, не справляется -пошел вон. Это как сейча говорят - топ-менеджер. Это уже российские историки напридумывали "государство Русь" государства не было, каждый город сам себе отдельное государство и это было по всей Европе, это не империя чингизидов. Так было в Италии до Второй Мировой войны, так в принципе до Наполеона было во Франции, А Германия до сих пор федерация земель, хотя казалось бы бурятов и морды у них нет, все немцы. Русь, это союз княжеств, конфедерация. Киевский князь, не имел права приказывать Черниговскому или Переяславскому князю, попросить мог.
В Речи Посполитой, короля избирали, а не он сам заявлялся с претензиями, королю на сейме могли сказать - пошел вон и он послушно уходил. Точно такая же ситуация была с гетманом, это выборная должность, как президент. Гетман, это глава государства, а ордынец московит своими дремучими азиатскими понятиями унизил не только Хмельницкого но и народ который его избрал. Притом и Хмельницкий и уж тем более позже Мазепа, не были голодранцами, это были магнаты, по богатству не уступающие царю Московии. Это по отношению к Речи Посполитой, Хмельницкий был сепаратистом, а для царя Московского, он был легитимным главой государства, признанным целым рядом соседних государств.
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы Про "письма" "просьбы" "мольбы" я игнорирую, если нет оригинальных документов, а их нет. В фальшивках, можно написать все, что хочется. Ну и мурзы московские, не "рюриковичи" эту байку придумали уже немцы, императоры всероссийские.
Как правило все московские попы и "князья" - были татарами чингизидами, начиная от Петра Ордынского.
Не даром, изучая ДНК российских "рюриковичей" они оказались финно-уграми и татарами, а не славянами, датчанами, или немцами. У московитов "рюриковичей" вообще не существовало генеалогического древа, это уже в 18 веке немецкие историки сидели и выдумывали им генеалогию, рисуя картинки "портреты" как в комиксах, - парсуны, как будто это делал один художник под трафарет. Перебрасывали туда сюда из одного "гнезда" в другое, если какой князь московский не лепился. Теперь у Фоменковцев есть занятия выявлять ошибки тех немцев, которые и сочиняли "древнюю" историю Московии. Немцы всероссийские императоры, начиная от шведа Петра 3, он же Питер Карл Ульрих, родной внук Гедвиги Софии Шведской, годной сестры короля Швеции Карла 12, того самого что Московское царство разбило под Полавой в 17-9г. и тот самый который вместе с Османской империей разбил армию той же Московии в Румынии на реке Прут "Прутский поход" 1711г. когда Петр и весь его двор, все его войско попало в плен, и Петра заставили капитулировать, кроме огромного выкупа за собственный зад, Петр обязан был уйти со всей территрии Украины и вернуть Швеции все захваченные у нее территории. Что и было сделано. Возможно его так же заставили отречься от московского трона, так как после уплаты выкупа, Петр уже не возвращаться в Москву, околачивался в портах Европы. Потлом уже он провозгласил себя сам императором, (самозванец) и Московию пререименовал в греческое слово - "Руссия".
Но тот швед или немец, Питер Карл Ульрих (Петр3) как бы и внук Петра 1, так как дочка Петра1 дыла замужем за немцем из германского рода Гольштейн-Готторпы. Спрашивается, каким таким боком Гольштейн-Готторпы к Московии и Татарии?
Каким боком к Польше, Украине, Литве?
Никаким. Но трон то заняли, нужно было придумать историю, по которой они имели такое право. Эту историю они и придумали. Род Гольштейн- Готторпов, из Ютландии, регион между Данией и Германией. В этой Ютландии есть земля земля Шлезвиг-Гольштейн, кстати флаг этой земли сине-бело-красный как российский только порядок другой. Шлезвиг-Гольштейн это феодальное государство граничившее и с немцами и с датчанами и славянами-ободритами. И в этих землях родился и какое то время жил датский конунг - Рюрик(Рерик) Ютландский помер в 9 веке. По всей видимости дальний родственник императоров всероссийских Гольштейн-Готторпских, они же для наивных "Романовы". Ларчик всей этой "норманской теории" "Рюриковичей" открывается просто.
Хотя и в Руси был Рюрик, но не в то время, значительно позже, не в Киеве и вообще история про него знает крайне мало, жил на Днестре. Может его звали и не Рюрик, а как то похоже.
1
-
@Pravover Не внимательно читали. Или не нашли в моем тексте приятные для себя строки.)) Я ведь тоже написал, что на соборе со скрипом на основе поддельных и обманных грамот о признании поместными церквями, МПЦ приняли в состав православной церкви. Диптих важный документ, но второстепенный, это только порядок упоминания в литургии церквей сестер, начиная от материнской Константинопольской церкви. А Томос, это лицензия на право вообще называться православной церковью.
В Томосе, записан ряд очень важных и основополагающих принципов как веры так и территорий на каких та, или иная поместная церковь имеет право проповедовать, или как говорят московские попы, - канонические территории. Вот тут и тут можно, а тут и тут нельзя. И эти правила каноны имеет право выписывать только материнская Константинопольская церковь. Больше ни кто. А если кому, что то не нравится, чемодан, вокзал и создание своей собственной протестантской секты. Кстати на России таких много, существует своя не зависящая ни от кого почти тысячелетняя церковь, - "староверы" азиатского несторианского учения, принесенная на Московию еще татаро-монголами, до 15 века была доминирующей религией уйгуров, которые потом перешли в ислам.
Главное отличия от никейской церкви как Римской так и Константинопольской, ордынские "староверы"не признают Иисуса Христа, сыном божьим, только пророком. Ислам так же, но в исламе не крестятся, а староверы в знак единства Отца и Святого духа, крестятся двумя сложенными вместе пальцами. Константинопольская церковь, тремя, как признание Троицы, то есть Иисуса признают сыном божьим. Ну и если первым Папой Римским был апостол Петр, в Константинополь веру принес апостол Павел и Андрей, в Киев и Украину апостол Андрей, то в Московию веру принесли монголо-татары из Центральной Азии и Китая, где это учение было широко представлено.
1
-
@СергейПавлов-з5э5ы Если я и "сольюсь" не обижайтесь, пока мы тут ни о чем, у мня теще с инсультом попала в реанимацию, а ей 92 года, шансов выкарабкаться мало, только надежды так, что надеюсь сами понимаете...
Хмельницкого, как главу государства признали: Османская империя,
Крымское ханство, Молдавское княжество , Королевство Швеция,
маркграфство Бранденбург, Герцогство Пруссия , Княжество Трансильвания,
Княжество Валахия. Ну и Царство Московское. //когда украинцы так массово присягали чужому царю,королю,хану.//
Никогда такого вообще не было, как не было такой присяги и царю Московскому. Это хотелки российских фашистов-империалистов. Часть старшины и сам Хмельницки присягнул, но не в том смысле, как это трактуют сейчас россияне, часть старшины откровенно послали московитов с их присягой в сад, а Хмельницому за это устроили обструкцию, народ вообще никому не присягал, ни Хмельницкому, ни Речи Посполитой ни тем более ордынской Московии. Руськие княжества остались в 14 веке, в истории. Это все равно, что сейчас называть российские регионы ордами и ханствами, типа Ростовскую обл. Большой Ордой, а Астраханскую обл. называть Астраханское ханство, Владимир и Суздаль Залесской Ордой, а саму Москву и Московскую область -
Ак-Орда. Напомню, Хмельницки жил и заключил военный союз с московитами в 17 веке, не в 14-м. Никаких "русских княжеств" в это время уже не было, а московиты захватывали земли не Руси а Речи Посполитой и Великого Княжества Литовского.
/не называет короля польского Варшавским,хотя он даже Варшавой не владел/
Правильно, король Польский жил в Кракове а не в Варшаве, а в Варшаве было герцогство и то в 19 веке. А в царстве Московском, царь Московский.
Если даже царство московское захватило часть украинских земель, это не делает Московию - Украиной, или Русью. Даже если Московия захватила бы всю Русь-Украину, все равно Московия осталась бы Московией. Какая то странная логика, если захватить 2-3-4 города Руси -Украины, то уже Московия "становится" "русской" а если Московия захватывает Казань, Астрахань, то не становится Татарией.)) Но на нескольких картах так и пишут Русь Московская и Татария Московская, не в плане, что это появилась еще одна Татария и еще одна Русь но в Московии, но ряд "умников" так и пытаются трактовать, но это территории всего лишь Татарии и Руси-Украины которые оккупировала Московия, как часть турецкого Кипра. И только. Хотя мне кажется мы сильно отклонились от первоначальной темы.
Еще раз скажу, если "сольюсь" значит мне будет не до этой переписки.
1
-
1
-
1
-
1
-
1
-
Из услышанного, стало понятно, что первоначальные раскопки Гнездова были не научными а сугубо грабительские, искали сокровища, а потому все заумные заключения о Гнездова до сегодняшнего времени были просто фантазиями и домыслами. Стало понятно, что Гнездово и Смоленск это не просто разные не имеющие друг к другу поселения возникшие в разное время, но и население в своем этническом и культурном плане значительно отличались. Если попытаться найти информацию об славянских курганах, ее просто нет. Нет славянских курганов у хорватов, словаков, чехов, поляков, украинцев в том числе на всей территории Руси, от Чернигова до Моравии, нет славянских курганов возле Киева и в самом Киеве, только курганы иранцев и тюрков. Но во всей Прибалтике включая и территорию Белоруссии, как и в Гнездово курганы есть, но они не славянские)) а балтские. Возникает вопрос,- Почему так называемых кривичей с их балтской культурой и балтским особыми длинными курганами упрямо тянут за уши в "славяне"? Может есть старожилы кто слышал язык кривичей? )) Может кривичи оставили после себя образцы письменного языка? Не и нет. Просто так хочется, или так решили в Москве, ну типа для связки, как адаптер между настоящим славянским миром и Киевом, с финно-угорским миром где никаких славян не было. Конечно, специально под Новгород на Ильмене (Иль_мере) придумали и подогнали отдельное "древнее племя славян" так называемых "словеней" но на проверку оказалось, то и это наглая ложь. Новгород поставили купцы Ганзейского союза, как германцы так и поляки поллабы, но 2/3 города не говоря уже об округе, население было финно-угрорское, чюдь и меря. Причастность Новгорода к Руси не подтвердилась ни логически ни документально, отрицание зафиксировано в "берестяных грамотах". Легенда о призвании русов из ПВЛ которая не документ а художественное произведение написано через столетия описываемых сюжетов, возможно имела место, но вся эта конструкция базируется только на одном слове - море. Типа пошли новгородцы за море в Русь и выпросили себе для организации общежития князя. Но почему то все дружно, рассуждая сегодняшними представлениями о географии под словом "море" решили, что это конечно же Балтийское море, типа другие моря ещё дальше, хоть и Балтика от Новгорода далече, а уж сходить за море, тем более не близкий путь, вот только в то время да и вплоть до 18 века "морями" называли все крупные озера, такие как "Амадокское море" давно высохшее, или Ладожское озеро или озеро Ильмень(Ильмерь). Все это называли морями. Если исходить из такого понимания слово "море" то новгородцы действительно наняли себе менеджера - князя из русов в Киеве, сходив в Русь на юг, а не на север к викингам. Песня "Славное море священный Байкал" тому свидетель.)) Ну, а про русов сражавшихся против Александра Македонского за Абхазию, описано в поэме Низами Гянджеви. И именно локализация русов и славянских степей указано правильно, там где они располагаются и сегодня, Северное Причерноморье. Но исходя из соображений, что Македонский как бы жил в 300-х годах до нашей эры, а славяне как Зарубинецкая культура возникла на северо-западе Украины в 200-х годах до нашей эры, то Низами русами и Русью видимо называл поздних скифов. Но это только подтверждает, что название Киев, Русь, Днепр, Дон, Днестр, Дунай, имеют более давнее скифское происхождение, а не от притянутые за уши финнов дразнящие шведов весельниками, а потом типа странные шведы чудом оказываются в Киеве и представляются не шведами а финской дразнилкой.)) Которую русины сокращают до удобоварения в три звука рус.
1
-
1